80萬(wàn)買輛“東風(fēng)猛士”，結(jié)果開上高速就拋錨，B柱還開裂，更離譜的是行駛證上的品牌竟成了沒(méi)聽過(guò)的“中悅牌”！浙江蘇先生的遭遇，究竟是怎么一回事？

事情經(jīng)過(guò)

蘇先生是退役偵察兵，對(duì)軍用外形的車輛有著特殊的情懷，一直想買輛民用版東風(fēng)猛士。2024年，他在短視頻平臺(tái)找到湖北赤鉆貿(mào)易有限公司，12月實(shí)地看車并支付1.8萬(wàn)元定金，簽訂購(gòu)車合同，約定以近80萬(wàn)元購(gòu)買“猛士逆行者500二類底盤改裝整車”，合同標(biāo)注生產(chǎn)廠家為“東風(fēng)”，未提“中悅牌”。

2025年1月20日，蘇先生辦理上牌手續(xù)時(shí)，因車輛環(huán)保檢測(cè)不合格無(wú)法上牌，1月22日更換配件后，2月才完成上牌。然而，此后3個(gè)多月車輛故障頻發(fā)，機(jī)蓋斷裂修補(bǔ)、發(fā)動(dòng)機(jī)散熱板變形、后車廂漏水、輪轂軸頭漏油、B柱開裂、后備廂變形、部件生銹等，最驚險(xiǎn)的是在高速上突然故障拋錨，此后他再不敢開這輛車。

合同與行駛證不符，品牌成謎

蘇先生仔細(xì)查閱資料發(fā)現(xiàn)，車輛行駛證品牌一欄寫著“中悅牌”，而他從未聽說(shuō)過(guò)該品牌。購(gòu)車合同從頭至尾未提“中悅牌”，且公司直播間和營(yíng)銷話術(shù)一直稱“東風(fēng)猛士”。官網(wǎng)展示的相似車型也未標(biāo)注“中悅”品牌信息。

原來(lái)，蘇先生購(gòu)買的是輕型專項(xiàng)作業(yè)車，由東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的越野汽車底盤和湖北世紀(jì)中遠(yuǎn)車輛有限公司生產(chǎn)的多階段制成車輛組合裝配而成，最終形成“中悅牌”猛士逆行者500二類底盤改裝整車。

投訴無(wú)果，車主維權(quán)陷入僵局

蘇先生感覺(jué)被騙，向12315平臺(tái)及東風(fēng)品牌投訴。東風(fēng)越野車有限公司徐總提出“幫賣車”的解決方案，蘇先生無(wú)法接受，他要求下架銷售視頻、追究銷售偽劣產(chǎn)品的責(zé)任。

2025年11月，東風(fēng)越野車有限公司發(fā)函要求湖北赤鉆貿(mào)易有限公司規(guī)范線上傳播行為，但截至2026年4月16日，該公司宣傳內(nèi)容仍未整改。4月16日，記者聯(lián)系湖北赤鉆貿(mào)易有限公司，工作人員拒絕回應(yīng)；撥打東風(fēng)越野車官方客服電話，客服稱“去跟法務(wù)說(shuō)吧”，且無(wú)法提供法務(wù)聯(lián)系方式。

那么問(wèn)題來(lái)了，經(jīng)銷商以“東風(fēng)猛士”名義銷售實(shí)為“中悅牌”的改裝車，且隱瞞品牌信息、車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，此行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？消費(fèi)者能否主張退一賠三？

律馳駕道觀點(diǎn)

東風(fēng)猛士變“中悅”：80萬(wàn)購(gòu)車維權(quán)困局

浙江蘇先生花費(fèi)近80萬(wàn)元，本想圓夢(mèng)“東風(fēng)猛士”，卻買到一輛故障頻發(fā)、品牌實(shí)為“中悅牌”的改裝車。從購(gòu)車合同未提“中悅”，到上牌遇阻、車身開裂、高速拋錨，再到東風(fēng)與經(jīng)銷商相互推諉，這起案件不僅暴露了改裝車銷售中的信息黑箱，更觸及消費(fèi)欺詐、合同違約與品牌責(zé)任認(rèn)定的深層法律爭(zhēng)議。下面，我們將圍繞本案最核心的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開分析。

焦點(diǎn)一：宣傳誤導(dǎo)與事實(shí)不符：是否構(gòu)成“消費(fèi)欺詐”？

這是本案最核心、最具爆發(fā)力的爭(zhēng)議點(diǎn)。蘇先生基于對(duì)“東風(fēng)猛士”這一軍工品牌的信任下單，但最終拿到手的卻是行駛證上赫然寫著的“中悅牌”。經(jīng)銷商在合同中僅標(biāo)注“東風(fēng)”這一籠統(tǒng)概念，卻在直播帶貨、營(yíng)銷話術(shù)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“東風(fēng)猛士”，刻意回避“中悅牌”這一實(shí)際品牌。這種行為利用了消費(fèi)者對(duì)“東風(fēng)”品牌的信賴，制造了認(rèn)知偏差。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)欺詐的認(rèn)定關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)者是否故意告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示。本案中，經(jīng)銷商將“中悅改裝車”包裝成“東風(fēng)猛士”進(jìn)行銷售，未如實(shí)披露車輛真實(shí)品牌（中悅牌），極有可能被認(rèn)定為欺詐。若法院采信此觀點(diǎn)，蘇先生主張“退一賠三”在法律邏輯上是站得住腳的。

焦點(diǎn)二：產(chǎn)品質(zhì)量與安全隱患：是“瑕疵”還是根本違約？

車輛不僅是品牌不符，更出現(xiàn)了B柱開裂、高速拋錨等危及人身安全的嚴(yán)重故障，這直接關(guān)系到合同目的能否實(shí)現(xiàn)。車輛在短短3個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)機(jī)蓋斷裂、漏水、漏油、部件生銹等一系列問(wèn)題，甚至在高速公路上拋錨，說(shuō)明該車并非簡(jiǎn)單的“質(zhì)量瑕疵”，而是存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性或安全性隱患。依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，如果標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。蘇先生有權(quán)要求退貨退款。此外，車輛無(wú)法通過(guò)初次環(huán)保檢測(cè)，也側(cè)面印證了產(chǎn)品在出廠或改裝環(huán)節(jié)存在合規(guī)性問(wèn)題。

焦點(diǎn)三：生產(chǎn)改裝鏈條的責(zé)任歸屬：誰(shuí)是真正的責(zé)任主體？

本案涉及“東風(fēng)底盤”+“中悅改裝”的模式，導(dǎo)致維權(quán)時(shí)出現(xiàn)了“踢皮球”的現(xiàn)象。蘇先生購(gòu)買的是一輛完整的“成品車”，而非零部件。雖然車輛由兩部分組成，但在銷售端是以一個(gè)整體商品呈現(xiàn)給消費(fèi)者的。盡管車輛是由湖北世紀(jì)中遠(yuǎn)車輛有限公司完成最終改裝，但東風(fēng)作為知名主機(jī)廠，其品牌背書和底盤技術(shù)是關(guān)鍵賣點(diǎn)。若東風(fēng)公司在明知經(jīng)銷商違規(guī)宣傳的情況下未及時(shí)制止，且在售后環(huán)節(jié)推諉，可能會(huì)被認(rèn)定為存在管理過(guò)失，在民事賠償中難以完全置身事外，甚至可能需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上所述，蘇先生的維權(quán)之路雖難，但并非沒(méi)有勝算。品牌名稱的偷梁換柱是打開“退一賠三”賠償大門的鑰匙，而嚴(yán)重的安全質(zhì)量問(wèn)題則是要求解除合同、退還全款的堅(jiān)實(shí)底氣。本案的最終走向，將取決于司法機(jī)關(guān)如何認(rèn)定經(jīng)銷商“隱瞞品牌”這一行為的惡意程度。

關(guān)注我，我是江蘇無(wú)錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。