河南
有人說，增程很落后，這是騙人的技術。
能說出這句話的人，說明對技術有一定的認知，至少知道什么是增程，但了解的不多，浮于表面。
從技術組成上來說，增程有“發動機”、油箱、電機、電池，需要加油、需要充電，你可以理解成“混動”也沒錯。
畢竟離不開電，也需要油。
否定增程的理由很簡單，“發動機”不是“發動機”，而是發電機，汽油經過內燃機卻不直接驅動車輛，而是轉化為電能，驅動車輛。
這不是典型的多了一道轉化嗎？多了一道轉化，就多了一層浪費。結果：增程太落后了！多此一舉，自作聰明，落后的技術！
說的沒錯，我同意。
但我也不能完全同意，因為這句話里忽略了一個最重要的指標：浪費了多少？又換回來了多少額外的體驗感？
先來說基準傳動效率吧。
油車，內燃機的綜合使用熱效率大約在30%左右，動力經過變速箱再一次衰減，基本上傳動效率就是25%左右了。
增程呢？
先說結果，整個增程系統的工作效率，在35%左右，甚至可以更高！它要比油車高了10%，結果就是在綜合使用場景下，也就是在市區+高速的日常代步情況下，增程要比油車省40%左右。
沒錯，工作效率差10%左右，油耗能差40%。
為什么能差這么多，雖然說傳動效率差了10%，但他們都屬于低效率區間的直接比拼，底子都很差，效率的提升帶來的省油杠桿就會越大。
核心是，效率比值差的很多。
所以相比于油車，增程的綜合使用場景更能省油，很多人不把增程和油車比，和PHEV比，的確，和PHEV插混相比，增程的綜合傳動效率偏低。
直接說結果，PHEV在綜合使用場景下，傳動效率要比增程高幾個點，大約在3%左右。
也就是說面對增程車35%的綜合傳動效率，一樣技術標準的PHEV插混，綜合傳動效率可能是38%。
從數據上來看，增程落后嗎？相比于PHEV肯定是不行的，當然這僅停留在賬面數據上，熱效率35%和38%的區別，只有3%。
相比于油車的25%和增程的35%，增程&PHEV之間的博弈，油耗區別很小。
車企工程師不知道增程熱效率“不高”嗎？肯定是知道的，為什么還要做，因為增程有幾個直接的核心亮點，是PHEV沒有的。
1、增程是絕對的平順，毫無懸念的平順，因為永遠不用發動機直接驅動，PHEV則需要考慮在某個區間，發動機直接驅動車輛，工程做不好，是有頓挫體感的，而且有的車還是多檔DHT。
DHT相當于變速箱，畢竟發動機都直接驅動了，肯定也要換檔。
2、成本更低、結構更簡單。
起步就有很高的熱效率，增程可以說是天然的省油方案，在成本上不需要變速機構，不需要直接連接結構，所以結構部件更少。
成本更低、可靠性更高。對消費者來說也是一個亮點啊，不容易壞，而且定價有可能會更低。
3、增程天然更適合做駕駛輔助，畢竟全程電驅動，毫秒級響應，電信號直接給到輪端，動力響應是10ms級的。
這一定是PHEV做不到的。
另外，增程的全程動力特性是一致的，駕駛輔助算法不需要額外考慮動力模式、動力反饋等等，更好控制，最為關鍵的是增程的本質依舊是電車，BUG少，更適合調試駕駛輔助。
結果上來看，就是用增程稍微低一點的傳動效率，換取PHEV沒有的很多優點，更好調試的駕駛輔助，更不錯的響應、更低的成本和故障率，等等等等。
所以一句話來形容增程，它的確在參數黨看來，綜合傳動效率不是最高的，但同樣他也不是最弱的，從整套動力系統的體驗感上來說，增程有很多可圈可點的東西。
當然，還有很多人說增程失速、發動機啟動噪音大、虧電動力弱的問題。目前主流的增程車，已經沒有這些問題了，不少企業已經解決了這個增程車1.0版本的問題。
所以，增程在很多工程師看來，其實是一個香餑餑技術。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
