很有趣啊，這些不符常理的現(xiàn)象，讓我們再度對購買力平價指標科學(xué)性產(chǎn)生了質(zhì)疑——南生在瀏覽國際貨幣基金組織（IMF）在今年4月份更新的數(shù)據(jù)庫時發(fā)現(xiàn)：以美國境內(nèi)的美元購買力作為參照基準。

全球各國、地區(qū)的人均GDP在2025年擴張至26189美元——這是購買力平價基準下的美元，為了與匯率標準下的美元做區(qū)別，IMF與世界銀行等權(quán)威機構(gòu)稱之為“國際元”或者是“國際美元”。

但問題是：無論是說國際元，還是國際美元，相信很多網(wǎng)友都覺得很不習(xí)慣，名稱很陌生嘛。為了照顧大家的情緒，南生在本文中依然使用“美元”吧。

由于都是以美元為參考基準，所以，美國的人均GDP保持不變——都是89991美元，全球第11名，在全球所有大型經(jīng)濟體中排第一名。

2025年，我國大陸地區(qū)的人均GDP為29352美元，略高于全球人均水平。與匯率法核算標準下，我國人均略低于全球平均水平的情況要好一些。換言之，看匯率，我國經(jīng)濟實力被低估了。

還有我國澳門，人均超過13萬美元；我國香港，人均GDP實現(xiàn)了8萬美元的突破；我國臺灣省，按購買力計算，人均GDP在2025年實現(xiàn)了9萬美元的突破，位居全球第十——真有這么厲害嗎？

繼續(xù)瀏覽數(shù)據(jù)，南生還發(fā)現(xiàn)：采用購買力核算，俄羅斯的2025年人均GDP居然高達50255美元，馬來西亞人均為44119美元，土耳其人均為44110美元，塞爾維亞人均為32724美元，均遠超我國。

就連被高通脹困擾，物價居高不下的阿根廷，2025年的人均GDP也達到31484美元，依然在中國之上——有多少網(wǎng)友相信，我國居然不如阿根廷。

下面的這些國家人均GDP雖然比我國低，但也存在著高估現(xiàn)象，例如：埃及，人均GDP居然高達2.2萬美元，烏克蘭為2.1萬美元，蒙古國2萬美元，印度、老撾與孟加拉國都超過了1萬美元。

這不由得讓南生產(chǎn)生更深層的質(zhì)疑：當(dāng)前的購買力平價標準，很可能系統(tǒng)性地高估了很多發(fā)展中國家的真實經(jīng)濟水平。

原因很可能出在IMF、世行等機構(gòu)的PPP“一籃子商品”構(gòu)成和權(quán)重上。

這些權(quán)威機構(gòu)的物價模型雖然試圖覆蓋廣泛消費品，但嚴重偏向基本生活物資——比如：糧食、房租、公共交通、低端服裝。

這些商品在發(fā)展中國家價格極低（因為勞動力便宜、土地成本低、環(huán)保約束少），一旦用美國物價做基準，就會被“乘數(shù)放大”。

例如：老撾一杯咖啡可能只要0.5美元，美國要4美元，PPP（購買力平價）調(diào)整后，老撾的消費就被虛增了8倍。

但問題是：一個國家的真實富裕程度，并不僅僅取決于“吃飽穿暖”的廉價能力。發(fā)展中國家普遍缺乏高質(zhì)量、高覆蓋率的醫(yī)療、教育、法律、金融、研發(fā)、品牌消費品等“高價服務(wù)與商品”。

而這些恰恰是衡量現(xiàn)代社會核心競爭力的重要體現(xiàn)——在美國，一次CT檢查可能要數(shù)千美元，在老撾可能只要50美元——PPP模型會認為“老撾居民用極低成本獲得了同等醫(yī)療服務(wù)”。

但現(xiàn)實是老撾境內(nèi)的50美元服務(wù)質(zhì)量、設(shè)備精準度、醫(yī)生的醫(yī)療水平可能與美國有著天差地別。更重要的是：與美國相比，老撾人能享受到這個醫(yī)療服務(wù)的人口比例，要低很多。

換言之，購買力平價規(guī)則（PPP）忽略商品與服務(wù)的“質(zhì)量與覆蓋率”差異，以此來衡量基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、公共服務(wù)匱乏的很多發(fā)展中國家，很有可能會高估他們的經(jīng)濟能力與生活水平。

再看兩個觸目驚心的對比：

埃及人均PPP高達2.2萬美元，按此標準已經(jīng)接近葡萄牙（5萬美元）的一半，但大量埃及居民只能維持溫飽，實際擁有的基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新、人均壽命、高等教育入學(xué)率，可能只有葡萄牙的四分之一。

按購買力測算，烏克蘭人均GDP居然高達2.1萬美元，但實際情況卻是：戰(zhàn)亂下，商品供需失衡，大量的公共服務(wù)實際已經(jīng)失效，他們的生活水平怎么可能達到我國居民的七成？

南生感覺：世行、IMF當(dāng)前的購買力平價模型更像一個“低物價折扣指數(shù)”，過于看重各國境內(nèi)商品的售價，而忽視了“覆蓋率”以及圍繞居民生活、企業(yè)生產(chǎn)的配套服務(wù)及其便利性。

換言之，該指標可能過度“獎勵”了物價低廉但質(zhì)量偏低、服務(wù)匱乏、供需失衡的經(jīng)濟體，反而“懲罰”了那些物價雖高但質(zhì)量優(yōu)異、制度完善、基礎(chǔ)設(shè)施完善的國家。

這就解釋了我國臺灣人均GDP為什么能“逆襲”美國，還解釋了馬來西亞、俄羅斯、土耳其、阿根廷的人均GDP為什么能“遠超”我國——不是因為它們更富裕，而是因為統(tǒng)計模型更有利于前者。

南生由此認為：國際機構(gòu)亟需引入質(zhì)量調(diào)整后的PPP或多維發(fā)展指數(shù)，否則這種“高估一部分國家、地區(qū)，低估另外一部分國家、地區(qū)”的偏差，會誤導(dǎo)投資者和政策制定者。