規(guī)模擴張與責(zé)任重構(gòu)：中國規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理水平與可持續(xù)發(fā)展實踐研究

（作者：王連升）

摘要：2026年一季度，我國規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)完成互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)收入5027億元，同比增長10.6%，實現(xiàn)利潤總額558.4億元，同比增長60.5%。行業(yè)高速增長的同時，平臺經(jīng)濟的治理問題也日益凸顯。本文在梳理中國規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理的歷史脈絡(luò)與現(xiàn)實挑戰(zhàn)基礎(chǔ)上，運用利益相關(guān)者理論與多中心治理理論，剖析當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理中的核心矛盾領(lǐng)域——數(shù)據(jù)治理與算法責(zé)任、靈活用工與勞動者權(quán)益保障、資本擴張與公平競爭，并結(jié)合騰訊、阿里巴巴、字節(jié)跳動等頭部企業(yè)的ESG實踐，構(gòu)建“合規(guī)底線—社會創(chuàng)新—價值共生”三層治理模型，提出推進互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)性路徑。

關(guān)鍵詞：規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；企業(yè)社會責(zé)任；ESG治理；平臺經(jīng)濟；可持續(xù)發(fā)展

一、引言

2026年4月30日，工業(yè)和信息化部發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，一季度我國規(guī)模以上互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)企業(yè)完成互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)收入5027億元，同比增長10.6%，利潤總額達558.4億元，同比增長高達60.5%，研發(fā)經(jīng)費投入亦保持較快增勢。這一組數(shù)據(jù)，既展現(xiàn)了中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟強勁的增長韌性，也提出了一個不容回避的深層命題：在規(guī)模急劇擴張、利潤高速增長的背景下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任治理是否能同步跟進？當(dāng)企業(yè)的經(jīng)濟影響力與社會影響力日漸膨脹，其權(quán)力邊界應(yīng)當(dāng)如何劃定，責(zé)任邊界又當(dāng)如何擴展？

這并非一個單純的企業(yè)倫理問題。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)已深度嵌入國民經(jīng)濟與社會運行的底層架構(gòu)，從信息傳播、商品交易到公共服務(wù)的支付、出行、外賣，其觸角延伸至億萬民眾的日常生活。正如有學(xué)者所指出的，“平臺力量的不斷壯大，也暴露出資本擴張、數(shù)據(jù)濫用、算法歧視、壟斷競爭、勞動權(quán)益受損等諸多治理難題”。這些問題，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任的討論范疇，觸及數(shù)字時代社會治理的根本性挑戰(zhàn)。

本文的核心問題意識在于：在中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)加速邁入“強監(jiān)管、高質(zhì)量”發(fā)展階段的歷史關(guān)口，規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建構(gòu)怎樣的社會責(zé)任治理框架，才能實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益的平衡，走向真正的可持續(xù)發(fā)展？圍繞這一問題，本文將首先梳理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理的理論基礎(chǔ)與演進脈絡(luò)；繼而聚焦當(dāng)前治理實踐中的三大核心矛盾；在此基礎(chǔ)上，以頭部企業(yè)的ESG實踐為案例，提煉治理創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯；最后，提出推進社會責(zé)任治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)性路徑。

二、理論框架與歷史演進

（一）理論基礎(chǔ)：利益相關(guān)者理論的多中心發(fā)展

傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任理論以利益相關(guān)者理論為核心框架。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的崛起，使得利益相關(guān)方的邊界發(fā)生了根本性變化。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，平臺企業(yè)的利益相關(guān)者從“單邊屬性轉(zhuǎn)向跨邊性”——平臺兩端的用戶（消費者與商家）均成為核心相關(guān)方，而快遞員、外賣騎手等“泛組織新型利益相關(guān)者”也進入責(zé)任框架。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任邊界絕非傳統(tǒng)意義上的“企業(yè)—員工—社區(qū)”三元結(jié)構(gòu)，而是一個涉及多方主體、多重利益、多類風(fēng)險的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。

多中心治理理論為理解這一復(fù)雜性提供了有力的分析工具。有學(xué)者以奇虎360與騰訊的糾紛為案例，論證了多中心治理模式與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)建的內(nèi)在吻合關(guān)系，指出傳統(tǒng)的政府單一監(jiān)管模式難以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)治理的復(fù)雜性與動態(tài)性，需要政府、企業(yè)、行業(yè)組織、用戶多方參與的協(xié)同治理。這一理論洞見，對于理解當(dāng)前中國互聯(lián)網(wǎng)治理從“強監(jiān)管”走向“常態(tài)化監(jiān)管”的時間窗口具有重要的解釋力。

（二）歷史演進：從野蠻生長到規(guī)范發(fā)展

中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的社會責(zé)任治理軌跡，大致可以劃分為三個階段。

第一階段（1990年代末至2010年代初）：責(zé)任意識的萌芽期。 這一時期，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以“顛覆者”的姿態(tài)出現(xiàn)，社會責(zé)任議題主要集中在網(wǎng)絡(luò)安全、信息真實性等基礎(chǔ)層面，治理模式以企業(yè)的自發(fā)探索為主，尚未形成系統(tǒng)化的規(guī)制體系。

第二階段（2010年代中期至2020年）：治理困境的凸顯期。 隨著平臺經(jīng)濟的爆發(fā)式增長，“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、個人信息泄露等問題集中暴露。2019年，有研究指出，互聯(lián)網(wǎng)獨角獸企業(yè)“社會責(zé)任履行情況卻沒有跟上業(yè)績增長的步伐，網(wǎng)絡(luò)安全、個人信息保護、大數(shù)據(jù)‘殺熟’等社會責(zé)任的履行令人擔(dān)憂”。這一時期，監(jiān)管部門開始密集出臺政策，從反壟斷、數(shù)據(jù)安全、個人信息保護等多個方向構(gòu)建規(guī)制框架，但尚未形成閉環(huán)。

第三階段（2021年至今）：常態(tài)化監(jiān)管的深化期。 以2021年中央對平臺經(jīng)濟進行系統(tǒng)性治理為標(biāo)志，中國互聯(lián)網(wǎng)治理進入新階段。《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷合規(guī)指引》《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》等政策密集出臺，“標(biāo)志著平臺經(jīng)濟治理進入新階段”。2026年，針對平臺企業(yè)的監(jiān)管呈現(xiàn)出“常態(tài)化、精準(zhǔn)化”態(tài)勢，“約談企業(yè)數(shù)量多、約談頻次高、約談問題更具體”。與此同時，ESG信息披露也從企業(yè)自愿行為逐步走向規(guī)范化，財政部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則（試行）》標(biāo)志著中國可持續(xù)信息披露制度建設(shè)邁出關(guān)鍵一步。

三、當(dāng)前規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理的核心矛盾

規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任危機，并非偶發(fā)的個案，而是結(jié)構(gòu)性的困局。這種困局集中體現(xiàn)在三大領(lǐng)域。

（一）數(shù)據(jù)治理與算法責(zé)任：權(quán)力的集中與責(zé)任的稀釋

數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心資產(chǎn)，也是其社會責(zé)任的“阿喀琉斯之踵”。平臺企業(yè)通過匯聚海量用戶數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了前所未有的效率與精準(zhǔn)，但伴隨而來的是數(shù)據(jù)濫用、隱私侵犯、算法歧視等一系列問題。有研究深刻揭示了這一困局的深層機制：“在數(shù)據(jù)利益總量相對有限的約束下，平臺對數(shù)據(jù)價值的不公平攫取導(dǎo)致消費者剩余系統(tǒng)性轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者剩余，滋生了水床效應(yīng)，背離了公平交易的市場基本原則”。

算法責(zé)任則進一步加劇了這一困境。算法黑箱使得平臺的行為邏輯難以追責(zé)，而算法不透明又進一步放大了用戶的弱勢地位。從外賣騎手的送單時間被算法精確到秒，到推薦算法對用戶注意力的極端攫取，權(quán)力與責(zé)任之間的嚴(yán)重不對等，已成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理中最棘手的倫理難題。

2026年，全總推動的“平臺算法和勞動規(guī)則協(xié)商”值得關(guān)注。截至目前，納入工作范圍的美團、順豐、貨拉拉等15家頭部平臺企業(yè)已基本完成協(xié)商并簽訂算法協(xié)議，圍繞勞動報酬、休息權(quán)、算法知情與參與等核心議題開展對話，“勞動者核心權(quán)益從被算法‘模糊’逐步走向‘算得明白’”。這一實踐探索，為算法治理提供了寶貴的制度創(chuàng)新經(jīng)驗。

（二）靈活用工與勞動者權(quán)益保障：新業(yè)態(tài)中的“責(zé)任漂移”

平臺經(jīng)濟催生的大量新就業(yè)形態(tài)，在創(chuàng)造靈活就業(yè)機會的同時，也帶來了勞動權(quán)益保障的真空。“靈活就業(yè)一方面滿足了企業(yè)和勞動者靈活用工和就業(yè)的需求，另一方面靈活就業(yè)人員權(quán)益保障也存在短板”。騎手、網(wǎng)約車司機、快遞員等勞動者常被置于“合作關(guān)系”而非“勞動關(guān)系”的法律框架下，導(dǎo)致社保缺失、工傷保障不足、申訴渠道不暢等問題。

部分平臺企業(yè)通過外包、共享、勞務(wù)派遣等方式“隔離與轉(zhuǎn)嫁用工法律風(fēng)險”，形成了多主體平臺用工的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。這種“責(zé)任漂移”機制，使得企業(yè)名義上的雇主義務(wù)被層層稀釋，最終承擔(dān)責(zé)任的往往是處于產(chǎn)業(yè)鏈最末端的勞動者自身。

然而，值得肯定的是，近年來部分頭部企業(yè)已開始正視這一問題。美團推出外賣騎手養(yǎng)老保險補貼方案，成為行業(yè)標(biāo)桿性舉措。正如有評論所指出的，“平臺企業(yè)的社會責(zé)任，首先有對‘人’的尊重，尤其要守護好產(chǎn)業(yè)鏈中最基礎(chǔ)的勞動者權(quán)益”。這提示我們：勞動者的權(quán)益保障，不僅是法律合規(guī)的要求，更是企業(yè)社會責(zé)任的倫理底線。

（三）資本無序擴張與公平競爭秩序：平臺權(quán)力的邊界問題

大型互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢，天然具有壟斷傾向。強制商家“二選一”、單方面提高傭金、大數(shù)據(jù)殺熟等行為，不僅損害了平臺內(nèi)商家的權(quán)益，也侵蝕了市場競爭的公平根基。2026年初，“某頭部在線旅游平臺涉嫌濫用市場支配地位實施壟斷行為被市場監(jiān)管總局立案調(diào)查”，再度將平臺反壟斷問題推至輿論中心。

從治理角度看，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的社會責(zé)任治理面臨四大現(xiàn)實矛盾：“一是平臺經(jīng)濟規(guī)模化帶來的治理失衡，亟需通過專門立法壓實平臺主體責(zé)任；二是電子商務(wù)新業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)法律框架的適配沖突；三是多元主體權(quán)益保障的不均衡；四是‘監(jiān)管+自律’的多元共治格局尚未完全形成”。這種治理系統(tǒng)性不足，使得平臺責(zé)任的邊界始終處于模糊地帶。

但值得注意的是，監(jiān)管的強化并非對行業(yè)的抑制。數(shù)據(jù)顯示，在加強反壟斷監(jiān)管的同時，行業(yè)收入仍保持高速增長。“加強反壟斷監(jiān)管，與做大做強平臺經(jīng)濟并不矛盾，更不會扼殺互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新基因，相反，這正是對平臺經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的有力保護”。這一判斷點明了治理的深層邏輯：良好的秩序本身就是發(fā)展的土壤。

四、治理創(chuàng)新與實踐探索：頭部企業(yè)的ESG進路

（一）騰訊：從社會公益項目到“善意生態(tài)”的系統(tǒng)構(gòu)建

騰訊的社會責(zé)任實踐，經(jīng)歷了從自發(fā)性公益到戰(zhàn)略性社會價值創(chuàng)造的演進。在其最新發(fā)布的ESG報告中，騰訊強調(diào)其正“通過精心的規(guī)則設(shè)計和技術(shù)賦能構(gòu)建生態(tài)，將分散的善意凝聚起來，合力創(chuàng)造更大的社會價值”。這種“善意生態(tài)”的構(gòu)建，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任從“捐贈導(dǎo)向”向“機制導(dǎo)向”的深刻轉(zhuǎn)變。與此同時，平臺內(nèi)部的治理亦不斷強化——反腐機制、AI倫理委員會、綠色數(shù)據(jù)中心建設(shè)等舉措，共同構(gòu)成了騰訊ESG治理的完整圖景。值得注意的是，騰訊的公益平臺模式將技術(shù)與公益深度融合，實現(xiàn)了公益資源的高效匹配與透明化管理。

（二）阿里巴巴：業(yè)務(wù)嵌入式公益與“AI向善”的價值框架

阿里巴巴的社會責(zé)任實踐具有鮮明的“嵌入式”特征——社會責(zé)任并非企業(yè)業(yè)務(wù)的附加項，而是融入業(yè)務(wù)流程的有機組成。2025年，阿里巴巴發(fā)布了國內(nèi)科技企業(yè)首份《AI向善行動報告》，提出基于六個完整價值觀基座的行動框架：“安全可靠、隱私保護、普惠正直、可信可控、開放共治與綠色低碳”。該報告認為，“AI向善是技術(shù)走向成熟的試煉場，是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力，也是構(gòu)建社會信任的堅實橋梁”。在環(huán)境保護領(lǐng)域，阿里巴巴通過優(yōu)化數(shù)據(jù)中心設(shè)計和運行效率、提高清潔能源使用比例降低碳排放強度，并利用AI技術(shù)進行氣象預(yù)測以優(yōu)化電網(wǎng)調(diào)度決策。

（三）字節(jié)跳動：內(nèi)容治理平臺化與社會治理的技術(shù)化

字節(jié)跳動在2025年CSR報告中特別附刊了《抖音算法社會價值報告》，展示其在算法治理方面的探索。數(shù)據(jù)顯示，2025年抖音反詐“驗證助手”日均服務(wù)10萬人次；引入大模型進行謠言治理后，平臺謠言曝光量較年初下降90%；網(wǎng)暴治理方面，全年攔截不當(dāng)評論1.2億條。這些數(shù)據(jù)一方面顯示了平臺治理的技術(shù)潛力——AI介入后治理效率大幅提升；另一方面，也不免引發(fā)更深層的追問：當(dāng)內(nèi)容治理全面算法化，誰來治理算法本身？這提示我們需要警惕技術(shù)治理中可能出現(xiàn)的“治理悖論”。

（四）實踐啟示：三層治理模型的提出

綜合上述企業(yè)的實踐，可以提煉出規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理的“三層模型”：

第一層：合規(guī)底線層。以法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為剛性約束。如《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任及ESG信息披露評價指南》（T/ISC 0068-2026）團體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布，從經(jīng)濟、治理、社會、環(huán)境四個維度開展階梯式打分。這一層要求企業(yè)做到“不違規(guī)”——這并非高線，而是底線。

第二層：社會創(chuàng)新層。以技術(shù)能力解決社會問題。騰訊的生態(tài)構(gòu)建、阿里的AI向善、字節(jié)的算法治理，都體現(xiàn)了將核心技術(shù)能力向社會價值領(lǐng)域遷移的努力。這一層要求企業(yè)從“合規(guī)者”走向“創(chuàng)新者”。

第三層：價值共生層。以實現(xiàn)多方利益相關(guān)者的價值共創(chuàng)為目標(biāo)。正如有學(xué)者所論述的，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)“將社會責(zé)任融入公司目的，使其利益相關(guān)者分享公司決策權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力”。這要求企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上進行制度性改革，真正實現(xiàn)“共治”而非“獨治”。

五、挑戰(zhàn)與展望：走向可持續(xù)發(fā)展的制度進路

（一）制度供給與企業(yè)自覺的雙向校準(zhǔn)

當(dāng)前，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理的制度框架正處于快速建構(gòu)期。財政部2026年1月發(fā)布的首個全國性可持續(xù)信息鑒證準(zhǔn)則，標(biāo)志著ESG治理從“軟約束”走向“硬約束”。這一制度建設(shè)的意義不可低估——當(dāng)信息披露不僅關(guān)乎企業(yè)形象、更關(guān)乎合規(guī)成本與法律風(fēng)險時，企業(yè)從“選擇性披露”轉(zhuǎn)向“實質(zhì)性披露”的內(nèi)生動力將顯著增強。

然而，制度供給無法替代企業(yè)自覺。真正的社會責(zé)任治理，應(yīng)當(dāng)是外部規(guī)制與內(nèi)在自省的協(xié)同共振。有學(xué)者指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責(zé)任的倫理治理需要“企業(yè)自身加強對社會責(zé)任的自主治理”與“完善法治以促進企業(yè)社會責(zé)任倫理治理”雙管齊下。這提示我們：好的制度應(yīng)當(dāng)既能提供剛性約束，也能激發(fā)主體能動性。

（二）全球語境與中國路徑

中國企業(yè)社會責(zé)任治理的實踐，既需要對接國際ESG話語體系，也需要回應(yīng)中國本土的現(xiàn)實關(guān)切。2025年《中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)ESG與可持續(xù)發(fā)展報告》指出，“以大模型為代表的人工智能技術(shù)正在推動ESG的重構(gòu)與躍遷”。中國的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、龐大的用戶規(guī)模和豐富的應(yīng)用場景，為探索具有中國特色的社會責(zé)任治理路徑提供了獨特條件。

但也需正視，當(dāng)前行業(yè)可持續(xù)信息披露仍處在“理念倡導(dǎo)”向“實證化”過渡的階段。與歐美企業(yè)成熟的ESG評級體系相比，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任治理在定量指標(biāo)設(shè)定、第三方審計、信息披露透明度等方面仍有提升空間。未來，中國需要構(gòu)建與自身經(jīng)濟體量相匹配的ESG治理與鑒證體系，在國際ESG規(guī)則制定中爭取更多話語權(quán)。

（三）未來的優(yōu)先議程

綜合以上分析，未來規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任治理應(yīng)當(dāng)優(yōu)先推進以下議程：

其一，完善ESG信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化與強制化。《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任及ESG信息披露評價指南》的發(fā)布是重要起點，但需進一步推動信息披露從“可選”走向“必選”，從“形式合規(guī)”走向“實質(zhì)有效”。

其二，強化勞動權(quán)益保障的制度剛性。推動平臺企業(yè)落實養(yǎng)老保險、醫(yī)療保障等基礎(chǔ)社保覆蓋，以美團騎手養(yǎng)老保險補貼方案為標(biāo)桿，擴大制度性保障的覆蓋范圍。

其三，建立算法治理的公共監(jiān)督機制。在15家頭部平臺企業(yè)算法協(xié)議簽訂的基礎(chǔ)上，推動算法備案、算法測評、算法審計等制度的落地。

其四，推動平臺治理結(jié)構(gòu)的民主化改革。探索在平臺企業(yè)的決策機制中嵌入多方利益相關(guān)者代表，實現(xiàn)責(zé)任分配的權(quán)力對等。

六、結(jié)語

2026年一季度5027億的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)收入、60.5%的利潤增長，是對中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟活力的有力證明。但企業(yè)的生命力，不僅取決于它在市場中攫取價值的能力，更取決于它在社會中創(chuàng)造價值的能力。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)已經(jīng)成為數(shù)字時代的基礎(chǔ)設(shè)施時，其社會責(zé)任就不僅僅是慈善捐贈或綠色辦公這樣的“加分項”，而是關(guān)乎億萬民眾日常生活、關(guān)乎就業(yè)公平和市場秩序的“必答題”。

本文的分析表明，中國規(guī)上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任治理正站在從“意愿覺醒”邁向“制度構(gòu)建”的歷史節(jié)點上。結(jié)構(gòu)性的矛盾依然存在——數(shù)據(jù)權(quán)力的集中、勞動權(quán)益的薄弱、平臺擴張與公平競爭的張力——但治理創(chuàng)新同樣在發(fā)生，以騰訊、阿里巴巴、字節(jié)跳動為代表的頭部企業(yè)正用實踐探索從“合規(guī)”到“創(chuàng)新”、再到“共生”的進階路徑。未來的關(guān)鍵在于，能否將個別的探索轉(zhuǎn)化為共同的制度安排，將行業(yè)增長的紅利轉(zhuǎn)化為社會進步的推力。正如《2025互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責(zé)任評估報告》所指出的：“平臺企業(yè)從來都必須與時代同呼吸”。這既是對過去的總結(jié)，也是對未來的期許。

參考文獻

[1] 工信部運行監(jiān)測協(xié)調(diào)局. 2026年一季度互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)運行情況[EB/OL]. 工業(yè)和信息化部網(wǎng)站, 2026-05-01.

[2] 湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的多中心協(xié)同治理——以奇虎360與騰訊公司為例[J]. 2011(4).

[3] 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)社會責(zé)任創(chuàng)新及其治理：一個文獻綜述[J]. 2021(10).

[4] 新聞愛好者. 互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責(zé)任實踐與治理研究綜述[J]. 2023(9).

[5] 武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 平臺企業(yè)社會責(zé)任治理溝通效果影響因素分析[J].

[6] 管理案例研究與評論. 平臺型企業(yè)社會責(zé)任特征的案例研究[J]. 2024(2).

[7] 企業(yè)經(jīng)濟. 社會責(zé)任視域下互聯(lián)網(wǎng)雙邊平臺分層治理——基于二重邊界的分析[J]. 2024(9).

[8] 財經(jīng)研究. 平臺企業(yè)的用戶數(shù)據(jù)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建研究[J]. 2025.

[9] 武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 平臺企業(yè)履行社會責(zé)任的公司法進路[J]. 2025.

[10] 中國通信企業(yè)協(xié)會. 關(guān)于開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任及ESG信息披露評價工作的通知[EB/OL]. 2026-04-10.

[11] 財政部等九部門. 企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則（試行）[Z]. 2024-11-20.

[12] 南方周末. 屢被約談，互聯(lián)網(wǎng)平臺踐行ESG不可“沙上建塔”[N]. 2026-03-27.

[13] 人民日報. 數(shù)字平臺的治理關(guān)鍵在于統(tǒng)籌多重關(guān)系[N]. 2025-10-27.

[14] 人民網(wǎng). 人民網(wǎng)三評“平臺治理”[N]. 2026-01-28.

[15] 經(jīng)濟參考報. “十四五”科技企業(yè)ESG建設(shè)：從責(zé)任覺醒到戰(zhàn)略融合[N]. 2026-01-08.

[16] 清華經(jīng)管學(xué)院. 未來可持續(xù)：互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的低碳發(fā)展之路[R]. 2025.

[17] 中央人民廣播電臺. 阿里巴巴發(fā)布AI向善行動報告[EB/OL]. 2025-11-04.

[18] 全國總工會. 全國總工會推動15家頭部平臺企業(yè)完成算法和勞動規(guī)則協(xié)商[EB/OL]. 2025-10-14.

作者簡介：

王連升，研究員，提出"責(zé)任閉環(huán)"哲學(xué)本體論、"價值沉默"戰(zhàn)略方法論、"CSR為魂，ESG為體"價值論。同時，基于中國企業(yè)實踐和全球商業(yè)環(huán)境變遷的優(yōu)先級，提出的“三層利益相關(guān)方”理論，重構(gòu)了企業(yè)利益相關(guān)方。現(xiàn)任中國電子工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)協(xié)會社會責(zé)任工作委員會戰(zhàn)略合作部部長、研究員。《中國電子信息行業(yè)社會責(zé)任建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025編委會委員兼總編輯。《中國電子信息行業(yè)社會責(zé)任建設(shè)年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025編委會委員兼總編輯。《中國電子信息行業(yè)社會責(zé)任建設(shè)工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026編委會委員兼總編輯。同時，兼任中國綠色供應(yīng)鏈聯(lián)盟綠色金融專委會創(chuàng)始委員，廣東省企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究會企業(yè)社會責(zé)任專委會副會長，山東省人工智能學(xué)會青年科學(xué)家委員會委員，全球電子協(xié)會亞洲可持續(xù)發(fā)展委員會副主席委員。北京軟件和信息服務(wù)業(yè)協(xié)會專家，北京市發(fā)改委ESG生態(tài)研究特邀專家，瑞典國家外交部CSR特邀訪問學(xué)者，北大創(chuàng)新評論特邀專家，證券日報特約專家，北京ESG研究院顧問，上海市計算機行業(yè)協(xié)會顧問等。連續(xù)20年堅持知識公益，已有超過710萬人次享受了知識公益的專業(yè)幫扶。發(fā)表各種研究論文400余篇。