關注公眾號，西風的羅盤，方能閱讀正文《財富大洗牌，我該選擇，還是努力？》

昨天我講選擇與努力的時候，在第三個話題中，又拿我太太打岔。

提到當年我剛開始撿烏龍指的時候，她笑話說這東西一點金融含量都沒有，完全是小貓釣魚。

有個讀者看到這段話，引發(fā)感慨，留言說：

尊夫人配不上你，理由一二三五六七，從各個角度論證她的認知很低.......

我們今天就來聊這個話題。

很顯然，這個讀者的價值觀，像國內(nèi)大多數(shù)人一樣，脫胎于農(nóng)業(yè)社會。

農(nóng)業(yè)社會，財富不來自于對市場的探索，財富來自于自上而下的分配。

什么意思呢？

在農(nóng)民的世界里，誰配有錢？那個優(yōu)秀的人，那個卷出來的人。

誰卷成了狀元，誰配有錢。

過去的老話講，十年寒窗苦讀，為得是跨馬游街當駙馬。

大老爺才配有錢，因為大老爺卷出來了。

但是在海洋文明中，在漁民的世界里，有錢是不需要討論配不配的。

農(nóng)民的世界才有配不配，漁民的世界只有做沒做。

你到底有沒有開啟大航海？你到底有沒有去探索哪個魚塘密度大？

有就是有，沒有就是沒有。

你不要跟我講你優(yōu)不優(yōu)秀，這話沒意義，誰發(fā)現(xiàn)了魚塘密度大的地方，誰愿意去釣魚，誰就得到巨大的財富。

你本人到底是狀元還是落第秀才，甚至大字不識，根本無所謂。

所以你可以看到，農(nóng)耕文明，哪怕進入現(xiàn)代化之后的農(nóng)耕文明，和大航海時代開啟之后的海洋文明，是截然不同的兩種對錢的認識。

巴菲特擱我們這里，就是阿瑪尼白大褂，但在美國，他才是美國的老板。

西方世界的權力體系實際上就是公司，誰錢多，誰是老板，而你看到的，那只是個物業(yè)經(jīng)理，就像紙牌屋給你演的。

所以雙方對錢的理解，是截然相反的。

我們覺得誰說了算，誰才更有可能有錢，他們覺得誰有錢，誰就該說了算，因為有錢的是業(yè)主，你干啥都是對的。

我們古代定義誰優(yōu)秀，這個定義哪兒來的？

為什么這么定義？為什么考這幾本書不考那幾本書？是市場決定的么？

不是的。

但在大航海之后的海洋文明中，優(yōu)秀是誰定義的？是市場，是那個結果。

俗稱你當了西方世界的老板，你說什么都是對的，因為大學都是你家開的。

看懂這里面的區(qū)別，現(xiàn)在問題很簡單，你在試圖和我討論什么？

如果你和我討論的是財富話題，那么農(nóng)民世界里的評價體系，就沒有價值。

你賺不賺得到錢，不是你見識高低決定的，是你做沒做決定的。

十幾年前，我第一次創(chuàng)業(yè)期間，有次和一個甲方的機房主任吃飯。

這個故事我講過多遍，但當時飯桌上不是只有我倆，還有個富二代。

甲方那哥們借助甲方機房挖大餅，當時我表示我不懂，但我認同他，我覺得有可能像他說的那樣，的確是某種未來。

而那個富二代，全程都在嘲笑，覺得這就是搞笑。

事后呢，我當然沒有買，但是那個富二代，他因為挖苦了對方，覺得有些不好意思了，回頭不好見面了。

就以拉感情為由，從人家手里買了100個，當時也就2，3萬塊錢。

因為沒當回事兒，他一直拿到今天，今天值大幾百萬美元。

2，3萬，我們都掏得起，對他就是個零花錢，對我就是一次招待客戶的費用。

重點是他買了，甭管他看沒看懂，他買了，那將近3000倍的回報率，就屬于他。

明白這句話么？你懂不懂沒意義，你做沒做才影響結果。

所以，你本著資本世界里的游戲規(guī)則，來看我太太，是一回事。

重點從來都不是她懂沒懂，而是她最終的行為是什么？

十八年前，她有沒有阻止我用夫妻共有財產(chǎn)，去做高頻量化領域里的投資？

有沒有？

沒有。

那甭管她怎么嘲笑，到最后，她都會得到利潤的。

就像當年那個富二代和甲方機房主任的故事。

因為你投了，明白不？你投了。

資本市場不關心你嘲沒嘲笑，關心的是你做沒做。

你04年天天看好騰訊，回頭你沒買，對不起，后面的幾百倍漲幅和你無關。

你04年完全看不懂騰訊，隨手買了，那后面的幾百倍漲幅，就是屬于你的。

這就叫財富按照漁民世界的規(guī)則在分配。

所以你才會看到很多非常非常優(yōu)秀的人，甚至卷了一輩子的人，辛辛苦苦，最終連套房子都供不出，太正常了。

因為漁民社會是我昨天第三個話題的模式，它不搭理你的付出，它也不搭理你的優(yōu)秀。

魚塘密度低，你卷出天際，照樣啥都不給你。

魚塘密度高，你也許真的像這個讀者講的，就不配擁有財富，問題是，它就讓你擁有。

說穿了，配不配，是一種農(nóng)民腦子里的想象，它和財富本身，沒有關系。

這么多年來，我講過太多案例，我通過太多留言看過太多讀者的樣本了。

有些讀者，我24年講黃金的時候，他就做了，他就賺到了，我23年講AI短劇的時候，他就做了，他就賺到了，我25年講特朗普策略，他就做了，他就賺到了，........

這樣的案例太多太多了。

這些人真的認知高么？我也好奇，我把他們的全部留言翻出來，看完，啞然失笑。

相當一部分人，是什么都不明白就開始的，管它呢，做完了自然就懂了。

而有些事后跟我講，他賺不到的讀者，我也把他們的留言全部拎出來，分析后，同樣啞然失笑。

這些賺不到的，未必沒見識。

他們有些人真的超認真的，跟我留言說，每次都把我的文章反復背誦，甚至自己在紙上畫思維導圖加深理解........

so tama what？

知道了不行動，是不會有結果的。

你習慣了要系統(tǒng)性的掌握一個東西，才開始行動。

可你徹底理解是需要時間的，等你徹底了，魚早就被別人撈完了。

這就是昨天第三個話題里的難度與密度。

你不見得不優(yōu)秀，也許你很優(yōu)秀，你見識很高，你是個真學霸。

但是很遺憾，你習慣了農(nóng)民思維，你一定要完成蘿卜雕花這件事，才覺得自己可以行動。

而另一批人，他們哪怕是學渣呢，他們是漁民思維。

他看見魚塘密度高，上來直接把魚撈光了，我管它懂不懂呢，我管它有沒有裝備呢。

有得撈，不撈白不撈。

于是他們反而被市場獎勵了。

資本社會的獎懲機制，就這么設計的，它不管你配不配，它管的是你做沒做。

如果你按照配不配的邏輯，那連我本人都不配擁有財富了。

我大學里天天在打游戲，都沒認真讀書，憑什么日后在本行業(yè)里，我來當老板，雇傭學霸？

我都不是學金融的，08年做高頻，憑什么讓我這個外行，去賺那些內(nèi)行的錢呢？

你按照配不配的邏輯，那就該回到農(nóng)業(yè)社會，誰是計算機學院的狀元，讓誰去當老板。

誰是金融學院的狀元，把高頻交易的利潤分配給他。

所謂中狀元，跨馬游街當駙馬，應該這邏輯。

但現(xiàn)實中不是這么玩，現(xiàn)實不問你配不配，只問你做沒做。

無論是主觀的，還是客觀的，無論是主動的，還是被動的。

誰按照昨天第三個話題的方式，做了，市場就獎勵誰。
關注公眾號，西風的羅盤，方能閱讀正文《財富大洗牌，我該選擇，還是努力？》