有人說《三國演義》三分虛七分實，這話可能有些道理，因為《三國演義》中的主要人物基本都是在史書中真實存在的。也有人說《水滸傳》完全是虛構，那也不完全準確，因為很多梁山頭領的名字，在《宋史》《金史》以及《三朝北盟會編》《皇宋十朝綱要》《皇宋通鑒長編紀事本末》都能找得到，宋江在宋朝史料中出現次數極多，而且明確記載他以裨將身份參加了童貫指揮的征方臘之戰并立有戰功。

除了宋江，還有楊志（招安巨寇）、呼延灼（原型可能是呼延通）、史進（原型可能是是史斌，“宋江支黨”）在歷史上也都確有其人或能找到歷史原型，咱們今天化繁為簡，只聊兩個人、討論一個問題：《宋史》中的李逵，和《金史》中的關勝，哪一個是忠義之士、驍勇之將？

《宋史·卷二十五·本紀第二十五·高宗二》有這樣的記載：“建炎三年閏八月，知濟南府宮儀及金人數戰于密州，兵潰，儀及劉洪道俱奔淮南，守將李逵以密州降金。”

宋江受招安是宋徽宗宣和三年或宣和四年，也就是公元1121年或1122年，李逵降金是宋高宗建炎三年，也就是公元1129年，這就是說，李逵在招安七八年后以密州守將身份當了叛徒。

宋朝的密州大致相當于現在的山東諸城縣，現在開車從諸城到梁山，五個多小時就到了，李逵是被朝廷委派為密州守將，還是經過多次調動接近了“故鄉”，那都不是問題，我們把《三朝北盟會編》和《水滸傳》結合起來看，就會發現那段“浪里白條斗黑旋風”，在歷史上還真有相似的事情，只不過那個“張順”姓吳：“知密州趙野棄城去，有守衙節級杜彥、樂將節級李逵、小節級吳順三人者，因民洶洶，遂謀作亂。撮野跨木驢，釘其手足，推出譙門，遲而殺之，取其頭，簽于市……”

李逵吳順與金人勾結，先殺了與金軍作戰失敗的杜彥，投降金人后又自相殘殺：“逵、順遂以密州降于金人，后逵為順所殺。”

施耐庵是元末明初之人，不可能沒看過《宋史》，也應該知道李逵是個什么貨色，他把李逵寫成慷慨莽撞的好漢，可能是借鑒或挪用了“三國李逵”的形象——《后漢書》中也有一個李逵：“劭邑人李逵，壯直有高氣，劭初善之，而后為隙，又與從兄靖不睦，時議以此少之。”

汝南平輿人許劭，曾評價曹操為“君清平之奸賊，亂世之英雄（一說為治世之能臣，亂世之奸雄）”。

“三國李逵”看起來不像個壞人，但《宋史》和相關史料中的李逵則是個不折不扣的壞蛋，而關勝在《金史·卷七十七·列傳第十五·宗弼等》中，則是一個忠義勇烈的好漢：“ 撻懶攻濟南，有關勝者，濟南驍將也，屢出城拒戰，豫遂殺關勝出降。”

完顏宗弼“本名斡啜，又作兀術（朮），亦作斡出，或作晃斡出，太祖（完顏阿骨打）第四子也”，撻懶后來改名完顏昌，是金穆宗完顏盈歌的兒子，關勝能與完顏昌打得不相上下，可見其武功非同尋常，明朝筆記和清朝地方志中也有關勝的記載：“金人薄濟南，有勇將關勝者，善用大刀，屢陷虜陣。及金人賄通劉豫，許以帝齊，豫誑勝出戰，遂縛勝于西郊，送虜營，百計說之不降，罵賊見殺，且自啖其睛。濟南府歷城縣，關勝墓在縣南渴馬崖。”

山東歷城有個馬跑泉，當地傳說，那是關勝與金兀朮大戰時，戰馬口渴刨出來的——民間傳說往往會弄錯人名，把完顏昌說成完顏宗弼也不足為奇。

史料中的李逵和關勝說完了，關勝無疑是一員猛將，李逵也十分兇殘，這倒跟《水滸傳》的描述基本一致，接下來咱們就該看看小說中的關勝和李逵了。

《宋史》中的李逵兇殘到讓上級騎木驢，《金史》中的驍勇關勝數次大戰金國名將完顏昌，《水滸傳》里的李逵有多兇殘暴虐，那是不用筆者復述的——他屠滅祝家莊、斧劈滄州府小衙內，每一樁大罪都該處以極刑，與史料記載相同的，是《水滸傳》中的李逵，也算得上腦后有反骨。

李逵曾經因為反招安而一腳踢碎桌子，在那以前，也就是剛上梁山的時候，就有了推翻或者說背叛宋朝的念頭：“哥哥正應著天上的言語！放著我們有許多軍馬，便造反怕怎地！晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝。吳先生做個丞相，公孫道士便做個國師。我們都做個將軍。殺去東京，奪了鳥位，在那里快活，卻不好！不強似這個鳥水泊里！”

李逵說的“哥哥”指的是宋江，“天上的言語”，指的是“耗國因家木，刀兵點水工”。李逵是個反骨仔，而且比較迷信，如果在征討遼國時宋江跟吳用叛變，李逵是不會反對的，關勝卻是一定要聯合其他忠義之士奮起反擊的——關勝被俘后加入梁山純屬無奈，再叛宋投遼，那就是完全不可接受了。

如果濟南那位被劉豫殺害的關勝，就是曾經的梁山好漢大刀關勝，那么施耐庵無疑是對他進行了有限度的抹黑——抹黑的是他的投降經歷，也弱化了他的武功：破遼國時，大刀關勝與雙鞭呼延灼、金槍手徐寧、急先鋒索超與耶律四小將捉對廝殺居然沒打贏。

關勝雖然沒有打贏耶律宗云，但打其他梁山好漢，還是不落下風的，豹子頭林沖肯放下身段與霹靂火秦明雙戰關勝，應該是知道自己的丈八蛇矛未必能勝過青龍偃月刀。

我們看宋朝兵書《武經總要》，就會發現不管是濟南關勝還是梁山關勝，都是可能使用青龍偃月刀一類的長柄大刀，只不過“偃月”在兵書中叫“掩月”而已，看兵書圖譜，基本跟小說描述的一致。

三國時期有沒有長柄大刀，連“專家”也未必敢十分肯定，但宋朝有類似青龍偃月刀的兵器，那卻是在兵書中有明確記載的，所以從某種意義上來說，關勝的大刀才名副其實。

關勝的大刀殺傷力很大，但似乎還不及李逵的大斧——如果李逵用的是“長柯斧”，那就是對抗金國、遼國騎兵的趁手兵器了：“大斧，一面刃，長柯，近有開山、靜燕、日華、無敵、長柯之名，大抵其形一耳。”

李逵的板斧，在《水滸傳》中也沒少斬殺敵將，近戰時用板斧的將士以命搏命，對馬上戰將的威脅還是很大的。據說施耐庵給張士誠做過謀士，所以對冷兵器作戰比較了解，描述李逵作戰的場景，也比較真實可信：“黑旋風李逵手輪雙斧，一路里砍殺遼兵。背后便是混世魔王樊瑞，喪門神鮑旭，引著牌手項充、李袞，并眾多蠻牌，直殺入遼兵隊里。李逵正迎著賀云，搶到馬下，一斧砍斷馬腳，當時倒了。賀云落馬，李逵雙斧如飛，連人帶馬，只顧亂剁。”

短兵相接需要盾牌防護，李逵的一把板斧可當盾牌使，另一把板斧就可以近身格殺，于是有人替關勝擔心：很多長刀接近一丈（如三停刀為九尺九寸），算是長兵器，如果李逵豁出命滾到關勝馬下，那青龍偃月刀是不是就施展不開了？如果關勝的戰馬被李逵砍倒，兩人步戰，是不是板斧更占上風？

《水滸傳》中的李逵是個惡徒，《宋史》中的李逵是個叛徒；《水滸傳》中的關勝是武圣后裔，《金史》中的關勝是抗金驍將。比較之下，沒有人希望李逵能打敗關勝，但正史中關勝被殺害，而李逵降金后并不見被殺記載，這就有點令人心意難平了：莫非密州樂將節級李逵，比濟南大刀驍將關勝武功還高？

如果僅以《水滸傳》為依據，李逵萬萬不是關勝對手，施耐庵再怎么大膽，也不可能把李逵寫得比關勝還厲害，即使是李逵的鐵桿粉絲金圣嘆，也沒說關勝不如李逵：“關勝是上上人物，寫來全是云長變相。”

關勝在史料和小說中都是一員驍將，所以討論他和李逵誰的武功更高沒有太大意義，那么在讀者諸君看來，如果李逵降金的時候，關勝帶兵追擊，兩人以“水滸戰力”舍命相搏，多少回合能分出勝負？