在最近一周之內(nèi)，三所985高校的生命科學(xué)領(lǐng)域“杰青”竟然不約而同地陷入了學(xué)術(shù)不端的漩渦。同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王平因14張圖表造假被免職，并解聘了第一作者；南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長陳某因論文中被質(zhì)疑出現(xiàn)連續(xù)的64個(gè)數(shù)據(jù)小數(shù)點(diǎn)后兩位完全一致而遭實(shí)名舉報(bào)；中山大學(xué)腫瘤防治中心康某及生命科學(xué)學(xué)院副院長鄺某的論文，也被接連曝出大量數(shù)據(jù)模棱兩可、存在圖片和數(shù)據(jù)的低水平重復(fù)等問題。

這三校四杰青接連被公開質(zhì)疑，絕非孤證。回望最近幾年學(xué)術(shù)界的造假大案，從2024年曾遭11名學(xué)生聯(lián)合舉報(bào)的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)黃飛若教授，到2025年重慶大學(xué)研究生副院長劉某華因違規(guī)為女兒署名論文而被免職，再到中國科協(xié)一次性撤銷包含多位“杰青”“優(yōu)青”在內(nèi)的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。這一樁樁觸目驚心的學(xué)術(shù)丑聞背后，正揭示出一個(gè)細(xì)思極恐的現(xiàn)實(shí)：所謂的“杰出青年”也好，手握實(shí)權(quán)的院長也罷，似乎已經(jīng)與學(xué)術(shù)造假捆綁在了一起，仿佛不讓數(shù)據(jù)變好、不把成果拔高、不走道德的后門，就絕無可能在如今畸形的學(xué)術(shù)賽道中躋身這片虛榮的塔尖。

縱觀這些大案，幾乎每一件都無情地碾壓著純粹科研者的人格與底線。前有黃飛若逼迫研究生篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、編造結(jié)果，要求學(xué)生憑空造出“完美”的圖表，最終引火燒身，身敗名裂。后有頂刊審稿人被高貴的頭銜蒙蔽了雙眼，直接放行低體質(zhì)的造假稿件，更可悲的是，在被曝光的巨大壓力下，鄺棟明面對圖片造假的質(zhì)疑竟輕飄飄地甩出“圖片誤用”這句敷衍萬能的借口。

然而，無論是被免職的王某、被啟動(dòng)調(diào)查的陳佺，還是陷入爭論的康鐵邦與鄺棟明，他們都已經(jīng)憑借造假得來的豐碩成果吃盡了紅利、奪得了滿身的“帽子”、占據(jù)了決定他人命運(yùn)的院長行政寶座。哪怕事發(fā)后高校公開回應(yīng)零容忍并迅速啟動(dòng)調(diào)查，可十幾年甚至更久時(shí)間的職稱晉升、科研經(jīng)費(fèi)、政策資源造成的收益事實(shí)早已無法逆轉(zhuǎn)，說到底不過是“先上車后補(bǔ)票”，已既得巨額利益的他們在學(xué)界和社會(huì)的聲譽(yù)必將留下無法清洗的污點(diǎn)。如此種種，無不印證著“只有學(xué)術(shù)造假才能爬得快、升得高”的荒誕邏輯。

歸根到底，學(xué)術(shù)造假在杰青和院長候選人中泛濫，其根源在于當(dāng)前人才評價(jià)體系中畸形的“唯帽論”生態(tài)。不管是申請國家自然科學(xué)基金、爭取杰青優(yōu)青“帽子”，還是在高校競聘副院長正職，其核心的指揮棒往往只看頂級(jí)期刊的發(fā)表數(shù)量和影響因子的高低。

在這種數(shù)字崇拜的評判標(biāo)準(zhǔn)下，科研人員自然變得浮躁功利，造假便成了最快的“畢業(yè)”之門。只要一次作假成功，就能完成職稱破格晉升獲批重點(diǎn)科研經(jīng)費(fèi)、組建大型團(tuán)隊(duì)、并大概率逃避來自小圈子內(nèi)部重人情、輕實(shí)質(zhì)的審查。

事實(shí)上，“當(dāng)評價(jià)體系過度依賴‘帽子’作為硬性指標(biāo)時(shí)，審核環(huán)節(jié)就容易不自覺放松對學(xué)術(shù)成果真實(shí)性的實(shí)質(zhì)性核查。”要鏟除這一痼疾，高校和科研機(jī)構(gòu)必須真正將學(xué)品評價(jià)放在識(shí)人用人的首要位置，徹底打破這種“一俊遮百丑”的評價(jià)牢籠。讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓考核的標(biāo)尺回歸研究的原始創(chuàng)新和真實(shí)的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，只有當(dāng)那些不造假也能坐冷板凳、也能有出路的日子降臨時(shí),堅(jiān)守誠信的科研底色的誠實(shí)做學(xué)問者才能被公平對待。