62歲男子陳某因患抑郁癥在家割腕后陷入昏迷，隨后被送至醫院就診治療外傷，醫院在治療過程中要求家屬加強陪護并給患者服用抗抑郁藥物，但陳某仍然在入院治療第二天墜樓身亡。家屬隨后將收治陳某的醫院告上法庭，并認為醫院導致原本可以阻止的自殺行為未能避免，索賠各項費用1528011.55元。

紅星新聞記者近日從裁判文書網獲悉，一審法院浙江省寧海縣人民法院駁回了陳某家屬的訴訟請求。

一審判決書顯示，法院認定，2024年10月某天，陳某在家自殺致昏迷，被發現后報120，被送至某醫院急診外科治療，后轉入創傷外科住院治療，行左手腕部肌腱縫合術、頸部清創縫合術，術后轉入ICU治療。事發第二天，陳某自ICU轉入創傷外科，事發第三天中午12時左右，陳某走出病房后強行推開裝有限位器的窗戶后，跳樓自殺。經醫院急診搶救無效后宣布死亡。

▲資料配圖，與新聞事件無關 據圖蟲創意

陳某家屬認為，收治陳某的醫院明知陳某患有重度抑郁癥、有明顯的自殺傾向，未采取約束、隔離等保護性醫療措施，違反診療規范，導致原本可以阻止的自殺行為未能避免，具有過錯，被告應對此承擔賠償責任。并索賠1528011.55元。此外陳某家屬表示，陳某在從ICU回外科病房治療時，醫院確曾要求家屬加強陪護并給患者服用抗抑郁藥物。

醫院辯稱，陳某進入醫院系治療外傷，并非因治療抑郁癥入院，醫院對陳某的傷勢采取了符合診療規范的治療，不存在任何過錯。陳某在手術后進入ICU觀察，后轉入8樓外傷住院，第二天中午發生自殺事件，此過程中院方并沒有任何過錯，整個治療過程中，家屬均有陪護。此外醫院認為，陳某在家屬的眼皮底下離開病房，采取破壞性的行為強行爬上窗臺自殺，完全超出了醫院正常的安全范圍，也超出了一般人的認知，完全是陳某的自主行為所導致。

法院審理后認為，本案的爭議焦點在于醫院是否盡到了相應的安全保障義務。

本案中，第一，陳某自殺意圖明顯，其自身主觀動機系導致死亡后果發生的根本原因。第二，雖然醫院明知陳某系患抑郁癥自殺后住院治療，但該院系綜合性醫院，在硬件上并不具備精神衛生專科醫院的隔離措施，無法苛求其按照精神專科醫院的標準對病人進行防護。從護理措施上看，事發當天陳某的護理等級為二級護理，醫護人員每兩小時巡房符合護理分級制度，同時在陳某自ICU病房轉入創傷外科時，院方已多次醫囑家屬加強陪護、多人陪護并帶平日所服用的精神藥物，但從事發當天的監控視頻可以看出，陳某前后兩次獨自走出病房，家屬全程并未跟隨左右。從配套設施上看，陳某所在樓層窗戶均安裝有限位器，事發窗戶最大開啟寬度約19厘米，常人無法從如此狹窄的窗戶縫隙跌落。事發窗戶離地面高度為107厘米，符合醫療場所安全要求的行業標準，不存在安全隱患。

綜上，一審法院認為醫院在救治陳某外傷期間已盡相應的職責，已盡到合理的安全保障義務，不存在過錯，陳某家屬要求醫院承擔相應的賠償責任缺乏事實及法律依據，法院不予支持。

一審法院浙江省寧海縣人民法院駁回了陳某家屬的訴訟請求。

紅星新聞記者 付垚 實習生 余沁媛

編輯 許媛

審核 馮玲玲