北京
【案件情節】
李先生的父親李老先生與母親程女士育有一女李二姐、一子李先生。李老先生與程女士結婚前，還育有一女李大姐（精神殘疾一級）。
2010年李老先生去世，2014年經法院調解，兩套拆遷安置房買賣合同的權利義務由程女士承繼。2015年10月5日，程女士立下遺囑，將兩套安置房的權利義務全部由兒子李先生繼承。
2016年程女士去世。李大姐對遺囑效力提出異議，認為李先生曾在之前的起訴書中陳述母親未留遺囑，前后矛盾。且李大姐作為精神殘疾人，應當保留必要的遺產份額。
【法院評析】
法院經審理認為，李先生對之前起訴書中的矛盾陳述已作出合理解釋（訴訟策略），法院予以采納。
關于遺囑效力，結合兩位見證人的陳述以及當事人對贍養情況的陳述，可以認定遺囑是程女士的真實意思表示。李大姐雖不認可但不申請鑒定，也未提交相反證據。
關于李大姐的繼承份額，法院考慮到李大姐確實由李先生主要照顧，且遺囑是程女士的真實意愿，最終判決遺囑有效，兩套安置房的權利義務由李先生繼承。
【律師勝訴心得】
作為李先生的代理律師，我們在本案中成功維護了遺囑效力，幫助當事人獲得了兩套安置房的繼承權。
本案的啟示是：在繼承訴訟中，訴訟策略的選擇很重要，但要注意前后陳述的一致性，避免給對方留下攻擊的口實。
另外，對于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，法律規定應當保留必要的遺產份額。但在本案中，李大姐有監護人照顧，且主要由李先生負責贍養，因此未支持其主張。建議訂立遺囑時考慮特殊繼承人的權益。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
