看到有人說“轟炸機尤其是非隱形轟炸機，本質(zhì)是扮演防區(qū)外發(fā)射平臺。防區(qū)外發(fā)射平臺，載彈量大即是好，航程遠即是美。

航程不一定要物理距離上的遠，也可以替換成更久的滯空時間，尤其是目前空軍采用軟管加油的情況下，對于大型飛機而言補油效率極其低下。

且作為防區(qū)外發(fā)射平臺，4000km的作戰(zhàn)半徑+2000km的導彈射程，遠不如5000km的作戰(zhàn)半徑+1000km的導彈射程。

更何況轟-6的翼根發(fā)動機短艙限制的了轟-6現(xiàn)代化改裝的潛力。轟-6甚至還是沿用上世紀四五十年代的思路（從上世紀五十年代末期，民航客機就全面采用外掛發(fā)動機短艙設(shè)計），翼根短艙的直徑限制了航發(fā)升級的范圍。

要知道現(xiàn)代民航ETOPS標準普遍在2H以上，翼根發(fā)動機更靠近機身的優(yōu)勢遠不及外掛發(fā)動機易升級易維護的優(yōu)勢。

且轟-6機翼掛點的復合掛架都還沒普遍列裝，很多時候都在浪費重載掛點的能力，因此反復修改轟-6不見得有多大提升，自然沒必要。”

所以我想問問：b52比轟6強在哪里？ 論研發(fā)年代，b52堪稱轟6的祖奶奶了，技術(shù)更原始，整個就一波音707民航客機風格，大家現(xiàn)在都是干的區(qū)域外投擲導彈的活，不臨空搞地毯式轟炸了。

除了投擲一些重型彈藥如鉆地彈，只是載彈量和航程不同，沒有本質(zhì)區(qū)別，本身這兩者就不是一個級別的，一個是中型轟炸機，一個是戰(zhàn)略轟炸機，中間還差個級別呢。

你羨慕b52的性能，沒必要去埋汰轟6，拿轟6說事吧，好比你希望得到203毫米榴彈炮的威力，沒必要去排斥60毫米迫擊炮吧。

一分錢一分貨，你想得到b52級別的性能，那這種飛機的研發(fā)采購和保障成本也翻著倍升，那就看看性價比合不合適了。

從技術(shù)上說，有網(wǎng)友提出4發(fā)版轟6，也有之前的隱身轟，但我提另一個方案就是目前正逐步走向成熟的運輸機轉(zhuǎn)轟炸版，這是最省錢的方案。

美國有速龍方案，從C17/C130的肚里吐出巡航導彈磨盤，空中發(fā)射，甚至還有從C5肚里吐出彈道導彈發(fā)射的方案經(jīng)過驗證的，吐出重型鉆地彈也不是事。

畢竟我們已經(jīng)有了運20，盡管運20的航程短點，滿足不了洲際轟炸的任務，但這任務本來就是洲際導彈干的。

至于常規(guī)洲際的轟炸任務，可以通過接力加油方式滿足，畢竟這種任務極其罕見。

當然了，未來可能會有更大的非隱身轟炸機，但目前轟-6仍能滿足需求。

防區(qū)外發(fā)射平臺角色仍由載彈量大的非隱身轟炸機擔任。

現(xiàn)在戰(zhàn)略轟炸機都沒辦法實現(xiàn)單機突防，只能在防區(qū)內(nèi)發(fā)射導彈，不過轟炸機擁有自己的獨特價值。在當下戰(zhàn)場環(huán)境下，轟炸機的威力主要來自于掛載能力而不是航程。

目前大陸距離第一島鏈熱門區(qū)域最多1000公里左右，2500公里的航程即滿足作戰(zhàn)需求，多出的航程只能起到威懾作用，針對強國時轟炸機不可能脫離航母艦隊或陸基戰(zhàn)斗機獨立完成作戰(zhàn)任務。

因此在掛載能力上，轟炸機就有較大的意義了，在配合航母艦隊或陸基戰(zhàn)斗機作戰(zhàn)時發(fā)揮巨大作用。

要知道載彈量上非隱身轟炸機的載彈量是戰(zhàn)斗機的3-4倍，且能掛載的單體導彈/炸彈重量上限比戰(zhàn)斗機重數(shù)倍，射程更是戰(zhàn)斗機的2-3倍。

隨著空射導彈、空射無人機的不斷增重，轟-6的掛載能力開始捉襟見肘，未來有可能會研發(fā)更大的非隱身轟炸機，之所以現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)，是因為現(xiàn)有轟-6能基本滿足作戰(zhàn)需求。

再就是，常規(guī)作戰(zhàn)任務將會被綜合能力強大的重型6代機所取代。

雖然隱身性能更好，但隱身轟炸機也只能在獲得制空權(quán)后才能執(zhí)行轟炸任務。由于隱身轟炸機兼具隱身性，所以可以配合戰(zhàn)斗機進行作戰(zhàn)。

當然由于內(nèi)置彈倉限制，隱身轟炸機的導彈射程和載彈量雖然優(yōu)于戰(zhàn)斗機，但遠不如非隱身轟炸機。

隨著重型6代戰(zhàn)斗機的出現(xiàn)，隱身轟炸機相對戰(zhàn)斗機的射程優(yōu)勢和航程優(yōu)勢將會大幅下滑，屆時隱身轟炸機將會被重型6代機取代。