各位看官，我是學歷史但從不執于歷史的花鹿不花。

今天我在看小茶壺的時候，忽然發現小茶壺上有一道細細的裂紋。

這不是鈞瓷的“冰裂紋”，而是釉體破裂的炸裂紋。

這是一個致命傷。

這意味著這個小茶壺要“死”了。

真的，別小看這個很細很小的裂紋，這個致命傷從它出生時就已經存在了。

這本來應該是一把廢壺，要敲碎的。

只是，外人真的沒辦法看出來。

【△鈞瓷茶壺上的炸裂紋（俗稱“炸片”）】

我一直覺得，先賢們主張格物致知是很有道理的。

比如，古人感嘆：獸猶如此，人何以堪；一葉落而知秋。

真的，其實很多事情真都是相通的。

這把鈞瓷小壺有自己的致命傷，這世間又有多少人也有自己的“致命傷”？

我想到了很多故事，但中午休息時間有限，就只能和大家聊一個人物：

范雎。

范雎是史料中記載頗為鮮明的一個人。

觀其一生，不難發現他都在用自己的方式詮釋自己的人生信條：

“有仇必報，有恩必還”。

而司馬遷在《史記·范雎蔡澤列傳》中也用了十個字對他蓋棺定論：

“一飯之德必償，睚眥之怨必報”。

但也正因如此，范雎最后的結局并不好，甚至說有點悲慘。

可以說，“愛憎分明”這個特點，同時也是他的致命傷。

但，他這個致命傷是怎么來的呢？

我們還是要回到他的人生經歷中去尋找答案。

【△很多時候，致命傷是看不出來的。】

范雎本來是戰國時期的魏國人，但因才干出眾，就遭到須賈等人的嫉妒和陷害。

史書記載：

“使舍人笞擊睢……折脅摺齒……卷以簀，置廁中……賓客飲者醉，更溺雎……”

唐代司馬貞在《史記索隱》中對“折脅摺齒”進行了解釋——“謂打折其脅而又拉折其齒也”——他們不但硬生生把范雎的肋骨都打斷了，還活生生打掉了他的牙齒。

這還沒完。

他們又用草席把他卷起來扔到廁所里，輪番在他身上小便。

這種羞辱，不僅形成了他身上的皮肉傷，也同時鑄就了他心中的“致命傷”。

這種致命傷轉變成了“復仇”的怒火。

所以，后來裝死逃到秦國的范雎也徹底黑化了。

他想盡辦法滅魏國，羞辱魏國。

他大擺宴席，當著各國賓客羞辱魏國使者。

讓人在使者面前放上喂馬的料草，讓兩個刺面的奴隸站在兩側逼著他吃。

“令兩黥徒夾而馬食之”。

還當眾喝令他吃完快滾，回去把趕緊把魏齊的人頭看下來，然后再屠魏國都城大梁（今開封）。

“快斬魏齊頭來，我且屠大梁！”

最后，他硬生生把魏齊逼到走投無路，“怒而自剄”。

到這一刻，故事充滿了快意恩仇的爽快。

但致命傷之所以致命，是因為這種傷并不會因為大仇得報而痊愈。

報仇的同時，范雎也要不計后果報恩。

他要報答兩個當初救了他的小人物——王稽和鄭安平。

他不是不知道兩人資質平庸，難堪大任。

但他還是決定不計后果報答兩人。

他向秦昭王進言：

我之所以能入秦至此，全靠王稽。

于是，“昭王召王稽，拜為河東守”，并且破例“三歲不上計”，三年不需回京述職。

而同樣資質平庸的鄭安平，則經范雎保舉頂替戰神白起當起了秦國大將軍。

結果呢？

王稽守河東，貪財私通諸侯被誅。

鄭安平率軍攻趙，貪生怕死投降。

這兩個人，徹底把秦國害苦了，也把范雎害死了。

根據云夢睡虎地秦墓考古出土的資料《編年記》記載，當時的秦法有明確規定：

“任人而所任不善者，各以其罪罪之”。

也就是說，舉薦失職，按所薦之人同罪論處，危及三族。

所以，王稽被誅的同年，范雎實際上很有可能也被一同處死了。

這下場慘不慘。

即便是按照《史記》記載，他最終被迫引咎辭職，交印回到了封地。

也終究沒有逃不過晚景凄涼的下場。

所以，范雎的一生該如何評價呢？

“一飯之德必償，睚眥之怨必報”。

這十個字塑造了一個精彩絕倫的歷史人物，也詮釋了一個質樸又殘酷的道理：

一個人若被過去綁架，無論他爬得多高，終究是戴著鐐銬跳舞。

哪怕范雎最后功成名就，其實也最終未能掙脫當年的陰影——他權傾朝野，錦衣玉食，但卻始終未曾走出個座臭氣熏天的廁所。

以至于他贏了仇人，卻最終輸掉了自己。

一個人的“致命傷”，大抵如是。

【△無論如何也看不出來，有些壺有致命傷。】

好了，該上班了，不多聊了。

希望天下無傷。

最后再和大家說一個事兒：

鈞瓷是渾濁釉，厚釉，其實并不適合燒制茶具這些精巧的東西。

因為厚釉有時候容易炸裂，而炸裂又是鈞瓷的“致命傷”。

遺憾的是，這種致命傷卻一開始看不出來——就算我一個個把關，親自挑選，也有可能看不出來，以致有一天暴露出炸裂的問題。

所以，在此也跟大家一個承諾：

如果從我小店買的茶壺，在使用過程中發現這種“致命傷”，任何時候都可以找我調換，或者全額退款。

這個承諾是“永遠”。

我相信大家，也請大家相信鈞言堂。

祝好！

賞瓷 讀史 品味人生