廣東
租的廠房沒建設工程規劃許可證，租賃合同無效，租客卻還能拿到近17萬的拆遷補償。這看似不可能的事，卻在許先生身上發生了。
案件基本事實
201x年10月，許先生通過轉租承租了何先生位于佛山市XX區約1650平方米的廠房，用于經營塑料顆粒加工業務，還注冊了公司。可這廠房沒有建設工程規劃許可證。2020年3月，當地村級工業園升級改造，廠房被納入征收范圍，政府委托評估機構對搬遷損失進行評估。2021年4月許先生完成搬遷，但和房東何先生就拆遷補償款分配一直談不攏。何先生和政府簽了《廠房搬遷補償協議》，領了包括設備搬遷費、臨時安置費、停產停業損失等補償款，卻不肯給實際使用人許先生應得的部分。
雙方訴求和各自理由
許先生覺得自己是廠房的實際使用人，因為拆遷遭受了設備搬遷、生產生活資料搬遷、臨時安置以及停產停業等損失，所以要求何先生支付相應的補償款，原訴請金額為332,605元。而何先生則提出“重復計算”“面積不符”“補償歸屬房東”等主張，認為許先生不應獲得這些補償。
法院查明的事實細節
盧揚超律師為了幫許先生爭取權益，做了很多工作。他先厘清了許先生作為次承租人及實際使用人的法律地位，還取得了許先生公司出具的《債權轉讓書》，讓許先生能主張全部補償權益。之后成功申請法院向杏壇村改辦公室調取《廠房搬遷補償協議》及《資產評估報告》，這兩份文件鎖定了補償項目和金額依據。結合評估報告、宗地圖及雙方確認的租用面積1248.29平方米，能更精準地核算許先生應得的補償。
法院的認定邏輯
法院認為，案涉租賃合同因為廠房沒有規劃許可而無效。但許先生是實際使用人，確實因拆遷遭受了損失。對于可搬遷機器設備補償費、其他生產生活資產搬遷補償，這些是許先生實際投入和使用的，所以他有權獲得相應補償。臨時安置補償費和停產停業損失補償費，法院依據“公平原則”和“剩余租期比例”，認為許先生也應獲得一部分。法院不支持許先生全部訴求，是因為要綜合考慮各種因素，不能簡單地按照許先生的原訴請金額來判。
最終判決結果
最終法院判決，被告何先生向許先生支付可搬遷機器設備補償費18,205元、其他生產生活資產搬遷補償57,000元、臨時安置補償費51,397.94元、停產停業損失補償費47,357.32元，合計支持金額173,960.26元，訴訟費用由雙方按比例分擔。這個案子由廣東利合律師事務所的盧揚超律師代理。
法律建議
從這個案子可以看出，租賃廠房時一定要確認廠房是否有建設工程規劃許可證，不然可能導致租賃合同無效。在遇到拆遷等情況時，要及時收集相關證據，像搬遷損失的評估報告等，以便在爭取補償時能有依據。如果和房東就補償問題協商不成，要及時尋求法律幫助。
結尾
這個案子中，雖然租賃合同無效，但許先生作為實際使用人最終還是獲得了近17萬的補償，這離不開盧揚超律師的努力。盧揚超律師從2018年開始執業，執業的這些年里，他辦過不少類似的合同糾紛案件。正是由于多年的積累，讓他在本案中找準了關鍵突破口。他通過梳理租賃關系確立許先生的補償請求權基礎，主動申請法院調取關鍵證據，精準核算補償金額，用“公平原則”和“剩余租期比例”說服法院，最大限度地維護了許先生的合法權益。這就是這起案子的最終結果，也是專業價值的最好證明。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
