法國總統(tǒng)馬克龍5月9日頒布簡化非法所獲文物歸還程序的法律（以下簡稱“文物返還法”），并從即日起生效實施。由于這是西方國家制定的首部旨在促進返還外國文物的法律，整個立法進程吸引了國際社會的高度關(guān)注。在法案審議表決前的發(fā)言環(huán)節(jié)，一位法國議員引用法國文豪雨果的名句并宣布，“雨果在1861年殷切期盼的這一天，已然到來！”現(xiàn)場視頻經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳到中國后，成為廣大網(wǎng)民議論的熱點。 法律背后，法國的政治考量 從法律角度看，法國頒布 “文物返還法”具有重大歷史和現(xiàn)實意義，但不能過于樂觀地就此認為，法國即將大規(guī)模返還包括中國在內(nèi)其他國家的文物。 要完整、準確理解這部法律的含義，首先要回溯其出臺的主要背景。2017年11月，馬克龍出訪西非三國。在布基納法索瓦加杜古大學，面對臺下眾多非洲學生，馬克龍承諾在5年內(nèi)創(chuàng)造條件，使非洲文物得以臨時或永久地歸還非洲，并保證這將是他的優(yōu)先事項之一。這標志著法國在對待向非洲返還文物問題上的立場發(fā)生了重大改變。在此之前，法國官方說法通常是“我們保護了這些文物免遭毀壞”，所以沒有返還的理由和必要。 馬克龍對返還文物問題作出重大立場調(diào)整，主要得益于“去殖民化”思潮推動了法國的自我反思與轉(zhuǎn)型。當前，否定殖民主義的道德正當性、清算歷史罪責、重構(gòu)歷史敘事、糾正結(jié)構(gòu)性不公已成為法國等一些西方國家的政治正確。 從更深層次看，馬克龍的表態(tài)還有國際地緣和法國國內(nèi)政治的考量。因綜合國力和國際影響力日漸式微，法國在非洲的地位和控制力持續(xù)收縮，“法屬非洲”時代正徐徐謝幕。馬克龍公開承諾返還非洲文物，顯然是一次“戰(zhàn)略重構(gòu)”，旨在重塑法非關(guān)系，挽救并鞏固法國在非洲的影響力。此外，由于非洲裔移民占法國人口的比重上升至15%左右，對非洲展示善意，也有爭取國內(nèi)非洲裔選民的考慮。 此后，馬克龍政府也付諸行動，貝寧文物成了第一個突破口。貝寧共和國曾在2016年要求法國返還其于1892年攻占達荷美王國（貝寧前身）期間劫掠的文物。但被法國以 “公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”為由予以拒絕。在立場轉(zhuǎn)變后，法國加快立法進程，于2020年6月專門制定了一項特別法律，允許將26件文物歸還貝寧、將一柄歷史悠久的長劍歸還塞內(nèi)加爾，這是法國在法律層面向著兌現(xiàn)永久性歸還非洲文物承諾邁出的重要一步。 然而，由于法國相關(guān)法律規(guī)定，文物一旦被納入“公共藏品”，原則上就“不可轉(zhuǎn)讓”。因此，每一次向外國歸還文物，法國都要通過專門立法的方式才能實現(xiàn)。這種方式不僅程序復雜、效率低下，缺乏程序透明度，而且個案的立法結(jié)果經(jīng)常受到黨派斗爭的嚴重影響。因此，在2017年許諾的5年期限屆滿后，馬克龍決定推動制定框架性法律，從制度上系統(tǒng)性地解決問題。 作為西方大國和原殖民大國，法國此次頒布“文物返還法”，積極意義是將有力推動文物追索返還領(lǐng)域的制度重構(gòu)和實踐發(fā)展。一是，該法突破了法國關(guān)于“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”、法不溯及既往、時效制度等諸多困擾歷史上流失文物返還的重大法律障礙。二是，該法將文物退出公共收藏品和歸還外國的程序從“議會立法行為”降格為“行政決定行為”，從而將文物返還從政治舞臺轉(zhuǎn)入行政與科學機制，使其更接近于客觀的法律判斷，遠離復雜的政黨斗爭，這是該法最重要的制度創(chuàng)新。 追索中國文物，三個因素不能忽略 值得注意的是，該法明確適用對象是1815年11月20日至1972年4月23日被法國非法獲取的外國文物。這一時期恰好涵蓋了1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭、1900年八國聯(lián)軍侵華，以及此后19世紀下半葉至20世紀初中國文物流失法國的主要歷史階段。因此，該法原則上適用于被法國非法侵占的中國文物。 不過，這并不意味該法生效后，歷史上被法國劫掠的中國文物馬上就能實現(xiàn)大規(guī)模返還，有三個因素不能忽略。 第一，“文物返還法”雖沒有明確限定返還對象為非洲國家，但從立法背景來看，法國優(yōu)先考慮和重點解決的很可能是其于殖民時期以非法方式獲得的非洲文物。 第二，該法將軍事物品、考古發(fā)掘等文物排除在返還范圍外，但目前尚未對這些關(guān)鍵概念作出準確定義，這可能構(gòu)成中方未來向法國追索文物的限制。以圓明園流失文物為例，它們的流失是英國和法國軍事入侵中國直接造成的。在此背景下，法案關(guān)于軍事物品的排除條款很可能構(gòu)成中國向法國追索文物的制度障礙。 第三，“文物返還法”要求，文物的非法占有性質(zhì)須以“嚴肅、精確和一致的證據(jù)”予以確立或推定，這也可能構(gòu)成中國追索文物的障礙。同樣以圓明園流失文物為例，它們被法軍劫掠和流失的歷史記錄雖有大量國內(nèi)外文獻資料提供整體性佐證，但具體到特定的個案文物時，仍可能因流轉(zhuǎn)歷史復雜、直接證據(jù)缺乏而導致舉證困難。至于敦煌流失文物，法國占有的方式是否構(gòu)成非法，中法兩方的立場存在較大分歧。中方認為，伯希和等以極低價格“購得”大量敦煌文物是通過“欺詐”等非法手段獲取，但法國則很可能認為這屬于合法購買。 此外，為控制返還進程，“文物返還法”設(shè)置了文物返還的程序，主要包含兩個委員會的審查環(huán)節(jié)，一是由法國與請求國協(xié)商組建的科學委員會，二是由國家博物館、政府及議會代表組成的國家歸還委員會。在這兩個委員會審查通過后，再簽發(fā)返還行政令。 提升通過法律手段追索的能力 綜合來看，“文物返還法”生效以后，出現(xiàn)法國方面主動、系統(tǒng)地向包括中國在內(nèi)的其他國家返還文物的情況可能性并不大。從法理上說，這部法律的頒布只是通過立法形式破解了法國政府向外國返還文物的法律障礙，從而使這些流失文物的返還從過去的不可能，變成存在可以推動和實現(xiàn)的可能性。未來，有哪些國家的文物以及有哪些文物將被返還，更多取決于法國自身確定的優(yōu)先順序和程序，也與相關(guān)國家的準備情況和追索方案緊密相關(guān)。 因此，筆者認為對于中方而言，首先需要立即行動起來，組織專業(yè)人員深入系統(tǒng)地研究這部法律，作出全面準確的研判，為我方適時啟動追索程序奠定基礎(chǔ)。 其次，盡早展開流失法國文物的溯源工作，盡可能搜集文物從流失到被法國博物館收藏的全鏈條證據(jù)，并根據(jù)溯源工作的難易度、進展情況以及文物價值等因素，制定對流失文物追索的清單及其優(yōu)先順序，為與法方談判和協(xié)商做好政策儲備、證據(jù)準備和團隊配備。 最后，法國“文物返還法”將對其他西方國家形成激勵效應和道義壓力，可充分利用此次契機，推動與法國及其他國家簽訂便利流失文物返還的雙邊協(xié)議，提升通過法律手段追索文物的能力，致力于構(gòu)建流失文物追索返還的國際新機制。（作者是中國政法大學教授）