未經(jīng)許可，不得隨意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布相關(guān)圖片或視頻——莫斯科正式出臺新規(guī)，禁止在媒體及互聯(lián)網(wǎng)傳播導(dǎo)彈、無人機(jī)襲擊等事件的現(xiàn)場影像資料。

違規(guī)發(fā)布者，普通民眾罰款3000至5000盧布；公職人員罰款30000至50000盧布；企業(yè)法人處罰更重，罰款區(qū)間5萬至20萬盧布。

出臺新規(guī)，官方給出的理由是防范虛假信息擴(kuò)散，但背后還有多層現(xiàn)實(shí)考量。其一，防范社會恐慌——突發(fā)事件發(fā)生后，社交媒體最先流出的往往是現(xiàn)場實(shí)拍畫面。

濃煙、聲響、慘狀搭配簡單文案，短時間內(nèi)便能全網(wǎng)擴(kuò)散。自媒體熱衷追逐熱點(diǎn)，對素材剪輯放大、刻意制造驚悚標(biāo)題，即便只是小型無人機(jī)墜落郊外空地，沒造成多大損失，也容易被渲染成大規(guī)模襲擊。

普通民眾難以逐一核實(shí)信息，負(fù)面畫面密集傳播極易引發(fā)集體恐慌，進(jìn)而出現(xiàn)搶購、流言蔓延、動搖社會信心等連鎖問題，造成的影響遠(yuǎn)超襲擊本身。

其二，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論、防范惡意帶節(jié)奏。當(dāng)下不少自媒體為流量突破底線，隨意編造傷亡數(shù)據(jù)、挪用舊視頻冒充新事件、刻意夸大事態(tài)影響——戰(zhàn)時網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，非常復(fù)雜。

外部勢力極易偽裝成普通網(wǎng)民，散布防空系統(tǒng)受損、高層遇襲、彈藥庫損毀等虛假消息，再經(jīng)由大V轉(zhuǎn)發(fā)、評論區(qū)煽動，混淆公眾認(rèn)知。為管控輿論走向，俄方選擇以禁令形式統(tǒng)一傳播規(guī)則，未經(jīng)官方許可不得擅自發(fā)聲。

其三，規(guī)避軍事機(jī)密泄露。這一點(diǎn)官方不會明說，卻至關(guān)重要。無人機(jī)襲擊后的現(xiàn)場影像，對敵方極具情報價值——通過殘骸落點(diǎn)、彈坑分布、建筑損毀特征，可反向推演無人機(jī)型號、飛行軌跡、打擊精度，甚至研判俄方防空火力布局、攔截效率與防御漏洞。

烏克蘭情報部門長期緊盯網(wǎng)絡(luò)公開影像，借此收集關(guān)鍵數(shù)據(jù)。俄方要求相關(guān)信息統(tǒng)一由國防部發(fā)布，本質(zhì)是提前過濾敏感內(nèi)容，把控信息發(fā)布口徑，規(guī)避情報泄露風(fēng)險。

不難看出，莫斯科這項(xiàng)禁令核心只有兩點(diǎn)：對內(nèi)穩(wěn)定民心、防范恐慌，對外屏蔽敏感信息、守住軍事機(jī)密。

烏克蘭的痛苦，俄羅斯如今也感受到了

2022年俄烏沖突爆發(fā)初期，烏克蘭便火速出臺相關(guān)法律。其中《刑法》第114-2條約束力度極強(qiáng)：戰(zhàn)時未經(jīng)許可，傳播烏軍部署、軍事行動、防空設(shè)施位置、武器調(diào)動及襲擊現(xiàn)場影像等內(nèi)容，均屬刑事犯罪。

并非是簡單罰款哦，情節(jié)較輕判處五年監(jiān)禁，嚴(yán)重者最高可達(dá)十二年——烏克蘭安全局專人常態(tài)化巡查網(wǎng)絡(luò)，一旦發(fā)現(xiàn)有人拍攝傳播防空作戰(zhàn)、武器部署、襲擊殘骸等涉密畫面，一律依法追責(zé)，已有多名民眾因此獲刑。

2023年底，敖德薩一名男子拍攝烏軍防空攔截?zé)o人機(jī)全過程并發(fā)布網(wǎng)絡(luò)，最終被判處5年刑期，法院裁定：此類影像等同于為敵方提供打擊校準(zhǔn)依據(jù)。

烏克蘭采取嚴(yán)苛管控，源于自身戰(zhàn)場處境的脆弱性。

俄方導(dǎo)彈、無人機(jī)持續(xù)覆蓋全境，海馬斯火箭炮、西方援助防空系統(tǒng)、軍事指揮樞紐等高價值目標(biāo)，一旦位置暴露，隨時會遭遇精準(zhǔn)打擊。對烏克蘭而言，信息安全等同于戰(zhàn)場生存安全，只能以嚴(yán)苛法律約束全民拍攝傳播行為。

當(dāng)烏克蘭推出管控政策時，曾遭到俄羅斯輿論集體嘲諷。俄官方媒體評論員、專欄及自媒體大V紛紛指責(zé)澤連斯基政權(quán)，說：管控行為是畏懼民眾知曉真相、掩蓋戰(zhàn)場實(shí)際戰(zhàn)況，是弱勢政權(quán)的心虛之舉，所謂信息管控不過是遮羞布。

彼時，俄方輿論充斥著“基輔封鎖真相”“澤連斯基構(gòu)筑信息鐵幕”等論調(diào)，將烏克蘭的管控措施視作笑柄。

時隔4年多，俄羅斯出臺近乎相似的管控規(guī)則，懲罰措施雖更輕，但部分條款更為細(xì)致，專門明確限制無人機(jī)襲擊相關(guān)影像傳播與不同身份違規(guī)者的罰款金額，要求官方未發(fā)布前不得私自擴(kuò)散現(xiàn)場信息。

這一轉(zhuǎn)變足以說明，烏克蘭針對俄境內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、戰(zhàn)略目標(biāo)的無人機(jī)偷襲，已形成實(shí)質(zhì)性威懾，俄方無法再淡化事態(tài)影響。

早前，烏克蘭無人機(jī)活動多局限于前線，少量深入俄腹地的襲擊，也被俄方定義為孤立恐怖事件。2024年后局勢徹底改變，烏克蘭遠(yuǎn)程無人機(jī)產(chǎn)能提升，千公里級航程可覆蓋莫斯科、圣彼得堡及俄腹地?zé)捰蛷S、軍用機(jī)場、彈藥庫等關(guān)鍵設(shè)施。

俄方防空系統(tǒng)雖攔截多數(shù)目標(biāo)，但仍有漏網(wǎng)之魚，相關(guān)現(xiàn)場畫面在網(wǎng)絡(luò)傳播后，民眾直觀感受到戰(zhàn)火已蔓延至本土，造成強(qiáng)烈心理沖擊。

俄方再也無法以“局勢平穩(wěn)”淡化事態(tài)，面對民間實(shí)拍畫面的持續(xù)擴(kuò)散，只能效仿烏克蘭收緊信息管控。

從嘲諷對方管控輿論，到自身出臺同款禁令，本質(zhì)上印證了烏克蘭無人機(jī)反擊的實(shí)際效果——偷襲行動已不再是零星襲擾，真正觸及俄羅斯后方穩(wěn)定與民心士氣。

但這并不意味著，烏克蘭已占據(jù)戰(zhàn)場上風(fēng)。

畢竟，烏克蘭的媒體管控更嚴(yán)格嘛。此外，戰(zhàn)場優(yōu)劣，仍要看核心硬指標(biāo)——戰(zhàn)線層面，俄軍在頓巴斯區(qū)域穩(wěn)步推進(jìn)，逐步消耗烏軍防線；烏軍此前反攻未能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突破，目前整體轉(zhuǎn)入防御，俄軍掌握戰(zhàn)場戰(zhàn)略主動權(quán)。

后勤消耗層面，俄軍工體系已全面量產(chǎn)，炮彈產(chǎn)能遠(yuǎn)超北約對烏援助規(guī)模，持久戰(zhàn)下烏克蘭壓力巨大。外部援助方面，美國對烏軍事援助長期受阻，歐盟炮彈產(chǎn)能也未兌現(xiàn)承諾，烏克蘭外援補(bǔ)給持續(xù)承壓。

整體來看，烏克蘭的無人機(jī)戰(zhàn)術(shù)成效顯著，成功迫使普京效仿澤連斯基實(shí)施信息管控。有了新進(jìn)展，但并未改變整體戰(zhàn)場格局——烏克蘭能夠打痛俄羅斯，卻暫不具備徹底擊潰對手、扭轉(zhuǎn)局勢的實(shí)力。

但澤連斯基還是用一波接一波的無人機(jī)偷襲，硬是逼著普京承認(rèn)了一個事實(shí)：烏克蘭曾經(jīng)經(jīng)歷過的痛苦，如今俄羅斯人，也開始感受到了。