享譽(yù)世界的「現(xiàn)代管理學(xué)之父」彼得·德魯克先生自認(rèn)為，雖然他因?yàn)閯?chuàng)建了管理學(xué)而廣為人知，但他其實(shí)是一名社會(huì)生態(tài)學(xué)者，他真正關(guān)心的是個(gè)人在社會(huì)環(huán)境中的生存狀況，管理則是新出現(xiàn)的用來(lái)改善社會(huì)和人生的工具。他一生至少寫了39本書，只有15本是管理的，其他都是有關(guān)社群（社區(qū)）、社會(huì)和政體的，而其中專門寫工商企業(yè)管理的只有兩本（《為成果而管理》和《創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神》）。

德魯克深知人性是不完美的，因此人所創(chuàng)造的一切事物，包括人設(shè)計(jì)的社會(huì)也不可能完美。他對(duì)社會(huì)的期待和理想并不高，那只是一個(gè)較少痛苦、還可以容忍的社會(huì)。不過，社會(huì)還是要有基本的功能，為生活在其中的人提供可以正常生活和工作的條件，讓個(gè)人有身份和地位。提供這些功能或條件，就好像一個(gè)生命體必須具備正常的生命特征，否則社會(huì)就不成其為社會(huì)了。

值得留意的是，社會(huì)并不等同于「國(guó)家（nation / state）」，因?yàn)椤竾?guó)（政府）」和「家（家庭）」不可能提供一個(gè)社會(huì)必要的各種職能。某些強(qiáng)大的國(guó)家卻只擁有一個(gè)脆弱的和殘缺的社會(huì)就是證明。在德魯克眼里，在工業(yè)時(shí)代，功能正常的社會(huì)至少要由三大類機(jī)構(gòu)組成：政府、企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，它們各自發(fā)揮不同性質(zhì)的作用，各類中的每一個(gè)個(gè)別機(jī)構(gòu)都要有能解決問題、令機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出獨(dú)特績(jī)效的權(quán)力中心和決策機(jī)制，這些權(quán)力中心和決策機(jī)制要讓機(jī)構(gòu)里的每個(gè)人各得其所，發(fā)揮長(zhǎng)處，既有所擔(dān)當(dāng)、做出貢獻(xiàn)，又得到生計(jì)和身分、地位。這些在過去的國(guó)家中從來(lái)沒有過的權(quán)力中心和決策機(jī)制，或者說新的「政體」，就是「管理」（德魯克把企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)中的管理體制與政府的治理體制都統(tǒng)稱為「政體」，是因?yàn)樗鼈兌颊莆諜?quán)力，但是，這是兩種目的不同的權(quán)力。企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)掌握的，是為了提供特定的產(chǎn)品和服務(wù)，而調(diào)配社會(huì)資源的權(quán)力；政府所擁有的，則是維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公平、正義的裁奪和干預(yù)權(quán)力）。

在美國(guó)克萊蒙大學(xué)附近，有一座小小的德魯克紀(jì)念館，走進(jìn)這座用他的故居改成的紀(jì)念館，正對(duì)客廳入口的顯眼處有一段他的名言：在一個(gè)由多元的組織構(gòu)成的社會(huì)中，使我們的各種組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)任地、獨(dú)立自治地、高績(jī)效地運(yùn)作，是自由和尊嚴(yán)的唯一保障。有績(jī)效的、負(fù)責(zé)任的管理是對(duì)抗和替代極權(quán)專制的唯一選擇。

當(dāng)年紀(jì)念館落成時(shí)，德魯克研究所的同事們問自己，如果要從德魯克的著作中找出一段精煉的話，概括這位大師的畢生工作對(duì)我們這個(gè)世界的意義，會(huì)是什么？他們最終選用了這段話。

如果你了解德魯克的生平，了解他的基本信念和價(jià)值觀形成的過程，你一定會(huì)同意他們的選擇。從他的第一本書《經(jīng)濟(jì)人的終結(jié)》到他獨(dú)自完成的最后一本書《正常運(yùn)作的社會(huì)》之間，貫穿著一條抵制極權(quán)專制、捍衛(wèi)個(gè)人自由和尊嚴(yán)的直線。這里極權(quán)的極是極端的極，不是集中的集，一字之差卻有著重大區(qū)別，因?yàn)槿祟悮v史上由來(lái)已久的中央集權(quán)統(tǒng)治或者說威權(quán)統(tǒng)治，直到20世紀(jì)，隨著人類的知識(shí)和能力突飛猛進(jìn)，才有條件變種成極權(quán)主義。極權(quán)主義所謀求的，是從肉體到精神，全面、徹底地操縱和控制人類的每一個(gè)成員，去除他們的同情心和良知，把他們改造成實(shí)現(xiàn)個(gè)別極權(quán)主義統(tǒng)治者夢(mèng)想的人形機(jī)器。在極權(quán)主義統(tǒng)治下，對(duì)領(lǐng)袖的忠誠(chéng)就是一切，個(gè)人的思想、感情、愿望和目的都是多余和必須被消滅的。20世紀(jì)給人類帶來(lái)有史以來(lái)最大災(zāi)難和傷害的戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和運(yùn)動(dòng)，不論是納粹主義還是法西斯主義，都是極權(quán)主義的「杰作」，德魯克青年時(shí)代經(jīng)歷的希特勒納粹主義正是其中之一。要了解德魯克的經(jīng)歷怎樣影響了他的信念和價(jià)值觀，最好去讀他的《旁觀者》；要弄清什么是極權(quán)主義和為什么大眾會(huì)擁護(hù)它，可以去讀他的《經(jīng)濟(jì)人的終結(jié)》，該書的副標(biāo)題是「極權(quán)主義的起源」。

好在歷史的演變并不總是令人沮喪。工業(yè)革命以來(lái)，特別是從1800年開始，最近這兩百年生產(chǎn)力呈加速度地提高，不但造就了物質(zhì)的極大豐富，同時(shí)還帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻改變，這就是德魯克早在八十年前就敏銳地洞察和指出的，多元的、組織型的新社會(huì)的形成：新興的企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)填補(bǔ)了過去「國(guó)（政府）」和「家（家庭）」之間在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的斷層和空白，為現(xiàn)代國(guó)家提供了真正意義上的種種社會(huì)功能。在這個(gè)基礎(chǔ)上，教育的普及和知識(shí)工作者的崛起，正在造就知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)社會(huì)，而信息科技成為這一切變化的加速器。需要說明，「知識(shí)型社會(huì)」和「知識(shí)工作者」都是德魯克發(fā)明的稱謂，「知識(shí)工作者」泛指具備和應(yīng)用專門知識(shí)從事生產(chǎn)工作，為社會(huì)創(chuàng)造出有用產(chǎn)品和服務(wù)的人群，這包括企業(yè)家和在任何機(jī)構(gòu)中的管理者、專業(yè)人士和技工，也包括社會(huì)上的獨(dú)立執(zhí)業(yè)人士，如會(huì)計(jì)師、律師、咨詢師、培訓(xùn)師等等。在21世紀(jì)的今天，由于知識(shí)的發(fā)展和一再被擴(kuò)大它們的應(yīng)用領(lǐng)域，個(gè)人和個(gè)別機(jī)構(gòu)不再是孤獨(dú)無(wú)助的，他們因?yàn)檎莆樟四稠?xiàng)知識(shí)，就擁有了選擇的自由和影響他人的權(quán)力。知識(shí)工作者和由他們組成的知識(shí)性組織不再像傳統(tǒng)的知識(shí)分子，知識(shí)工作者最大的特點(diǎn)就是他們的獨(dú)立性和自主性，可以主動(dòng)地整合資源、建立自己的組織或新事業(yè)，創(chuàng)造價(jià)值，促成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治層面的改變，而傳統(tǒng)的知識(shí)分子則只能依附和受制于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治當(dāng)局，在統(tǒng)治當(dāng)局提供的平臺(tái)上才能有所作為。

這是一個(gè)劃時(shí)代的、意義深遠(yuǎn)的變化，而且這個(gè)變化不僅發(fā)生在西方發(fā)達(dá)國(guó)家、日本和其他民主國(guó)家，也發(fā)生在許多仍處在威權(quán)甚至極權(quán)統(tǒng)治下的發(fā)展中國(guó)家。在極權(quán)主義國(guó)家里，統(tǒng)治者出于本能，注定會(huì)視那些獨(dú)立自主的組織和知識(shí)工作者為潛在的威脅，而予以打壓甚至取締，但是這樣做的唯一后果就是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的空洞化，這將反過來(lái)破壞任何政權(quán)賴以生存的基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致極權(quán)主義自身的垮臺(tái)。套用時(shí)興的說法，當(dāng)今民主和自由的時(shí)代潮流正席卷全球，勢(shì)不可擋，任何貌似強(qiáng)大、不可一世的極權(quán)主義野心家都逃脫不了被它淹沒的命運(yùn)。

在一個(gè)由多元組織構(gòu)成的社會(huì)中，拿政府、企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)這三類組織相互比較，除了某些以企業(yè)或非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的面目出現(xiàn)，實(shí)為政府代理的機(jī)構(gòu)之外，企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)因?yàn)槭艿绞袌?chǎng)、公眾和政府的制約，它們的管理者不太可能像政府那樣走上極權(quán)主義統(tǒng)治，這是為什么在德魯克看來(lái)，它們比政府更重要、更值得寄予希望的原因。盡管如此，它們?nèi)匀豢赡芤驗(yàn)楣芾砣蔽换蛘吖芾硎М?dāng)，不能達(dá)到德魯克期望的「高績(jī)效地、負(fù)責(zé)任地」運(yùn)作，從而為極權(quán)專制的統(tǒng)治當(dāng)局壟斷社會(huì)資源、剝奪個(gè)人權(quán)利讓出空間、提供機(jī)會(huì)。在所有機(jī)構(gòu)中，包括在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代虛擬的工作社群中，知識(shí)工作者的崛起既為新時(shí)代的管理提供了基礎(chǔ)和條件，也帶來(lái)對(duì)傳統(tǒng)的「胡蘿卜加大棒」管理方式的挑戰(zhàn)。德魯克正是因應(yīng)這樣的現(xiàn)實(shí)，研究、創(chuàng)立和不斷完善現(xiàn)代管理學(xué)的。

1999年1月18日，德魯克接近90歲高齡，在回答「我最重要的貢獻(xiàn)是什么」這個(gè)問題時(shí)，他寫了下面這段話：我著眼于人和權(quán)力，價(jià)值觀、結(jié)構(gòu)和規(guī)范去研究管理學(xué)，而在所有這些之上，我聚焦于「責(zé)任」，那意味著我是把管理學(xué)當(dāng)作一門真正的「博雅技藝」來(lái)看待的。

給管理學(xué)冠上「博雅技藝」的標(biāo)識(shí)是德魯克的首創(chuàng)，反映出他對(duì)管理的獨(dú)特視角，這一點(diǎn)顯然很重要，但是在他眾多的著作中卻沒有找到多少這方面的進(jìn)一步解釋。最完整的闡述是在他的《新現(xiàn)實(shí)》這本書第15章「作為社會(huì)功能和博雅技藝的管理」的第五節(jié)中，這一節(jié)的標(biāo)題就是「管理是一種博雅技藝」：30年前，英國(guó)科學(xué)家兼小說家史諾（C. P. Snow）曾經(jīng)提到當(dāng)代社會(huì)的「文化」。可是，管理既不符合史諾所說的「人文文化」，也不符合他所說的「科學(xué)文化」。管理所關(guān)心的是行動(dòng)和應(yīng)用，而成果正是對(duì)管理的考驗(yàn)，從這一點(diǎn)來(lái)看，管理算是一種科技。可是，管理也關(guān)心人、人的價(jià)值、人的成長(zhǎng)與發(fā)展，就這一點(diǎn)而言，管理又算是人文學(xué)科。另外，管理對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社群（社區(qū)）的關(guān)注與影響，也使管理算得上是人文學(xué)科。事實(shí)上，每一個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)年與各種組織里的管理者相處的人（就像本書作者）都知道，管理深深觸及一些精神層面的關(guān)切問題——像人性的善與惡。管理因而成為傳統(tǒng)上所說的「博雅技藝」（liberal art）——是「博雅」（liberal），因?yàn)樗P(guān)切的是知識(shí)的根本、自我認(rèn)知、智慧和領(lǐng)導(dǎo)力；也是「技藝」（art），因?yàn)楣芾砭褪菍?shí)行和應(yīng)用。管理者從各種人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)——心理學(xué)和哲學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史，自然科學(xué)和倫理學(xué)，吸取知識(shí)與見解，可是，他們必須把這種知識(shí)集中在效能和成果上：治療病人、教育學(xué)生、建造橋梁，以及設(shè)計(jì)和銷售容易使用的軟件程序等。

作為一個(gè)有多年實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)，又幾乎通讀過德魯克全部著作的人，我曾經(jīng)反復(fù)琢磨過為什么德魯克要說管理學(xué)其實(shí)是一門「博雅技藝」？我終于意識(shí)到這并不僅僅是一個(gè)標(biāo)新立異的溢美之舉，而是在為管理定性，它揭示了管理的本質(zhì)，提出了所有管理者努力的正確方向。這至少包括了以下幾重含義：

第一，管理最根本的問題，或者說管理的要害，就是管理者和每個(gè)知識(shí)工作者怎么看待和處理人和權(quán)力的關(guān)系，亦即通常所說的權(quán)力的合法性問題。德魯克是一位基督徒，他的宗教信仰和他的生活經(jīng)驗(yàn)相互印證，對(duì)他的研究和寫作產(chǎn)生了深刻的影響。在他看來(lái)，人是不應(yīng)該有權(quán)力（power）的，只有造人的上帝或者說造物主才擁有權(quán)力，造物主永遠(yuǎn)高于人類。歸根結(jié)底，人性是軟弱的，經(jīng)不起權(quán)力的引誘和考驗(yàn)，因此，人可以擁有的只是授權(quán)（authority），也就是他只是在某一階段、某一事情上，因?yàn)樗麚碛械钠返隆⒅R(shí)和能力而被授權(quán)。不但任何個(gè)人是這樣，整個(gè)人類也是這樣。民主國(guó)家中「主權(quán)在民」，但是人民的權(quán)力也是一種授權(quán)，是造物主授予的，人在這種授權(quán)之下只是一個(gè)既有自由意志、又要承擔(dān)責(zé)任的「工具」，他是造物主的工具而不能成為主宰，不能按自己的意圖去操縱和控制自己的同類，也不應(yīng)該成為任何同類的工具。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，人才會(huì)既謙卑又有責(zé)任感，才會(huì)以造物主才能夠掌握、人類只能被其感召和啟示的公平正義，去指引自己的行動(dòng)，并時(shí)時(shí)檢討自己，也才會(huì)甘愿把自己置于社會(huì)的規(guī)范和約束之下。

第二，盡管人性是不完美的，但是每個(gè)人都是造物主創(chuàng)造出來(lái)的，承載了他的美意，從這個(gè)意義上說，他們彼此平等，都有自己的價(jià)值，都有自己的創(chuàng)造能力，都有自己的功能，都應(yīng)該被尊敬，而且應(yīng)該被鼓勵(lì)去創(chuàng)造。美國(guó)的〈獨(dú)立宣言〉中所說的，人生而平等，每個(gè)人都有與生俱來(lái)、不證自明和不可讓渡的權(quán)利（rights），正是從這一信念而來(lái)的，這也是德魯克的管理學(xué)之所以可以有所作為的根本依據(jù)。管理者是否相信每個(gè)人都有善意和潛力？是否真的因此對(duì)所有的人都平等看待？這些基本的或者說核心的價(jià)值觀和信念，最終決定他們是否能和德魯克的學(xué)說發(fā)生感應(yīng)，是否真的能理解和實(shí)行它。

第三，在知識(shí)社會(huì)和知識(shí)性組織里，每一個(gè)工作者在某種程度上，都既是知識(shí)工作者，也是管理者，因?yàn)樗麄兛梢詰{自己的專門知識(shí)對(duì)他人和組織發(fā)生權(quán)威性的影響─知識(shí)就是權(quán)力。但是權(quán)力必須和責(zé)任捆綁在一起─權(quán)力就是責(zé)任。而一個(gè)管理者是否負(fù)起了責(zé)任，要以績(jī)效和成果做檢驗(yàn)。憑績(jī)效和成果問責(zé)的權(quán)力是正當(dāng)和合法的權(quán)力，也就是授權(quán)或者權(quán)威（authority），否則就成為德魯克堅(jiān)決反對(duì)的強(qiáng)權(quán)（might）。績(jī)效和成果之所以重要，不但在于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)層面，而且在于人們?nèi)菀缀雎缘男睦韺用妫驗(yàn)楣芾碚吆皖I(lǐng)導(dǎo)者如果持續(xù)不能解決現(xiàn)實(shí)問題，大眾在徹底失望之余，會(huì)非理性地轉(zhuǎn)而選擇去依賴和服從那些許諾「完美社會(huì)」的強(qiáng)權(quán)，同時(shí)甘愿交出自己的自由和尊嚴(yán)。這就是為什么德魯克一再警告，如果管理失敗，極權(quán)主義就會(huì)取而代之。

第四，除了讓組織取得績(jī)效和成果，管理者還有沒有其他的責(zé)任？或者換一個(gè)說法，績(jī)效和成果僅限于可量化的經(jīng)濟(jì)成果和財(cái)富嗎？對(duì)一個(gè)工商企業(yè)來(lái)說，除了為客戶提供價(jià)廉物美的產(chǎn)品和服務(wù)，為股東賺取合理的利潤(rùn)，能否同時(shí)成為一個(gè)良好的負(fù)責(zé)任的「社會(huì)公民」，能否同時(shí)幫助自己的員工在品格和能力兩方面都得到提升，從而把組織變成一個(gè)「道德社區(qū)」呢？這似乎是一個(gè)太過苛刻的要求，但它是一個(gè)合理的要求。我個(gè)人在十多年前，和一家這樣要求自己的后勤服務(wù)業(yè)的跨國(guó)公司合作，通過實(shí)踐認(rèn)識(shí)到這是可能的。這意味著我們必須學(xué)會(huì)把倫理道德的訴求和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，設(shè)計(jì)進(jìn)同一個(gè)工作流程、同一套衡量系統(tǒng)，直至每一項(xiàng)方法、工具和模式中去。值得欣慰的是，今天有愈來(lái)愈多的機(jī)構(gòu)開始嚴(yán)肅地對(duì)待這個(gè)問題，在各自的領(lǐng)域做出肯定的回答。

第五，「作為一門博雅技藝的管理」或稱「博雅管理」，這個(gè)討人喜愛的中文翻譯有一點(diǎn)兒?jiǎn)栴}，從翻譯的「信、達(dá)、雅」這三項(xiàng)專業(yè)要求來(lái)看，雅則雅矣，信有不足。Liberal art 直譯過來(lái)應(yīng)該是「自由的技藝」，本意是讓人得以擺脫束縛，獲得精神和肉體自由的技藝，或者說要成為一個(gè)自由人必須掌握的技藝。在古希臘和古羅馬，只有「自由人」才能學(xué)習(xí)這些知識(shí)和技能，奴隸則不必也不能，因?yàn)橹挥小缸杂扇恕共判枰男谐绺叩墓褙?zé)任。但最早的繁體字中文版把 liberal art 譯成了「博雅藝術(shù)」，這可能是想要借助它在中國(guó)語(yǔ)文中的褒義，我個(gè)人還是覺得「自由的技藝」更貼近英文原意。Liberal本身就是自由，Art可以譯成藝術(shù)，但是管理是要應(yīng)用的，要產(chǎn)生績(jī)效和成果的，所以它首先應(yīng)該是一門「技能」。另一方面，管理的對(duì)象是人們的工作活動(dòng)，和人打交道一定會(huì)面對(duì)人性的善惡，人的瞬息萬(wàn)變的意念─感性的和理性的，包括管理者自身的，從這個(gè)角度看，管理又是一門涉及主觀判斷的「藝術(shù)」。所以art 其實(shí)更適合解讀為「技藝」。Liberal─自由，art─技藝，把兩者合起來(lái)就是「自由的技藝」。

最后我想說的是，我之所以對(duì) liberal art的翻譯這么咬文嚼字，不光是從語(yǔ)義學(xué)的角度去「正名」，更重要的是想強(qiáng)調(diào)管理學(xué)并不像人們普遍誤以為的那樣，是一個(gè)人或者一個(gè)機(jī)構(gòu)的成功學(xué)。它不是旨在讓一家企業(yè)能賺錢，在生產(chǎn)效率方面達(dá)到最優(yōu)，也不是旨在讓一家非營(yíng)利機(jī)構(gòu)贏得公眾的美譽(yù)。它旨在讓我們每個(gè)人都生存在其中的人類社會(huì)和人類社群（社區(qū)）更健康，較少傷害和較少痛苦。讓每個(gè)工作者都有機(jī)會(huì)，按照他與生俱來(lái)的善意和潛能，自由地選擇他自己愿意在這個(gè)社會(huì)或社區(qū)中所承擔(dān)的責(zé)任，自由地發(fā)揮才智去創(chuàng)造出對(duì)別人有用的價(jià)值，從而履行這樣的責(zé)任，并且在這樣一個(gè)創(chuàng)造性工作的過程中，活出人的尊嚴(yán)，成長(zhǎng)為更好和更有能力的人：他們具備務(wù)實(shí)的知識(shí)和技能，但是不傲慢和虛榮；他們追求精神和靈性的升華，但是不憤世嫉俗；他們崇尚自然創(chuàng)造的神圣性，但是不冷漠無(wú)情。這就是德魯克先生作為一名「社會(huì)生態(tài)學(xué)者」所定義和期待的，管理作為一門「自由的技藝」，或者叫「博雅管理」，它的真正的意涵。