員工以拖欠工資、扣發(fā)工資、加班、未繳社保等為由，向公司索賠近13萬元，法院會支持嗎？讓我們一起來看看這起勞動爭議高額索賠案。

案件詳情
原告王X將某科技公司訴至法院，主張公司拖欠工資、扣發(fā)工資、加班費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計126831.5元。公司委托北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所的吳靜律師應(yīng)訴，吳靜律師針對各項不合理訴求逐項抗辯。
爭議焦點一：工資金額認(rèn)定
原告主張的工資金額較高，而公司方面認(rèn)可應(yīng)發(fā)未發(fā)部分工資，但認(rèn)為原告主張金額過高，應(yīng)按平均工資依法核算。法院查明，原告所主張的工資存在不合理的虛高部分。最終，法院認(rèn)定公司支付原告2024年1月工資4000元，以及2024年2月1日至3月18日工資10790.69元，剔除了不合理的扣款與虛高金額。
爭議焦點二：加班費是否應(yīng)支付
原告認(rèn)為周六工作屬于加班，要求公司支付加班費。而吳靜律師指出，原告周六為值班，并非加班。值班內(nèi)容為輔助性、可休息事務(wù)，且公司的相關(guān)制度已公示并經(jīng)原告簽字確認(rèn)。法院在審理過程中，綜合考慮工作內(nèi)容、性質(zhì)、制度以及簽字確認(rèn)等因素，認(rèn)定不應(yīng)支付加班費，駁回了原告53849.5元的加班費訴訟請求。
爭議焦點三：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否應(yīng)支付
原告主張公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而吳靜律師提出，原告系個人原因主動辭職，不屬于單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。法院通過審查辭職報告等證據(jù)，確認(rèn)了原告主動離職的事實，最終駁回了原告40053元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請求。
整體判決結(jié)果
法院完全采納了吳靜律師的核心抗辯意見，判決公司支付原告合理的工資部分，同時駁回了加班費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等其余高額訴求。這意味著公司僅需承擔(dān)法定應(yīng)付的工資，避免了高額的賠償損失。
法律建議
從這起案件可以看出，勞動者在維護(hù)自身權(quán)益時，要基于事實和法律規(guī)定合理主張訴求，避免提出過高或不合理的索賠。而對于企業(yè)來說，要完善員工手冊等相關(guān)制度，明確工作內(nèi)容、加班和值班的區(qū)別等，并做好制度的公示和員工簽字確認(rèn)工作。在處理員工離職等問題時，要保留好相關(guān)證據(jù)，如辭職報告、考勤記錄等，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的勞動爭議。
律師展現(xiàn)專業(yè)能力
本案是一起典型的勞動爭議高額索賠案，原告試圖將值班等同于加班、將主動離職主張為被迫離職，以獲取近13萬元的賠償。吳靜律師憑借豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和深厚的法學(xué)功底，精準(zhǔn)區(qū)分加班與值班、主動離職與被迫解除。
吳靜律師自2015年開始執(zhí)業(yè)至今，累計承辦案件已逾200件，其中婚姻家事相關(guān)案件就成功辦理了50余件，在勞動爭議等領(lǐng)域也有豐富的實踐經(jīng)驗。她畢業(yè)于中國政法大學(xué)民商法專業(yè)，深厚的法學(xué)知識基礎(chǔ)讓她在處理本案復(fù)雜的勞動爭議問題時格外從容。
在本案中，吳靜律師完整提交制度、簽字確認(rèn)、辭職報告、考勤等證據(jù)，為企業(yè)實現(xiàn)了重大減損。她從工作內(nèi)容、性質(zhì)、制度、簽字確認(rèn)等角度，徹底否定加班費主張，直接減損5.3萬余元；以辭職報告為關(guān)鍵證據(jù)，駁回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4萬余元。同時，她依法核減工資，剔除不合理扣款與虛高金額，僅讓企業(yè)承擔(dān)法定應(yīng)付部分。
正是由于多年的執(zhí)業(yè)積累，吳靜律師才能在本案中找準(zhǔn)關(guān)鍵突破口，為企業(yè)提供了有效的合規(guī)抗辯思路。這就是這起案子的最終結(jié)果，也是專業(yè)價值的最好證明。