北京
4月24日，國家消防救援局公開征求意見：
我看了《消防術語 第1部分：通用術語》和《消防術語 第4部分：火災調查》：
針對這兩個標準，我提幾點看法。
第一， 《消防術語 第1部分：通用術語》，修改了”火災”術語：
給出的修改理由是：
請問：
1.“結合消防救援工作實踐”，究竟是什么實踐？這個“實踐”是如何推動編寫組得出這個術語定義的？
2.為什么加了“/和”？到底有沒有一個燃燒，在時間上失控而在空間上不失控，或者在空間上失控而在時間上不失控？
建議：將“火災”術語定義為：火災，是指燃燒造成的災害。
第二， 《消防術語 第4部分：火災調查》中，提到了“火災原因”：
請問：
1.如果火災的屬性，如 《消防術語 第1部分：通用術語》所述，是一類災害，那么，根據現在火災原因的定義，是不是就可以推出：某某災害的原因，是指某某災害發生的因素、某某災害蔓延擴大的因素和某某災害人員死亡的因素？（注：從目前定義看，定義者對火災的認知，始終在“燃燒”和“災害”之間搖擺）
2.如果上述理解成立，那么，火災原因和起火原因和災害成因之間是什么關系？起火原因是否等于導致火災發生的因素？災害成因等于 蔓延擴大的因素和人員死亡的因素嗎？理由是什么？
3.火災呈現的災害后果起碼包括財產損失、人員傷亡和環境污染等等，為什么這里定義的火災原因只關注人員傷亡這個單一的災害結果？
建議：將火災原因定義為：火災原因，是指起火誘因、起火原因和災害成因的總和。
第三， 《消防術語 第4部分：火災調查》中，提到了“起火原因”和“災害成因”：
請問：
1.既然起火原因是引燃可燃物的直接原因，那么，引燃起火物的間接原因是什么？如果只有直接原因，沒有間接原因，《消防法》規定的調查“火災原因”，我們調查的全不全？
2.將“災害成因”定義為：在火災中造成特定災害結果的系列因素。根據前述，火災是一類災害，這句話就成了：災害成因是指在（火災）災害中 造成特定災害結果的系列因素。前邊加上“在某某中”，有意義嗎？目的是什么？
建議：
1.如果不增加“起火誘因”術語，則建議將起火原因定義為：起火原因，是指導致起火物起火的錫類因素。這樣，就包括“誘因”了。鑒于目前全國對起火原因在理論和實踐認知上的現狀，我建議，增加起火誘因，并將起火誘因定義為：起火條件具備的系列因素，即點火源、起火物以及起火環境具備的因素之和；將起火原因定義為：導致起火物起火的直接因素，特指是什么點火源作用于什么起火物導致了起火。
2.“災害成因”最早出現在《中國消防手冊》，建議所有術語標明來源，新增術語標明“首次提出”。這利于溯源，也利于知識產權保護。
此建議
2026年5月15日
術語定義是大事兒，真希望標準制定者能再努一把力。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
