安徽一家銀行發現，有22個人辦了房貸，集體消失了。銀行放出去兩千多萬，眼看要打水漂。警方一查，這22個人買的都是二手房，全是首次購房，甚至第一次辦貸款。更絕的是，這些人買完房就沒住過，貸款前幾個月還正常還，后來就集體斷供了。

聽說過集體辭職、集體旅游，集體斷供還真是頭一回見。警方深入一查，好家伙，這哪是22個購房者，分明是22個“職業背債人”。

所謂“職業背債人”，就是征信良好但沒啥錢的“白戶”。犯罪團伙專挑這類人，承諾給幾千塊報酬，讓他們出面買房辦貸款。背債人啥也不用干，簽個字就行，房子不用住，月供有人還，還能白拿錢。

聽起來像天上掉餡餅？但餡餅背后，是精心設計的陷阱。

犯罪團伙分工明確

犯罪團伙分工明確 ，有人專門找背債人，有人偽造材料，有人對接銀行。他們偽造收入證明，把月收入統一開到8000到10000元，這個數字很講究，剛好卡在銀行免流水核查的門檻上。超過1萬就得提供真實流水，那就露餡了。

更絕的是“陰陽合同”。比如一套房子實際賣80萬，他們做一份120萬的假合同去銀行申請貸款。120萬貸下來，80萬給房東，剩下40萬進了中介腰包。為了穩住銀行，前6到12個月，中介還會墊付月供，制造正常還款的假象。等風頭過了，月供一停，人一跑，銀行上門才發現，房子是空的，人是假的，錢沒了。

這22個背債人，平均每人背了100多萬的債。但他們能拿到手的，可能連零頭都不到。上海有案例顯示，中介抽成高達60%，背債人到手不足40%。

福建有個案例，背債人黃某禮貸了48.2萬，實際到手只有6.06萬。還有個90后小伙子背了3900萬巨債，實際到手大約500萬，占比不到13%。

用未來幾十年的信用和自由，去換一個被層層盤剝后的“零頭”，這筆買賣，怎么看都虧到姥姥家了。

銀行的風控，是篩子？

這案子最諷刺的地方在于，22筆貸款，都由同一家中介辦理；22個人的收入證明，金額高度相似；買的都是老舊安置房，成交價卻比市場價高出30%到50%。

這么多明顯的異常信號，銀行居然一個都沒發現。

銀行的風控系統，難道是用來裝飾的嗎？

根據警方披露，這家銀行的規定是：月收入超過1萬元才需要提供工資流水。犯罪團伙就精準地把收入證明開到8000到10000元，完美規避核查。銀行只看材料，不核實真實性；只做書面審核，不做實地調查；只關注前幾個月的還款記錄，不追蹤資金流向。

貸款資金明明應該直接打給房東，但這22筆貸款，錢都進了中介賬戶。這么明顯的異常，銀行也沒預警。

更關鍵的是，這個犯罪團伙的核心人物吳某，以前就是銀行信貸員。他太清楚銀行的漏洞在哪里了：哪些材料可以造假，哪些環節可以糊弄，哪些人可以被“搞定”。

沒有內鬼，這戲唱不起來。

吳某利用銀行從業經驗，針對性設計騙貸流程。他知道收入證明開多少不會被查流水，知道哪些房源容易虛高價格，知道怎么制造正常還款的假象。他甚至知道，銀行貸后管理形同虛設，只要前幾個月按時還款，后面就基本不管了。

這讓我想起福建的一個案例。有個背債人辦裝修貸，銀行要求客戶經理必須上門核實裝修情況。結果客戶經理根本沒去，讓背債人隨便拍張照片就交差了。還有的銀行工作人員，為了完成業績，主動配合造假。

在黃某辦理的首筆房貸時，貸款經辦人陳某就曾直白地對黃某說：“不要怕，我跟銀行有勾結，我也給銀行錢?！痹谵k理第四筆貸款中，銀行客戶經理陳某更是直接協助黃某偽造貸款材料。

銀行內部人員與貸款中介、炒房客等勾結，形成利益鏈條，從中“抽傭”牟取灰色收入，這種內控機制漏洞則更具破壞力。

背債人的結局：人財兩空

很多人可能會同情背債人：“他們也是被騙的啊，才拿了幾千塊。”

但法律上一點都不同情。

貸款合同是你簽的字，身份信息是你的，從銀行角度看，你就是真實的借款人。中介跑了，剩下的貸款本息，銀行起訴你，法院判你還。你名下其他財產會被強制執行，征信徹底報廢，列入失信被執行人名單，高鐵飛機坐不了，以后別說貸款買房，連張信用卡都辦不下來。

這是民事責任。

更嚴重的是刑事風險。作為貸款主體，參與了偽造材料、騙取銀行貸款的全過程，一旦查實主觀知情，就可能被認定為騙取貸款罪或者貸款詐騙罪的共犯。蕪湖這起案件中的15名犯罪嫌疑人已被刑拘，背債人同樣面臨法律追責。

警方明確表示：“這些背債人后面會面臨兩種情況，一是民事上的責任...第二，背債人同樣涉嫌貸款詐騙罪，因為他們是貸款主體?！?/p>

背債人最終的結局，用自己未來幾十年的信用、自由和正常生活，去換取眼前一個幾乎被中介榨干的“零頭”?？此剖且粓觥安┺摹?，實則是將自己的人生徹底交付給一場必輸的賭局。

大數據能堵住漏洞嗎？

這起案件暴露后，警方表示正在和金融機構合作，研發大數據預警模型。通過監控“集中中介來源”“異常房價”等特征，提前發現風險。

想法很好，但執行起來呢？

銀行的風控系統，理論上應該能發現：22筆貸款來自同一中介；22個人的收入證明金額高度相似；22套都是老舊安置房，價格卻虛高30%到50%；貸款資金沒有直接打給房東……

這些異常，不需要多高深的大數據模型，一個稍微用點心的信貸員就能發現。但現實是，沒人發現，或者發現了也沒人在意。

按照銀行貸款相關管理規定，發放貸款需要做到三查，即“貸前調查、貸時審查、貸后檢查”，重點就是核實真假，確保?？顚Ｓ?。但現實中，有些銀行工作人員為了完成貸款任務，審查不盡職，“有些干脆就是‘內鬼’”。

當業績壓力大于風控要求，當個人利益大于銀行利益，再先進的系統也防不住人心。

這場“信用大甩賣”里，沒有贏家。

唯一值得慶幸的是，警方及時破案，斬斷了這條詐騙鏈條。但類似的騙局還在上演，類似的漏洞還在被利用。

大數據預警模型也好，中介白名單也罷，技術手段永遠只是輔助。真正的風控，在于人心，在于制度，在于每一個環節的敬畏之心。

否則，今天堵住了蕪湖的漏洞，明天還會在別的地方冒出新的窟窿。

只要有利可圖，就總會有人鋌而走險。而銀行的漏洞，就像海綿里的水，擠一擠，總是有的。

來源/央視網《22人集體斷供銀行數千萬貸款追不回》、紅星新聞《22筆房貸斷供貸款人集體失聯，警方抓獲15人，央視披露：黑中介連環騙，購房貸款人實為背債人》