生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是論文高產(chǎn)區(qū)，同時(shí)也淪為論文造假與論文工廠的重災(zāi)區(qū)。為什么偏偏是耿同學(xué)？專業(yè)是一方面，更重要的可能是沒有利益與人情枷鎖，無欲則剛。

為什么是耿同學(xué)？

科普博主“耿同學(xué)講故事”（下稱“耿同學(xué)”）最近連續(xù)實(shí)名舉報(bào)5名著名學(xué)者，全部來自“雙一流”高校，其中4人是杰青。這么多大牌專家涉嫌學(xué)術(shù)造假，為什么相關(guān)部門沒有發(fā)現(xiàn)，都是耿同學(xué)發(fā)現(xiàn)的？是因?yàn)楣⑼瑢W(xué)更優(yōu)秀嗎？

顯然不是。耿同學(xué)本碩畢業(yè)于吉林大學(xué)，博士到北航就讀，后退學(xué)專門做自媒體。從這個(gè)角度看，耿同學(xué)的確是一個(gè)業(yè)內(nèi)人士，比較專業(yè)，明白作假的門道。

但相比專業(yè)，更重要的是耿同學(xué)的無欲則剛。

耿同學(xué)博士未畢業(yè)退學(xué)，專心做自媒體，學(xué)術(shù)打假就是其主要內(nèi)容之一，因?yàn)橄啾纫话憧破?，學(xué)術(shù)打假流量顯然更高。

3年前耿同學(xué)打假“俄羅斯工程院院士”就曾引起輿論高度關(guān)注，當(dāng)時(shí)被其揭露的相關(guān)機(jī)構(gòu)與負(fù)責(zé)人上門“問罪”，估計(jì)也給耿同學(xué)與其導(dǎo)師、學(xué)校帶來不少麻煩。

不再走學(xué)術(shù)路線后，不用發(fā)論文，不用申請(qǐng)項(xiàng)目，不用評(píng)職稱，再加上博士退學(xué)，等于連師承的一點(diǎn)束縛也沒有了，耿同學(xué)就徹底放飛了，可以無所顧忌地搞學(xué)術(shù)打假。

無欲則剛，這一點(diǎn)至關(guān)重要。明白，甚至有能力打假這些學(xué)術(shù)問題的人可能不少，但不敢說，有很多顧忌。一旦進(jìn)入學(xué)術(shù)圈，因?yàn)檎撐模?xiàng)目，評(píng)獎(jiǎng)，帽子，我們就被套上了層層枷鎖，最后還有一個(gè)師承的人情掣肘，不僅擔(dān)心被打擊報(bào)復(fù)，絕了自己學(xué)術(shù)的后路，更主要的是還會(huì)給導(dǎo)師、領(lǐng)導(dǎo)帶來無盡打擾。

從這個(gè)角度看，這個(gè)蓋子被耿同學(xué)揭開，而不是相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更值得我們擔(dān)憂。其他學(xué)科領(lǐng)域是否也有類似的問題？可能只是缺了這個(gè)領(lǐng)域的“耿同學(xué)”而已。

被舉報(bào)的為什么都是生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家？

更有趣的是，被耿同學(xué)舉報(bào)的5人無一例外都是生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，為什么？

2024年曾有人整理了中國(guó)7大頂刊前20名學(xué)者排名，20人中竟然有19人為生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。無論是高校，還是科研院所，生化領(lǐng)域都成為論文的高產(chǎn)區(qū)。多年前曾有一個(gè)高校教授不滿地說，我們學(xué)校一個(gè)化學(xué)系的論文就可以秒殺我們其他所有學(xué)科。

對(duì)于生化醫(yī)學(xué)論文高產(chǎn)，一位專家給我科普了其原因：好做，好寫，好發(fā)。選題無限，基因，蛋白，疾病模型數(shù)量龐大，換個(gè)靶點(diǎn)就是一篇論文。其次，范式高度固化，論文格式化，技術(shù)門檻相對(duì)低。最后，相比其他領(lǐng)域，學(xué)術(shù)期刊多，好發(fā)表。

也就是說，同一層次重復(fù)的學(xué)術(shù)成果與論文太多了。更遺憾的是，生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域同時(shí)也是論文造假與論文工廠重災(zāi)區(qū)。

當(dāng)然這個(gè)現(xiàn)象也是復(fù)雜的歷史原因形成的，比如投入。醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)長(zhǎng)期位居自然基金申請(qǐng)量的前三名，合計(jì)占比2024年超過40%，醫(yī)學(xué)更是遙遙領(lǐng)先，長(zhǎng)期穩(wěn)居第一。同樣，研究生招生上，生化醫(yī)學(xué)占比也非常高。

生化醫(yī)學(xué)當(dāng)然很重要，但考慮到還有大量被“卡脖子”的領(lǐng)域，我們可能需要檢討，是不是太多了？

為什么學(xué)術(shù)造假屢禁不絕？

很多人喜歡把責(zé)任推給數(shù)論文的評(píng)價(jià)體系，似乎很有道理，但規(guī)定不合理，就可以造假、違規(guī)？ 顯然太牽強(qiáng)了。

處罰太輕是核心原因。即作假成本小，收益高。

此次事件中，同濟(jì)大學(xué)快速調(diào)查，并做出了非常嚴(yán)厲的處罰：第一作者解聘，通訊作者降級(jí)。但仍有輿論質(zhì)疑這一處罰還是太輕，尤其是對(duì)通訊作者處罰過輕。

其實(shí)比照衛(wèi)健委的處罰，同濟(jì)大學(xué)的處罰已經(jīng)是非常嚴(yán)厲了。

5月15日衛(wèi)健委公布了12起科研失信行為處罰結(jié)果。這12起涉及買賣論文、代寫代投、買賣實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、虛構(gòu)同行評(píng)議等。應(yīng)該說都很惡劣，是主觀作假，最后給與了頂格處罰。梳理下來，核心就是把作假拿的各種獎(jiǎng)勵(lì)退回來，并禁止10年內(nèi)申請(qǐng)相關(guān)科研項(xiàng)目，5年內(nèi)職稱評(píng)審等。

國(guó)家自然基金委的相關(guān)處罰也類似。2025年6月基金委公布了21起科研不端案件。比如對(duì)廣西某高校賀某某買賣數(shù)據(jù)的處罰：追回已撥資金，取消賀某某國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)和參與申請(qǐng)資格3年。

也就是說，對(duì)于學(xué)術(shù)造假，處罰基本都一樣，收回或取消因論文作假所獲得的不當(dāng)?shù)美?，禁止一個(gè)階段的申請(qǐng)項(xiàng)目與職稱評(píng)審。不要說開除解聘，連降級(jí)都沒有。

這種處罰，顯然造假成本太低了，一旦成功，沒有被發(fā)現(xiàn)揭露，那就是“黃金萬兩”了！

怎么辦？

閱讀更多