2026年5月11日，瑞士日內(nèi)瓦，世界猶太人大會(huì)的會(huì)議大廳里坐滿了猶太領(lǐng)袖、外交官和反猶事務(wù)特使。

這一天恰好是世界猶太人大會(huì)成立90周年的紀(jì)念日——1936年，這個(gè)組織正是在日內(nèi)瓦成立的。

90年后，同一個(gè)城市，同一個(gè)組織，站在臺(tái)上發(fā)言的卻不是猶太人，而是一個(gè)德國人，名叫馬蒂亞斯·多夫納。

他是阿克塞爾·施普林格集團(tuán)的掌門人，歐洲最大的數(shù)字出版帝國的國王，手里捏著《政治報(bào)》和《商業(yè)內(nèi)幕》這些響當(dāng)當(dāng)?shù)拿襟w招牌。

多夫納張口就說：“我是外邦人。我是猶太復(fù)國主義者。”

一個(gè)德國商人，為什么要挑這個(gè)時(shí)候給一個(gè)在全球輿論場上備受爭議的概念站臺(tái)？他究竟想表達(dá)什么？

多夫納毫不客氣地說，自己再也不想聽到或者說出什么“永不重演”的漂亮話了，這些口號(hào)早就變成了毫無實(shí)際后果的道德表態(tài)。

他指著2023年10月7日哈馬斯襲擊以色列之后西方世界的反應(yīng)，說整個(gè)西方社會(huì)根本沒有按照他們天天掛在嘴邊的歷史教訓(xùn)去行動(dòng)。

他甚至搬出了聯(lián)合國秘書長古特雷斯那句“這些事情并非發(fā)生在真空里”的話，直接懟了回去——他說這不就是在說“又是猶太人的錯(cuò)”嗎。

一個(gè)德國人去世界猶太人大會(huì)上這么講，分量和任何人都不同。

德國在納粹時(shí)期對猶太人犯下的大屠殺罪行是歐洲歷史上最沉重的負(fù)資產(chǎn)，歷任德國政府在以色列問題上都背負(fù)著特殊的道義責(zé)任。

德國外交官和政要出席大屠殺紀(jì)念活動(dòng)時(shí)說的“永不重演”，一定程度上確實(shí)塑造了戰(zhàn)后德國的政治形象。

但多夫納說這些東西變成了“沒有后果的道德宣言”，這就是在戳破窗戶紙——不僅是戳別人，也是在戳自己的國家。

根據(jù)德國猶太人中央理事會(huì)2026年發(fā)布的一份報(bào)告，近一半的德國猶太社區(qū)在過去一年里遭遇過反猶事件——侮辱、仇恨言論、威脅、破壞公物，應(yīng)有盡有。68%的社區(qū)領(lǐng)袖表示感到不安全。

2023年10月7日之后，德國反猶仇恨犯罪的激增已經(jīng)讓很多猶太人不敢在柏林街頭公開說希伯來語。

多夫納自己掌管的阿克塞爾·施普林格集團(tuán)長期以來就以支持以色列的自衛(wèi)權(quán)為企業(yè)核心價(jià)值觀，10月7日之后更是直接在柏林總部掛出了以色列國旗。

沒過多久，他給集團(tuán)員工下了通牒：不接受這個(gè)核心價(jià)值觀的，可以另謀高就。

連自家公司內(nèi)部都打成了一鍋粥，多夫納卻跑到日內(nèi)瓦放出了更狠的話：歐洲必須學(xué)美國，逼迫字節(jié)跳動(dòng)賣掉TikTok，否則這個(gè)平臺(tái)正在成為傳播反猶和反以色列極端內(nèi)容的最危險(xiǎn)的宣傳機(jī)器。

可是反過來想，如果按照多夫納的標(biāo)準(zhǔn)，所有不持親以立場的言論都應(yīng)該被清除出公共空間，那他所追求的到底是打擊仇恨言論，還是打擊異見？

多夫納說自己是因?yàn)樾拍詈蜔岢啦懦蔀楠q太復(fù)國主義者的，但很難不追問一句：他代表的到底是猶太人的利益，還是歐洲右翼保守派在中東的地緣利益？

當(dāng)他把英國綠黨批評以色列的言論定性為最令人不安地把氣候行動(dòng)與反猶主義混合在一起的時(shí)候，他實(shí)際上就是在用反猶這頂帽子，去堵所有不符合自己意識(shí)形態(tài)陣營的政治對手的嘴。

那么這時(shí)候再看，反對猶太復(fù)國主義到底是不是反猶？

這本身在國際社會(huì)就是個(gè)爭議已久的議題，但有兩條基本的常識(shí)，是邊界清晰的。

反對在巴勒斯坦人居住的土地上建立純粹以猶太人自決權(quán)為核心的國家，這是一種政治觀點(diǎn)。

仇恨、歧視猶太民族，這是種族主義行為。

兩個(gè)概念之間存在交集的可能性，但絕不構(gòu)成必然的等同關(guān)系。

多夫納偷換概念之高明，或者說危險(xiǎn)之處就在于，他壓根不承認(rèn)這條邊界的存在。

他把猶太復(fù)國主義定義成一個(gè)普世價(jià)值，然后宣布所有不接受這個(gè)普世價(jià)值的人都是種族主義者，都該被趕出歐洲。

這不是在捍衛(wèi)民主自由，這是在用民主自由的名義搞言論審查。

反對猶太復(fù)國主義并不等于反猶，批評以色列政府的政策也不等于否定猶太人的生存權(quán)利。

真正的民主和自由，應(yīng)該允許不同聲音的存在，尊重各國人民的自主選擇，而不是用極端言論壓制異見，將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于人。

如果捍衛(wèi)自由的方式就是壓制批評，捍衛(wèi)民主的方式就是強(qiáng)迫所有雇員在政治立場上站隊(duì)，那人性這個(gè)詞到底還剩多少分量？

多夫納說“永不重演”已經(jīng)成了口頭敷衍，這句話倒也沒說錯(cuò)，只不過需要追問的是——敷衍的到底是誰。