最近引起爭(zhēng)議很大的國(guó)產(chǎn)電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》，這篇詳細(xì)梳理一下前因后果。

5月18日晚，@姚晨工作室 發(fā)文，關(guān)于姚晨女士轉(zhuǎn)發(fā)電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》相關(guān)內(nèi)容的情況說(shuō)明：

此次轉(zhuǎn)發(fā)，原是出于對(duì)國(guó)產(chǎn)電影創(chuàng)作的關(guān)注。但對(duì)影片相關(guān)背景缺乏充分了解，對(duì)此我們審慎自省。

另外，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)姚晨女士參與該作品投資的相關(guān)說(shuō)法，與實(shí)際情況不符。

姚晨女士始終尊重司法權(quán)威，尊重司法判決。

5月10日，姚晨曾在宣傳中稱贊該片為“最勇敢的演出”，主演“從廢墟中站成光”，這個(gè)表述被網(wǎng)友質(zhì)疑是在美化犯罪。

原本即將上映的國(guó)產(chǎn)電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》，因?yàn)橄萑肷嫦用阑瘹⑷朔傅臓?zhēng)議。我梳理了此事的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，供大家參考。

事情的起因，是這部定檔5月30號(hào)上映的電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》。

電影方從一開(kāi)始就把“流量密碼”玩到了極致：

海報(bào)上明晃晃寫著“反家暴誤殺”、“女囚逆襲影后”，通稿里反復(fù)強(qiáng)調(diào)“原型人物真實(shí)出演”、“在監(jiān)獄里就開(kāi)始拍攝”。

再加上姚晨那條充滿感染力的宣傳文案加持，一時(shí)間無(wú)數(shù)網(wǎng)友被打動(dòng)，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)表示“一定要去影院支持這份勇敢”。

姚晨的那句“不是技巧，是生命本身”，更是被無(wú)數(shù)營(yíng)銷號(hào)當(dāng)成金句傳播。

就在大家準(zhǔn)備買票的時(shí)候，有人扒出了這部電影所謂的“真實(shí)故事”，可以說(shuō)是驚天反轉(zhuǎn)，震碎了所有人的三觀。

主演趙簫泓，根本不是什么“反抗家暴失手殺夫”的可憐女人。

根據(jù)西安市未央?yún)^(qū)人民法院的生效判決書白紙黑字顯示：2009年4月15日，趙曉紅因家庭瑣事與丈夫張勃發(fā)生爭(zhēng)吵廝打，主動(dòng)持水果刀刺中張勃胸部，導(dǎo)致其失血性休克死亡。法院最終認(rèn)定她犯故意傷害罪，判處有期徒刑15年。

先說(shuō)下影片涉及案情層面的爭(zhēng)議：

電影講述一名叫趙曉紅（后改名為趙蕭泓）的女子走出監(jiān)獄、重獲新生的故事，但影片在宣傳階段多次稱，趙當(dāng)年入獄是 2009 年反抗家暴時(shí)誤殺丈夫。然而，一份 2010 年的二審刑事裁定文書顯示，她因故意傷害罪被判處 15 年有期徒刑，并且文書并未認(rèn)定其存在反抗家暴、防衛(wèi)的情節(jié)。因此影片被質(zhì)疑篡改事實(shí)、扭曲案情，這也是該片在事實(shí)層面最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。

盡管趙蕭泓本人及影片內(nèi)容均主張其屬于過(guò)失殺人，當(dāng)年庭審中她也自述：自己先遭到前夫持續(xù)毆打，躲避過(guò)程中拿起刀具，丈夫撲向自己，才釀成悲劇。

但是從裁定文書來(lái)看，她所述遭毆打和持刀自衛(wèi)的說(shuō)法，并無(wú)有效證據(jù)佐證。

4名證人中包含2 名與二人合租房屋的證人，二人均在案發(fā)后抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，證詞主要提及案發(fā)后看到趙蕭泓手持刀具、其丈夫大量失血，以及趙蕭泓主動(dòng)報(bào)警、承認(rèn)傷人等情況。

平時(shí)家暴只有趙蕭泓單方面證詞。鄰居親屬證詞都是夫妻關(guān)系不錯(cuò)，有時(shí)因瑣事吵架，但事后就好了。

這次事件導(dǎo)火索是一件家務(wù)小事。張勃要支床，趙蕭泓要躺不肯起來(lái)，后面兩人廝打，趙蕭泓拿刀將張勃?dú)⒑Α?/p>

對(duì)于二人日常沖突，其中一名證人提及，兩人會(huì)因瑣事吵架，但爭(zhēng)吵后很快和好。類似 “爭(zhēng)吵后很快和好” 的表述，也出現(xiàn)在另外兩名證人證言中 —— 這兩名證人分別是趙蕭泓的弟弟與死者丈夫的弟弟，都表示二人雖有拌嘴，但感情尚可。

同時(shí)，裁定文書中并無(wú)趙遭受毆打的驗(yàn)傷報(bào)告，而對(duì)丈夫傷口的鑒定結(jié)果，反而指向趙存在主觀故意。

因此，法院最終認(rèn)定，趙蕭泓與丈夫因矛盾發(fā)生扭打時(shí)，故意持刀傷人。綜合其主動(dòng)報(bào)警、自首情節(jié)，判處有期徒刑 15 年。

根據(jù)趙蕭泓的刑事裁定書顯示，法院認(rèn)定的過(guò)程是：趙蕭泓在其租房臥室與丈夫張勃因支床發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打。

后退至客廳并順手將桌子上的一把水果刀拿在手里，持水果刀刺向張勃，導(dǎo)致了張勃死亡。

法院判定趙持刀故意傷害他人身體，致人死亡。

趙蕭泓的刑事裁定書：

有網(wǎng)友根據(jù)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，用AI還原了趙曉紅殺人時(shí)的動(dòng)作。這個(gè)動(dòng)作和力度不可能是失手殺人。

判決書曝光后，網(wǎng)友涌入姚晨評(píng)論區(qū)質(zhì)疑姚晨在“美化罪犯”。不過(guò)姚晨未回應(yīng)事實(shí)爭(zhēng)議，而是拉黑質(zhì)疑用戶，并于5月17日刪除宣傳微博。

更讓人不理解的，是導(dǎo)演秦曉宇的回應(yīng)。

面對(duì)網(wǎng)友拿出判決書的鐵證質(zhì)疑，他不僅不反思自己的虛假宣傳，反而倒打一耙，說(shuō)出了那句震碎三觀的話：“這些大規(guī)模的語(yǔ)言暴力，不亞于簫泓曾遭受的家暴。”

另外，從電影海報(bào)中發(fā)現(xiàn)《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》細(xì)節(jié)：不但女主角是本人出演，連兒子、婆婆也是本人出演。

再說(shuō)一下電影拍攝與上映層面存在的爭(zhēng)議：

首先是否有權(quán)參演電影的法律爭(zhēng)議。

趙蕭泓當(dāng)年被判刑時(shí)，同時(shí)被剝奪政治權(quán)利，因此有網(wǎng)友質(zhì)疑趙蕭泓沒(méi)有參演電影的權(quán)利。當(dāng)年的刑事裁定書顯示，她 2010 年獲刑時(shí)，被剝奪政治權(quán)利 5 年。而據(jù)去年《三聯(lián)生活周刊》的報(bào)道，影片導(dǎo)演在2018年后找到她。該片導(dǎo)演向《三聯(lián)》表示，其團(tuán)隊(duì)為獲批進(jìn)入監(jiān)獄采訪拍攝，提交了多項(xiàng)申請(qǐng)、辦理各類手續(xù)，最終獲得司法部等相關(guān)部門批準(zhǔn)與支持。

其次，盡管影片被輿論質(zhì)疑歪曲案情、與判決書內(nèi)容不符，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，此類涉及刑事案件的影片，在取得公映許可前，需經(jīng)過(guò)完整審批審查流程，故事大綱、成片均需向執(zhí)法、司法部門報(bào)備審查。后來(lái)該片確實(shí)已獲準(zhǔn)公映，原定檔5月30日上映。

之后就出現(xiàn)了姚晨轉(zhuǎn)發(fā)該片微博為其宣傳的事，再到被網(wǎng)友抵制后，電影官微同步刪除相關(guān)內(nèi)容，電影主演趙簫泓抖音、微博賬號(hào)遭禁言。姚晨刪博再到其工作室發(fā)文道歉的最新進(jìn)展。

那么該片為什么能過(guò)審？

有媒體人發(fā)文稱：“我了解的信息，監(jiān)獄來(lái)的媽媽制片方提交審核的時(shí)候，是以體現(xiàn)犯罪人員如何通過(guò)積極表現(xiàn)減刑，以及如何努力回歸社會(huì)和家庭的宣教片送審。審核就是這樣通過(guò)的。

但點(diǎn)映宣發(fā)的時(shí)候，片方主打家暴反抗牌，認(rèn)為這樣更能吸引流量。

刑滿釋放犯人兼演員趙簫泓，在發(fā)微博時(shí)甚至直接把她的經(jīng)歷寫成“家暴，坐牢，與孩子分離”這樣的奇葩邏輯，于是發(fā)生了罕見(jiàn)的定檔后大翻車。”

主演趙簫泓曾發(fā)了篇長(zhǎng)文，說(shuō)當(dāng)年家暴、坐牢、和孩子分離，宣傳語(yǔ)寫的是“本人勇敢出演自己的真實(shí)故事”。

網(wǎng)友抵制后，其賬號(hào)被禁言。

另外，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》制片人沈芬目前也已經(jīng)隱藏了所有微博。

沈芬此前發(fā)文回應(yīng)：

目前已隱藏全部微博博文。

而汪涵作為該片出品人之一也被推至風(fēng)口浪尖。電影方當(dāng)時(shí)在歐洲宣傳的時(shí)候就打著汪涵的旗號(hào)，在場(chǎng)觀眾不少是有被汪涵的吸引來(lái)的。

5月18日下午，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》制片方核實(shí)上映檔期，相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，受影片連日引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情影響，片方正與上海電影局協(xié)商調(diào)整上映時(shí)間，“原定檔期或?qū)⒆儎?dòng)，可能面臨調(diào)整，暫未確定。”

網(wǎng)友評(píng)論，如果這個(gè)電影能上映，那下面這些是不是也沒(méi)什么問(wèn)題了？

賬號(hào)簡(jiǎn)介：

國(guó)內(nèi)外熱門時(shí)事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

及時(shí)、客觀、真實(shí)