來源：市場資訊

（來源：藥財社）

本文約2780字，閱讀時長約8分鐘

一場圍繞國產“偉哥”金戈的糾紛，拖了近七年仍未收場。

金戈的通用名是枸櫞酸西地那非片，英文為sildenafil citrate（西地那非枸櫞酸鹽），主要用于勃起功能障礙ED治療。

它通過抑制PDE5（五型磷酸二酯酶），幫助局部血流改善；從日常體驗看，西地那非多在按需服用場景中使用，半衰期約4小時，和半衰期更長的tadalafil（他達拉非）相比，更像“短程工具藥”。

這類藥既帶有強烈消費屬性，也屬于嚴格監管的處方藥，不能簡單等同于普通保健品。

對消費者來說，金戈讓進口藥價格壓力下降；對企業來說，它則是能帶來現金流的明星單品。

也正因如此，當49%小股東康業元稱自己從未分享金戈收益時，這場爭執就不再只是合同分歧，而牽動上市公司治理、信息披露和醫藥價格秩序。

▲關注藥財社 聚焦醫藥界▲

01 這樁合作要追溯到1999年

1999年，劉玉輝以金戈臨床批件等核心研發成果作價入股，廣藥白云山方面以商標使用權等資產入股，雙方設立白云山科技，股權大致為49%與51%。

2009年，相關股權轉至康業元名下。

2014年，金戈趕在萬艾可中國專利到期后上市，憑借國產仿制藥身份、渠道覆蓋和價格優勢迅速打開市場。

它的商業定位很清晰：用國產品牌和更低單次用藥成本，承接被進口原研藥培養過的ED需求，也把男性用藥從隱秘小市場推向更公開的藥店和電商渠道。

資料顯示，金戈2017年銷售收入已達5.63億元，2023年一度升至12.90億元，成為白云山化藥板塊最醒目的產品之一；但市場并非一直向上，2024年開始銷量和收入雙降，2025年營收降至7.63億元，背后既有競品增多，也有渠道和促銷策略調整的影響。

一個單品從高速增長到承壓下滑，也讓既有利益安排更容易被重新審視。

02 矛盾的核心，是誰有權分享這只“現金牛”的收益

康業元認為，金戈原本應屬于合資公司白云山科技的合作成果，但上市后生產權、經營權和收益權被轉至白云山體系內其他主體，導致合資公司沒有拿到相應利潤，小股東也就無從分紅。

康業元還指向另一個產品“百定”，稱其經營權未經小股東同意被轉讓，白云山科技利潤因此大幅縮水。

廣藥白云山則在2019年公告中反駁稱，根據早期協議，金戈由白云山制藥總廠生產，白云山科技擁有產權和收益，只是因情況變化協商未果，分紅暫不包含金戈收益。

表面看，這是分紅口徑之爭，深層看則是研發成果、商標資源、生產投入、銷售渠道和上市平臺收益如何重新定價的問題，也考驗國資控股企業面對小股東時的契約邊界。

2019年7月，康業元實名公開舉報，把矛頭指向廣藥白云山及時任董事長李楚源，稱存在信息披露不實、虛增成本、偷稅漏稅、利益輸送等問題。

其中最具沖擊力的說法，是金戈原料成本被通過關聯交易從每公斤1800元抬高至1萬元，涉嫌虛增成本。

廣藥方面隨即否認，并以名譽侵權起訴康業元，索賠金額遠高于最終獲賠數額。

廣州互聯網法院認為，雙方雖有經濟糾紛，但康業元在沒有權威機關認定的情況下公開使用貶損性表述，超出正常維權邊界，構成對上市公司名譽權侵害。

2020年一審判康業元公開道歉并賠償15萬元，2021年二審維持原判。

這個判決的要點，并非認定所有商業爭議已經消失，而是強調舉報表達必須有足夠事實基礎，企業維權也應回到可核驗的證據上。

03 后來的監管通報，讓康業元看到了翻案可能

2022年，國家醫保局通報白云山天心制藥、白云山制藥總廠、白云山敬修堂等3家企業，在2017年至2021年5月期間，與50多家代理商串通，對87種藥品采取虛高價格采購原料藥的方式套現，部分資金用于行賄醫務人員或特定關系人，并要求涉案藥品平均降價50%以上。

通報披露的典型路徑，是在原料藥采購環節增加受代理商控制的“經銷商”，低價買入后數倍甚至十數倍賣給制劑企業，再把差價轉移出去。

雖然通報沒有直接點名金戈，但其中“原料藥低買高賣、虛抬成本、轉移資金”的路徑，與康業元當年描述的模式相似，也涉及其曾提到的白云山制藥總廠和化學藥廠。

這讓爭議從“誰在說真話”轉向“哪些事實能被依法確認”，也讓藥價形成機制暴露在公眾視野中，也讓醫保控費與反商業賄賂的關聯更直觀。

04 第二個變量來自人事風暴

2025年5月，廣東省紀委監委通報，李楚源因嚴重違紀違法被開除黨籍和公職，涉嫌非法經營同類營業、受賄犯罪，移送檢察機關審查起訴。

對康業元來說，這意味著當年舉報中關于高管個人問題的部分，至少在方向上得到了官方紀律審查結果的回應。

2026年3月，康業元據此向廣州中院遞交申訴書，請求啟動審判監督程序；同時向廣東省醫保局和國家醫保局申請公開涉案藥品清單、原料藥價格鏈條、資金去向和人員處理進展，并向上交所舉報白云山信息披露問題。

部分信息公開申請被拒后，行政復議和行政訴訟也相繼啟動。

由此，原本的股東收益糾紛，擴展成司法再審、政府信息公開和資本市場監管三線并行的博弈，廣藥白云山也面臨更高的信息透明要求。

對上市公司而言，沉默或籠統否認已不足以消化疑問，越具體的賬目越能降低市場猜疑。

05 關鍵不在輿論誰贏，而在證據能否被法院接上法律鏈條

名譽侵權案審的是當時公開言論是否有事實基礎、是否超過合理監督邊界；醫保通報和“雙開”通報則證明了部分企業、部分人員后來被查實存在違法違規問題。

兩者之間并非天然等號，尤其金戈收益分配、原料成本和合資權益仍需更具體的財務、合同和監管材料來支撐。

但這場糾紛已經提示醫藥企業：明星產品不能只講市場神話，也要把權屬、定價、分紅和披露講清楚。

對投資者和公眾而言，真正需要的不是商戰口水，而是一份經得起審計、監管與司法檢驗的答案；對醫藥行業而言，仿制藥競爭進入深水區后，價格透明、渠道合規和公司治理，才是比單品爆紅更長久的護城河。

若再審啟動，它可能不僅影響15萬元賠償和道歉結論，也會重新打開金戈收益歸屬這本舊賬，并為類似合資研發項目留下規則樣本。