來源：市場資訊

（來源：環(huán)球科學(xué)科研圈）

universityarchives.princeton.edu

編譯 菡萏

在著名的普林斯頓大學(xué)，作弊比某些地方更容易，因為這所享譽(yù)世界的學(xué)術(shù)殿堂不允許老師監(jiān)考。根據(jù)該校持續(xù)了一百多年的傳統(tǒng)慣例，普林斯頓的教授不會在考試現(xiàn)場“盯人”，而學(xué)生則必須在每次考試開始時寫下："我以個人榮譽(yù)起誓，在本次考試中未違反榮譽(yù)守則。" 同時，他們也有義務(wù)舉報目擊到的作弊行為。

然而，智能手機(jī)、AI 以及一種不愿"告發(fā)"他人的文化氛圍，正讓這一傳統(tǒng)承受巨大壓力。5 月 11 日，這所美國著名高校教職員工投票決定，將從 7 月 1 日起在所有線下考試中啟用監(jiān)考制度，標(biāo)志著這所頂尖學(xué)府百年榮譽(yù)體系的終結(jié)。

作弊高發(fā)

普林斯頓大學(xué)的榮譽(yù)制度可追溯至 1893 年，這套制度的底層邏輯，是英美精英文化中"紳士不作弊"的榮譽(yù)倫理：監(jiān)考意味著"我不信任你"，是對學(xué)生人格的貶低，因此榮譽(yù)守則本質(zhì)上是一份師生之間的信任契約，學(xué)生既要承諾恪守學(xué)術(shù)誠信，也須舉報目擊的違規(guī)行為。

universityarchives.princeton.edu

但這并不意味著作弊不受懲處。如果有學(xué)生被指控作弊，則必須接受聽證——一種由本校學(xué)生主導(dǎo)、程序保密的"小型法庭"。被指控者可以自我辯護(hù)、傳喚證人，或?qū)で笸榇韰f(xié)助。若學(xué)生在聽證會上被認(rèn)定違反榮譽(yù)守則，最高可面臨開除學(xué)籍的處分。

那么，是什么打破了這項維持了 133 年的古老傳統(tǒng)？一名管理人員透露，最大的原因是生成式 AI 產(chǎn)品的出現(xiàn)，這些工具顯著降低了在課堂考試中獲得不公平優(yōu)勢的門檻。而越來越發(fā)達(dá)的小型個人設(shè)備也改變了考試期間作弊的外部行為表現(xiàn)，令其他學(xué)生更難察覺（從而更難舉報）。在對普林斯頓 2025 屆 500 余名本科畢業(yè)生進(jìn)行的一項調(diào)查中，29.9% 的學(xué)生承認(rèn)在作業(yè)或考試中作弊。（這一比例因?qū)W位類型而異：理工科學(xué)生作弊率為 40.8%，文科學(xué)生則為 26.4%。）

此外，許多提交給榮譽(yù)委員會的舉報都是匿名的，但發(fā)達(dá)的社交媒體讓學(xué)生因擔(dān)心在同伴中被曝光或羞辱而不敢公開舉報。即使學(xué)生之中已經(jīng)出現(xiàn)了對嚴(yán)重違規(guī)行為的大量討論或憤怒，但榮譽(yù)委員會和本科生院長辦公室難以跟進(jìn)相關(guān)問題。有報道稱，由于學(xué)生不愿舉報，許多人"對作弊行為視而不見，或故意避開講堂后排座位，以免目睹同學(xué)作弊"。上述畢業(yè)生調(diào)查也證實了這種趨勢：44.6% 的畢業(yè)生曾目睹作弊行為，卻選擇不予舉報。

圖片來源：Unsplash

看法不一

對于這次關(guān)乎學(xué)業(yè)考核的改革，學(xué)生們看法不一。《普林斯頓人日報》（The Daily Princetonian）稱，"大多數(shù)學(xué)生支持監(jiān)考，或持無所謂態(tài)度"，但"仍有相當(dāng)一部分學(xué)生持反對意見，認(rèn)為學(xué)生理應(yīng)自律，且鑒于 1893 年榮譽(yù)守則的存在，師生之間應(yīng)相互信任"。

在教師群體里，聲音也并不是整齊一致的“支持”。有人認(rèn)為引入監(jiān)考員可能會削弱普林斯頓學(xué)術(shù)文化所依賴的信任基礎(chǔ)。一名教授則表示：“我認(rèn)為這令人遺憾，但卻是必要的。不過我也理解為何這項措施得以通過。在這個時代，我們需要采取不同的做法，但這確實標(biāo)志著一個轉(zhuǎn)折點。”

據(jù)悉，7 月 1 日開始施行監(jiān)考之后，教授們也不會直接干預(yù)作弊行為。相反，他們僅會觀察并記錄下來，并在聽證會上以"現(xiàn)場額外證人"的身份出具證詞。

AI 時代的教育難題

普林斯頓的案例折射出 AI 對傳統(tǒng)教育的深層沖擊。許多教育工作者對學(xué)生將思維和記憶外包給 ChatGPT 或 Claude 的現(xiàn)象深感憂慮。有評論如此描述當(dāng)下的高等教育困境："在普林斯頓這樣的地方，成功的壓力居高不下，而 AI 工具的成本與使用門檻持續(xù)走低，許多學(xué)生仍會被捷徑誘惑——哪怕這條捷徑終將損害他們自身。"

也有觀點指出，盡管部分大模型的廣告刻意營造"輔助學(xué)習(xí)"的形象，但對學(xué)生而言，借助 AI 完成論文或應(yīng)付考試，不過是在"管理工作量"而已。至于 AI 是否真正引發(fā)了教育革命、切實提升了學(xué)習(xí)效能，目前仍無定論；而一些歷經(jīng)時間檢驗、確實有助于學(xué)生成長的教育實踐，正因 AI 的盛行而日漸式微。倘若 AI 泡沫破裂，唾手可得的算力與模型驟然萎縮，那時課堂與考場將如何運(yùn)轉(zhuǎn)，恐怕無人能夠預(yù)料。

這一切的荒誕之處，或許盡在一個細(xì)節(jié)中：在《普林斯頓人日報》報道監(jiān)考改革的頁面上，Gemini"從練習(xí)到備戰(zhàn)"的廣告語，正不動聲色地向每一位讀者招手。

主要來源：

https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/ai-driven-cheating-widespread-even-at-elite-schools-like-princeton/

https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent