四川
法庭證言竟是“羅生門”？當事人直呼：從沒人讓我改，哪來的“拒不改正”！
近日，安徽省合肥市知名打假人孫陽兵再掀維權風暴。因對合肥市公安局蜀山分局一份 《不予立案通知書》強烈不滿，他已于5月8日正式提起復議，劍指安徽省肥西縣人民法院一樁刑事案件中多名證人的“偽證”嫌疑。
事情要追溯到一份肥西縣法院的（2023）皖0123刑初505號《刑事判決書》。據孫陽兵反映，該判決書第5頁白紙黑字寫著：證人儲鈴某、衛潔某、宣六某、杜某等人指證他“因不滿裁判，為發泄情緒，故意通過上訴狀對辦案法官進行辱罵……并不愿改正”；第3頁更是認定其“雖經法院工作人員要求改正，拒不改正”。但他一口咬定：“根本沒這回事！”
（2023）皖0123刑初505號《刑事判決書》第5頁截圖
孫陽兵堅稱，截至判決作出之日，自己記憶中從未有任何法院工作人員以任何形式（口頭、書面或電話）要求他修改上訴狀內容，更不存在所謂“拒不改正”或“不愿改正”的行為。在他看來，這段證言純屬虛構，直接關系到其行為究竟是“尋釁滋事”還是另有隱情。
為此，孫陽兵于4月初向合肥市公安局蜀山分局報案，請求警方調取關鍵證據——究竟證人是何時、通過何種方式要求他“改正”的？他認為，只要查清這一核心事實，偽證罪是否成立便一目了然。
然而，4月30日，蜀山分局一紙《不予立案通知書》（文號：合蜀公（刑）不立字〔2026〕50027號）讓他涼了半截。理由：“沒有犯罪事實”。
孫陽兵當即表示不服。5月8日，他依法向該分局提出兩項復議請求：撤銷該份“不予立案”通知；對其報稱的“偽證案”立案偵查。
法律人士怎么看？有律師指出，公安機關以“無犯罪事實”為由不立案，前提必須是經過充分核查。而本案中，證人證言真偽直接取決于“法院工作人員是否曾要求改正”這一關鍵情節。若公安機關既未向法院調取證據核實，也未對證人證言進行實質性審查，便草率決定，涉嫌程序違法、事實不清，不僅侵犯了報案人的合法權益，還可能縱容了潛在的偽證行為。
據網絡搜索發現，就在今年3月底，一篇題為《知名打假人孫陽兵涉“罪名變臉”案：十年維權遭刑責，堅稱無罪執著申訴》的文章已引發熱議。此次復議事件，無疑是這場維權拉鋸戰的最新一集。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
