5月15日，中國司法部首次適用《反外國不當域外管轄條例》，認定歐盟依據(jù)《外國補貼條例》對同方威視開展的跨境調(diào)查構(gòu)成“不當域外管轄措施”，并公開警告：若歐方執(zhí)意越界，中方將堅決依法反制。歐盟這次的行動并非尋常的貿(mào)易爭端，采用美國政府慣用的長臂管轄工具，試圖與中國正面抗衡。這意味著什么？歐盟為何放棄傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟方式，轉(zhuǎn)而采用這種越界執(zhí)法手段？中方這次依法反制，其含義又是什么？

歐盟過去與中國發(fā)生貿(mào)易爭端時，盡管爭議激烈，但基本仍在世界貿(mào)易組織內(nèi)進行。為何現(xiàn)在突然改變方式，效仿美國的跨境調(diào)查模式？對于傳統(tǒng)的反傾銷、反補貼措施，歐盟發(fā)現(xiàn)其效果正在快速減弱。以中國電動汽車為例，該類產(chǎn)品在歐洲市場的份額持續(xù)擴大，歐盟試圖加以限制。但按照世貿(mào)組織規(guī)則，歐盟必須證明中國補貼行為造成了實質(zhì)損害，且需完成調(diào)查、聽證、裁決等一系列程序。這一過程耗時較長，證據(jù)標準較高，且中國可向世貿(mào)組織提起訴訟，整個周期可能拖延兩至三年。歐盟既缺乏等待的時間，也缺乏勝訴的把握。

那么，替代方案是什么？2023年7月，歐盟《外國補貼條例》正式生效。該條例與美國的長臂管轄工具高度相似。它授予歐委會一項極為寬泛的權(quán)力：無需證明具體損害，無需走傳統(tǒng)貿(mào)易救濟的繁瑣流程，只要歐委會自行認定某個外國企業(yè)享受了“扭曲市場的補貼”，即可主動發(fā)起調(diào)查。

更重要的是，這項調(diào)查的權(quán)限延伸至中國境內(nèi)。歐委會有權(quán)直接要求中國企業(yè)提交位于中國本土的商業(yè)數(shù)據(jù)和財務(wù)記錄，甚至可以進行不事先通知的現(xiàn)場檢查。若企業(yè)拒絕配合，罰款上限為其上一財年全球營業(yè)額的1%。這種做法與美國通過《海外反腐敗法》等法律實施的長臂管轄，有何區(qū)別？沒有區(qū)別。歐盟正是要采用美方那種將法律工具化的方式，繞開世貿(mào)組織規(guī)則，通過行政手段直接削弱中國企業(yè)的競爭力。這已不屬于貿(mào)易救濟范疇，而是產(chǎn)業(yè)壓制行為。

1月，歐委會發(fā)布的《FSR指南》將中國高新技術(shù)企業(yè)享受的研發(fā)費用加計扣除、常規(guī)商業(yè)貸款、參與國內(nèi)公開招標等，統(tǒng)統(tǒng)列入“外國補貼”審查對象。換言之，只要企業(yè)來自中國，其在國內(nèi)依法享受的任何政策支持，在歐盟眼中都可能成為“不正當優(yōu)勢”。這種推理成立嗎？顯然不能。任何一個主權(quán)國家都有權(quán)制定本國的產(chǎn)業(yè)政策。中國的稅收優(yōu)惠和貸款政策對所有在華企業(yè)一視同仁，并非專門針對出口。歐盟以此為由發(fā)起調(diào)查，是試圖用自身標準否定中國的經(jīng)濟制度。

這正是歐盟這種新手段的危險所在，它不是為了解決既有問題，而在于主動制造問題。通過持續(xù)發(fā)起調(diào)查、索取數(shù)據(jù)、施加合規(guī)壓力，使中國企業(yè)在歐洲市場的經(jīng)營變得舉步維艱。

那么，如果中國也制定一部法律，授權(quán)本國市場監(jiān)管機構(gòu)直接進入歐盟境內(nèi)，對空客、大眾等企業(yè)進行不事先通知的檢查，索取其在歐洲的所有商業(yè)數(shù)據(jù)，歐盟會同意嗎？顯然不會。歐盟會立即指責中國違反國際法。這就是雙標。歐盟要求其他方遵守的規(guī)則，自身首先就不遵守。

以同方威視案為例。歐委會不僅要求該公司提供在歐洲的業(yè)務(wù)信息，還向位于中國的金融機構(gòu)索取大量數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)與調(diào)查所謂的“外國補貼”是否相關(guān)？大概率不相關(guān)。但歐委會的態(tài)度是：有權(quán)索取任何信息，不配合就罰款。這種做法已遠遠超出正常貿(mào)易調(diào)查，演變?yōu)榧兇獾挠蛲夤茌牎?/strong>

中方這次依法認定歐盟的做法構(gòu)成“不當域外管轄”，依據(jù)的是2026年4月施行的《反外國不當域外管轄條例》。該條例的主要條款是：任何外國法律或措施，若違反國際法、干涉中國內(nèi)政、損害中國主權(quán)或安全，中方有權(quán)認定其在中國境內(nèi)不發(fā)生效力，任何組織和個人不得執(zhí)行。

也就是說，歐委會的《外國補貼條例》調(diào)查令，在中國境內(nèi)不具有任何法律效力。中國企業(yè)如果拒絕配合、不提供數(shù)據(jù)，不僅不違法，反而是依法行事。反之，若企業(yè)配合歐盟要求，反而可能違反中國的數(shù)據(jù)安全法和上述新條例。中方的反制措施在法律層面做到了對等和準確。歐盟試圖實施跨境管轄，中方則通過法律手段宣告其管轄在中國境內(nèi)失效。

有人會問：在中美貿(mào)易摩擦期間，中方的主要應(yīng)對措施是對等加征關(guān)稅、訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制。為何這次針對歐盟，要動用這部剛剛生效的法律？過去數(shù)年的貿(mào)易爭端使中方認識到：世貿(mào)組織的爭端解決機制已被美國癱瘓，上訴機構(gòu)停擺多年。即便在爭端中勝訴，對方也未必執(zhí)行。依靠既有國際規(guī)則維權(quán)，成本高、周期長、效果差。

那么，替代方案是什么？自主構(gòu)建防御體系。2026年4月，中方密集出臺了《國務(wù)院關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的規(guī)定》和《反外國不當域外管轄條例》。前者應(yīng)對外部壓力對國內(nèi)供應(yīng)鏈的傳導(dǎo)，后者應(yīng)對外國法律在中國境內(nèi)的效力問題。兩部法律相互配合，構(gòu)成了一套完整的防御體系。

這次首次適用《反外國不當域外管轄條例》，就表明：中方不僅要在貿(mào)易層面實施反制，更要在法律和主權(quán)層面劃定界線。具體可以從三個方面理解：定性。2025年1月，中國商務(wù)部已認定歐盟的《外國補貼條例》相關(guān)做法構(gòu)成貿(mào)易投資壁壘。當時中方仍希望通過對話解決問題，要求歐方予以糾正。但歐盟不僅沒有改正，反而擴大了調(diào)查范圍，甚至將中國的金融機構(gòu)牽涉其中。因此，司法部這次的認定，是告知歐盟：布魯塞爾的做法在中方眼中已明確屬于不當域外管轄；阻斷。公告明確要求任何組織和個人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行歐盟的越界調(diào)查。這切斷了歐盟調(diào)查在中國境內(nèi)的法律支撐。中國企業(yè)可以合法地拒絕配合，無須擔心違反國內(nèi)法規(guī)。

威懾。中國司法部表態(tài)：“如歐方執(zhí)意越界，中方將堅決依法反制。”歐盟如果繼續(xù)調(diào)查，就必須清楚，越界之后，中方仍有后續(xù)手段。這些手段可能包括對等調(diào)查歐盟在華企業(yè)、限制關(guān)鍵原材料出口，或援引《反外國制裁法》。具體方式并不重要，重要的是讓歐盟認識到：布魯塞爾擁有工具，中方同樣擁有工具。

至于中歐之間的這些爭端，是否會導(dǎo)致雙方關(guān)系徹底破裂？先看幾組數(shù)據(jù)。中國海關(guān)總署2026年5月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2026年前4個月，中歐雙邊貿(mào)易總額達到2.01萬億元人民幣，同比增長13.2%。其中，中國對歐盟出口增長15.6%，自歐盟進口增長8.2%。歐盟仍是中國第二大貿(mào)易伙伴。

再看企業(yè)層面的調(diào)查結(jié)果。近八成在歐中資企業(yè)表示，未來三年計劃擴大對歐盟的投資。這說明了什么？說明市場和資本的運行是務(wù)實的。歐洲政客們無論怎樣強調(diào)“去風險”，只要歐洲市場仍能提供利潤，企業(yè)就會持續(xù)進入。

這就是中歐關(guān)系的現(xiàn)狀：一方面，政治和產(chǎn)業(yè)層面的摩擦不斷加劇；另一方面，貿(mào)易和投資數(shù)據(jù)持續(xù)增長。為何會出現(xiàn)這種分裂狀態(tài)？原因在于，雙方的矛盾主要集中在少數(shù)幾個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，電動汽車、光伏、電池、軌道交通。這些領(lǐng)域是中國具備競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，同時也是歐盟希望保護的弱勢產(chǎn)業(yè)。但在其余上千個商品類別上，雙方貿(mào)易仍在正常進行，商業(yè)活動未受明顯干擾。

歐盟當前的處境較為尷尬。它希望保護本土產(chǎn)業(yè)，但可供使用的工具要么效果有限（傳統(tǒng)反傾銷），要么具有副作用（加征關(guān)稅會推高本地通脹）；效仿美國實施長臂管轄，法律上缺乏依據(jù)，政治上又得罪中國。更重要的是，歐洲企業(yè)界并不支持這種方式。德國汽車制造商在中國擁有巨大的市場利益，法國的奢侈品和農(nóng)產(chǎn)品也高度依賴中國消費者。歐委會動用調(diào)查工具時，這些企業(yè)面臨的壓力正在增大。因此，中歐之間走向全面對抗的可能性較低。更可能出現(xiàn)的結(jié)果是“有限沖突”，在特定領(lǐng)域發(fā)生激烈交鋒，但整體經(jīng)貿(mào)關(guān)系維持正常運轉(zhuǎn)。

不過，歐盟還提出《工業(yè)加速器法案》，其中包含多項針對外資特別是中資的排他性條款。在電池、電動汽車、光伏等領(lǐng)域，該法案可能限制中資企業(yè)獲得補貼或參與公共采購。如果這部法案最終通過，中歐在新能源領(lǐng)域的摩擦將進一步升級。

未來，歐盟27國將如何回應(yīng)中方的認定？是否會調(diào)整《外國補貼條例》的執(zhí)法？是否會在《工業(yè)加速器法案》中做出妥協(xié)？這些問題需要持續(xù)關(guān)注。但中方的立場不會后退。歐盟是選擇回到對話協(xié)商，還是繼續(xù)在現(xiàn)行方向上推進，這個選擇權(quán)在歐方手中。