紹興婁先生花50多萬購置的寶馬530Li，本該是出行代步的安心之選，卻在使用中麻煩不斷。從首次拋錨到反復出現異響，四年間多次維修仍未根治，如今車輛過保，一筆萬余元的維修報價讓雙方陷入僵局，這輛高價寶馬為何故障頻發？過保后的維修責任又該如何劃分？

事件經過

2021年，紹興婁先生在當地某寶馬4S店花費50多萬，購置了一輛寶馬530Li。然而僅使用一年左右，2022年5月份，婁先生在白天正常駕駛時，車輛突然拋錨，出現無法掛擋、掛擋聲音異常響亮的情況，車輛徹底無法動彈。

隨后，婁先生將車輛送至該4S店檢測，工作人員為其免費保修了萬向軸、傳動軸以及修理套件嵌入式螺母，車輛暫時恢復正常。但好景不長，同年6月15日，車輛在低速轉向行駛時，再次出現異響。

據婁先生反映，只要氣溫升高進入高溫天氣，車輛疑似前輪位置就會發出異響。他還向記者展示了一段視頻，視頻中，隨著方向盤的轉動，異響清晰可聞。為消除異響，4S店先后為車輛升級系統，維修了轉向器、擺臂、軸承等多個部位，但問題始終未能根治。

婁先生表示，每年夏天氣溫升高時，異響就會準時出現，甚至有幾次4S店工作人員也無法查出具體故障原因。“4S店服務沒有太大的問題，就感覺技術水平不太行。”婁先生直言。

今年4月份，婁先生駕駛車輛時，車輛再次拋錨，故障與四年前首次拋錨完全一致，且未出現任何故障燈提示。“我還好這兩次我都處于低速，如果在高速上，可能生命安全都要搭進去了。”婁先生心有余悸地說，經過此事，他已不敢再駕駛這輛車。

由于車輛已過保，婁先生需自費維修，4S店給出打折后的維修報價為13119元。對此，婁先生表示無法接受，他提出訴求，希望4S店免費維修車輛、提供檢測報告，并保證后續不再出現類似故障。

4S店提折扣與回收方案，車主同意拆車檢測

面對記者采訪，涉事4S店新聞發言人表示，每次將車輛交付給婁先生前，工作人員都會進行檢測，確認沒有異響后才會交付。對于后續出現的異響，發言人稱，無法確定是之前的故障未根治，還是新出現的問題，需要進行新的檢測才能明確原因。

針對婁先生的免費維修訴求，該發言人表示，車輛已過保，無法提供免費維修，但會為婁先生提供新的折扣維修方案。若婁先生仍不接受自費維修，4S店將安排二手車評估師對車輛進行評估，給出回收價格。

婁先生后續反饋，他對4S店給出的車輛評估價不滿意，仍希望能將車輛修好。目前，他已同意4S店對車輛進行拆車檢測，后續會與4S店進一步協商維修相關事宜。

那么問題來了，婁先生的寶馬車在質保期內多次維修仍未徹底解決故障，過保后再次出現相同拋錨故障，此種情況下，4S店是否仍需承擔部分維修責任？婁先生提出的免費維修、提供檢測報告等訴求是否具有法律依據？

律馳駕道觀點

寶馬530Li反復拋錨異響案：過保不等于免責

紹興婁先生花50多萬元購買的寶馬530Li，質保期內反復拋錨、異響不斷，4S店多次維修卻始終查不出根本原因。今年4月車輛再次發生與首次完全相同的拋錨故障，此時車輛已過保，4S店給出超萬元的自費維修方案。婁先生則提出免費維修、提供檢測報告等訴求，4S店則以“過保”為由拒絕免費維修，僅愿提供維修折扣或按評估價回收車輛。本案雙方最核心的爭議在于：三包有效期屆滿后，誰該為車輛的維修費買單？

三包有效期屆滿后，車主是否還可能主張4S店免費維修？

汽車三包規定所設定的“2年或5萬公里”有效期，是消費者要求退換車或免費維修的法定最低保障期，并不意味著一旦過期，4S店就可以對所有故障一概免責。本案中，婁先生車輛首次拋錨發生于2022年5月，當時處于質保期內，4S店予以保修。同年6月起，轉向異響問題反復出現，4S店先后升級系統、維修轉向器、擺臂、軸承等多處部件，卻始終未能根治。2026年4月，車輛再次拋錨，故障表現與四年前首次拋錨完全一致。這一連串事實表明：該故障的“發生時間”在質保期內，且4S店之前的維修均未能找到根源、徹底排除故障。質保期屆滿后重現的并非新故障，而是同一老故障的再次發作。

經營者對質保期內已報修但未修好的故障，理應負有持續維修直至徹底排除的責任，不能通過反復“治標不治本”的維修將質保期耗盡，從而轉嫁責任。否則，經營者利用自身技術信息優勢，采用“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的方式拖延至過保，再以“過保自費”為由要求消費者買單，這顯然不公平。

因此，婁先生有權要求4S店對本次拋錨故障進行免費維修。4S店“車輛已過保”的抗辯，不足以對抗質保期內遺留質量問題的延續責任。婁先生若提起訴訟或投訴，應著重舉證：首次拋錨及后續異響均發生在質保期內；4S店多次維修均未能徹底解決問題；過保后出現的拋錨與質保期內故障具有同一性（故障表現相同）。保留好歷次維修工單、結算單、溝通記錄，就是最有力的證據。

車輛反復出現安全隱患且多次維修無法查明原因，是否屬于“缺陷產品”？

車輛在正常行駛中突然拋錨、無法掛擋，低速轉向時異響清晰，且每年高溫天氣準時發作——這種反復出現的安全隱患，加之4S店多次維修都無法查明根本原因，已經超出了普通“偶發故障”的范疇，高度指向產品本身可能存在設計或制造上的不合理危險。根據《產品質量法》，產品缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險。判斷是否構成缺陷，并不以質保期為前提，也不以“能否查明原因”為絕對標準，關鍵在于該危險是否超出了消費者對產品正常安全性能的合理預期。

本案中，婁先生車輛在四年間經歷了萬向軸、傳動軸、轉向器、擺臂、軸承等多個部件的維修更換，問題卻反復出現，甚至連4S店都“查不出具體故障原因”。這些維修事實本身恰恰說明了車輛故障的隱蔽性和復雜性，而非否定缺陷存在的理由。婁先生明確提出希望4S店提供檢測報告——這正是破解“產品缺陷認定”難題的關鍵一環。一份全面、客觀的檢測報告，應當詳細記錄車輛各系統的檢測數據、故障碼記錄、部件磨損情況以及與同車型正常參數的對比分析等。如果4S店無法通過檢測明確指出故障原因，或者檢測報告顯示車輛多個部件存在異常卻無法解釋其成因，反而可以佐證車輛存在不合理的危險。婁先生有權依據《消費者權益保護法》，要求4S店提供真實、完整的維修及檢測信息。倘若4S店拒絕提供或出具的報告含糊其辭，婁先生可以委托具備資質的第三方檢測機構對車輛進行全面鑒定。若第三方檢測發現傳動系統、轉向系統存在超出正常損耗范圍的異常，進而認定該車輛屬于存在安全隱患的“缺陷產品”，那婁先生便可依據《產品質量法》要求銷售者或生產者承擔相應的責任——包括免費維修、賠償損失等，而無需再受制于“過保”或“查不出原因”等借口。

婁先生的遭遇給所有車主提了一個醒：汽車三包有效期不是一道不可逾越的墻。與其被動接受“過保即自費”的說法，不如主動收集維修記錄，要求4S店出具詳細的檢測報告，必要時引入第三方鑒定，依法維護自身安全與權益。

關注我，我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。