網(wǎng)絡(luò)圖片

這幾天，耿同學(xué)的名氣很大，成為一個(gè)“學(xué)術(shù)打假狂人”，一口氣曝光五個(gè)高校的“杰青”論文造假，分別是同濟(jì)大學(xué)的王平教授、南開大學(xué)的陳佺教授、中山大學(xué)的康鐵邦教授和鄺棟明教授、上海大學(xué)蘇佳燦教授。

我以前以為文科的論文質(zhì)量差，理工科應(yīng)該好多了，想不到，現(xiàn)在理工科也是論文造假，并且是重點(diǎn)大學(xué)的知名教授發(fā)表在知名刊物上的論文，盡管如此，我還是以為，理工科的論文普遍好于文科論文吧。當(dāng)然是揣測(cè)。

耿洪偉同學(xué)的學(xué)術(shù)打假，讓我想到八年前徐某人打假傳統(tǒng)武術(shù)的，以前，我以為傳武很厲害呢，飛檐走壁，結(jié)果被徐某人幾下子打趴好幾個(gè)，包括雷雷，還包括馬保國(guó)，當(dāng)然打馬保國(guó)的是另一個(gè)人，一時(shí)間，傳武的高大上在許多人心中轟然倒塌。

按說，徐某人繼續(xù)打下去，讓傳武的騙術(shù)更加一地雞毛，讓傳武千年的好形象坍塌得了，一了百了，可是不知為什么叫停打假傳武，并且徐某人的名字都不能提。

以前傳武的那些大師啊，一個(gè)個(gè)不知道吃了多少牛肉，吹起牛來真是氣粗，可是真正打起來都是一頭頭死牛，一打就倒。

現(xiàn)在耿同學(xué)大張旗鼓打假學(xué)術(shù)論文，該不會(huì)被叫停吧。至少短期內(nèi)不會(huì)叫停，徐某人當(dāng)年打假傳武只是自媒體的輿論，媒體基本上沉默不語，而這次耿同學(xué)打假，媒體也聲援了，恰恰是這一點(diǎn)，耿同學(xué)比當(dāng)年徐某人的輿論好一點(diǎn)，打假的空間大一些。所以說，耿同學(xué)趁著熱，多打一陣學(xué)術(shù)造假，幫著《自然》雜志撤一下稿。

網(wǎng)絡(luò)圖片

耿同學(xué)曝光的五篇造假論文都發(fā)表在《自然》雜志，說來《自然》雜志是國(guó)際頂刊，資料顯示它在150年里撤稿86篇，平均兩年撤一篇吧，可是耿同學(xué)一下子曝光了中國(guó)教授的5篇《自然》（或含子刊？）的問題稿，據(jù)說中國(guó)知名高校的問題論文還有沒曝光的，給人感覺是中國(guó)“杰青”教授拖累《自然》的聲譽(yù)？《自然》以后對(duì)中國(guó)學(xué)者的論文更嚴(yán)格些？

盡管如此，《自然》還是國(guó)際頂刊，好像中國(guó)沒有這么知名的科學(xué)雜志吧，反正我沒聽說過。我又想一個(gè)問題，什么樣的期刊更容易傳承？覺得還是民營(yíng)的或商業(yè)的更容易傳承期刊的初心和品質(zhì)，而國(guó)營(yíng)的更容易讓期刊的好品質(zhì)丟了魂，原因是，期刊背后是資本是可競(jìng)爭(zhēng)的，為了商業(yè)利益會(huì)珍惜學(xué)術(shù)聲譽(yù)，而期刊背后是權(quán)力就容易獨(dú)斷，慢慢地官僚化，喪失獨(dú)立編輯和審稿的自由，容易淪為八股文字集中地。《自然》雜志已經(jīng)存活157年，并且整體上保持好品質(zhì)，恰恰它是非國(guó)營(yíng)的，非權(quán)力干預(yù)的。

《自然》曾經(jīng)的主編約翰·馬多克斯爵士說過一句話：“科學(xué)不僅關(guān)乎發(fā)現(xiàn)，更關(guān)乎懷疑。”這句話詮釋了科學(xué)方法的核心——可證偽性和批判性思維，是《自然》雜志始終堅(jiān)持的品質(zhì)。相較而言，一家專業(yè)期刊是資本背景而非權(quán)力背景，才是更容易“發(fā)現(xiàn)”和“懷疑”。

網(wǎng)絡(luò)圖片

《自然》雜志品質(zhì)好，不在于它沒有造假論文，而是發(fā)現(xiàn)造假論文及時(shí)撤稿，糾錯(cuò)能力也是品質(zhì)之一。世界上沒有十全十美的期刊。

就此來說，中國(guó)知名高校的教授造假論文拖累《自然》的聲譽(yù)，而耿同學(xué)打假曝光又是間接地捍衛(wèi)《自然》的聲譽(yù)。

希望我們這里自然而然地多出幾個(gè)耿同學(xué)，為《自然》也為其它雜志凈化版面。

眼下，耿同學(xué)最好不要住手，既然已經(jīng)打起來了，手里已經(jīng)有料，就不要藏著，有多少料就曝光多少料。

這篇小文寫得有些亂，就這樣吧，最后希望耿同學(xué)越生猛越好，才是好同學(xué)。

（作者：李成義）