人民法院案例庫:律師協(xié)會對被投訴律師的處理屬于行政訴訟受案范圍

——劉某訴天津市律師協(xié)會行政處理案

入庫編號2023-12-3-015-002 / 行政/行政處理/天津市第一中級人民法院/ 2021.10.09 / （2021）津01行終479號/二審/入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.12.26

裁判要旨

《中華人民共和國律師法》第四十六條第七項規(guī)定，律師協(xié)會應當“受理對律師的投訴或者舉報，調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動中發(fā)生的糾紛，受理律師的申訴”。律師協(xié)會依據(jù)上述規(guī)定針對當事人對律師的投訴作出的處理決定，屬于依據(jù)法律授權實施的行政行為。當事人對此不服提起行政訴訟，屬行政訴訟受案范圍，律師協(xié)會對此亦具有行政主體資格，可作為適格被告參加訴訟。

關鍵詞

行政 行政處理 受案范圍 律師協(xié)會 駁回起訴

基本案情

劉某向天津市律師協(xié)會投訴"天津某律師事務所”及其律師李某存在違反《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行》之相關規(guī)定的行為應當予以查處。

天津市律師協(xié)會懲戒委員會審查了相關投訴材料,并經(jīng)舉行聽證會查明"天津某律師事務所”存在與不具有律師資格人員王某簽訂掛靠協(xié)議,由王某自行招聘律師代理其承攬案件并收取代理費的情況。期間,該律師事務所接受劉某的特別授權委托,作為訴訟代理人參加訴訟,但未簽訂書面委托合同,未按規(guī)定統(tǒng)一 收取律師費,未開具律師服務費發(fā)票。律師李某在代理劉某案件期間，在未征得投訴人本人同意的情況下,向法院申請撤訴，案件受理法院作出撤訴裁定。天津市律師協(xié)會懲戒委員會認為,1、被投訴人"天津某律師事務所”存在從事與法律服務無關的中介服務和其他經(jīng)營性活動及違規(guī)收案收費的行為,違反《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行）》第四十條第（五)項、第二十七條第(一)、(二)、(五)項之規(guī)定,對該事務所處以公開譴責行業(yè)紀律處分;被投訴人律師李某存在未征得投訴人同意申請撤訴的行為,違反中華全國律師協(xié)會《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》,對該律師處以警告的行業(yè)紀律處分。天津市律師協(xié)會就其查處情況向劉某作出(律協(xié)(2020)通字第10號)《處理結(jié)論通知書》 以告知。

劉某對該《處理結(jié)論通知書》不服遂提起行政訴訟, 1.請求法院依法撤銷天津某律師協(xié)會作出的《律協(xié)(2020)通字第10號處理結(jié)論通知書》并重新作出結(jié)論; 2.依法追究該經(jīng)辦人員責任; 3.所有訴訟費用由被告承擔。原告劉某認為被告天津某律師協(xié)會對原告的投訴事項調(diào)查核實不全面,事實認定不清，認定主要事實存在嚴重錯誤。原告“天津某律師事務所”委托王某為原告的代理律師,王某以該律師事務所律師的身份接受了原告的委托，并以"天津某服務有限公司”的名義收取了原告的律師代理費共計14200元，未開具發(fā)票,未簽訂代理合同,并且私自把委托代理事項轉(zhuǎn)給律師李某。在天津海事法院一審庭審中,王某在未通知原告出庭應訴的情況下，偽造 "授權委托書”, 以李某為特別授權律師的身 份出庭應訴,直接造成了一審法院的錯誤裁定。在天津市高級人民法院發(fā)回重審時,李某未經(jīng)原告授權,非法獲取"授權委托書”,偽造原告簽名與陳某旺、王某撤訴,并隱藏裁定書據(jù)為己有給原告造成重大損失。被告不顧事實違法作出(律協(xié)(2020)通字第10號)《處理結(jié)論通知書》嚴重侵害了原告的合法權益。原告向被告提出復查申請，被告拒絕受理,至今不給原告提出的復議進行回復。

被告天津某律師協(xié)會辯稱,一、本案不屬于行政訴訟受案范圍，依法應裁定駁回原告劉某的起訴。《中華 人民共和國律師法》第四十三條規(guī)定,律師協(xié)會是社會團體法人，是律師的自律性組織。全國設立中華全國律師協(xié)會,省、自治區(qū)、直轄市設立地方律師協(xié)會,設區(qū)的市根據(jù)需要可以設立地方律師協(xié)會。《中華全國律師協(xié)會章程》( 以下簡稱《協(xié)會章程》)第二條規(guī)定 中華全國律師協(xié)會是由律師、律師事務所組成的社會團體法人，是全國性的律師自律組織，依法對律師行業(yè)實施管理。1.本案中,依據(jù) 上述規(guī)定律師協(xié)會系社會團體法人,系律師的自律性組織，對律師行業(yè)實施的是行業(yè)自律性管理,律師協(xié)會對律師違規(guī)行為有權實施行業(yè)處分，其權力來源于《協(xié)會章程》。2.被告依據(jù)中華全國律師協(xié)會制定并使用的《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行)》這一內(nèi)部文件對行業(yè)內(nèi)律師和律師事務所實施的管理行為,以及在對被投訴人作出相關處理后將處理結(jié)果告知投訴人的行為,不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條所規(guī)定的行政行為。本案中,被告非行政管理者，并無法定行政管理職權,具備行政訴訟的被告主體資格,故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四款以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第一 項之規(guī)定,原告的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍。綜上,原告對被告提起訴訟不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，請法院依法駁回原告的起訴。

天津市南開區(qū)人民法院于2021年6月3日作出( 2021 )津0104行初102號行政裁定:裁定駁回原告劉某的起訴。宣判后,劉某提起上訴。天津市第一中級人民法院于2021年10月9日作出 ( 2021 )津01行終479號行政裁定:撤銷天津市南開區(qū)人民法院( 2021)津0104行初102號行政裁定;指令天津市南開區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

裁判理由

法院生效裁判認為,本案的審理焦點是劉某的起訴是否屬于行政訴訟案件的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國律師法》第四十六條規(guī)定,律師協(xié)會應當履行下列職責: ( 七)受理對律師的投訴或者舉報,調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動中發(fā)生的糾紛，受理律師的申訴。本案中,天津市律師協(xié)會針對劉某投訴作出的《處理結(jié)論通知書》系其依據(jù)律師法作出的行為。劉某對此不服提起的訴訟,屬于行政訴訟的受案范圍。一審人民法院裁定駁回劉某的起訴不妥,故裁定撤銷一審行政裁定, 指令繼續(xù)審理。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國律師法》第46條

《中華人民共和國行政訴訟法》第91條

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第116條

一審:天津市南開區(qū)人民法院( 2021 )津0104行初102號行政裁定( 2021年6月3日)

二審:天津市第一中級人民法院( 2021 )津01行終479號行政裁定( 2021年10月9日)

(行政庭)