當總統唐納德·特朗普考慮如何推進伊朗問題時，美國人的經濟困境顯然不在他的關切之列。有記者就結束沖突的努力提問，特朗普回應說：“我不考慮美國人的財務狀況。”他還說：“一點也不考慮。”

自美國與以色列對伊朗開戰以來，油價據稱已上漲近50%，食品雜貨成本上升，崗位流失，其他經濟壓力也在加重。在這樣的背景下，特朗普的冷漠態度顯然會讓許多人感到意外。

特朗普沒有把重點放在緩解美國人的經濟不安全感上。相反，他一再表現出希望把聯邦政府的財富和注意力集中到戰爭上，并與以色列合作阻止伊朗獲得核武器。按照美國情報界的說法，伊朗自2003年以來并未尋求制造核彈。

今年，特朗普在一場私人活動上說，聯邦政府“無法”負擔聯邦醫療保險、醫療補助和兒童照護的費用，這些成本應由各州“自己承擔”。他說：“我們在打仗。”

特朗普提出1.5萬億美元的軍事預算，表明他打算繼續打仗。這將是美國歷史上規模最大的軍事預算。按這一方案，明年聯邦可自由支配預算中的三分之二，都將流向他所稱的“戰爭部”。這個叫法實際上比官方名稱“國防部”更直白。1.5萬億美元大約比今年的軍事預算高出50%，按實際價值計算，甚至高于二戰時期規模最大的軍事預算。

令人不安的是，國會中有些人可能正在認真對待總統的提案。但他們不該如此。特朗普的提案，是一種典型的“高開要價”談判策略：先拋出一個極端數字，再讓稍低一些的數字看起來像是合理選擇。

白宮為此把申請拆成兩部分：一部分是1.15萬億美元的“基礎”預算，通過國會常規撥款程序；另一部分是額外3500億美元，通過只需要共和黨支持的預算協調法案來通過。這樣安排的目的，就是讓1.15萬億美元在與1.5萬億美元相比時顯得“合理”，但它并不合理。

支持1.15萬億美元戰爭預算的議員，實際上等于在為完整的1.5萬億美元方案開路，因為共和黨可以自行通過剩余資金。雖然有些共和黨人對再推動一項預算協調方案表示懷疑，但在關鍵時刻，真正違逆總統的人并不多。

當美國人正為日常生活開銷發愁，而且還可能很快面臨與戰爭相關的更廣泛通脹時，增加五角大樓開支，只會把資金從緊迫的國內需求中抽走。比如，特朗普想在戰爭預算中額外增加的大約5000億美元，就足以把聯邦醫療保險擴展到所有人，不受年齡限制。

對于為何需要如此大幅增加預算，政府幾乎沒有給出多少戰略層面的解釋。最近一次聽證會上，國會聽到昆西研究所分析師本·弗里曼的說法：這些理由“像一堆缺乏說服力的拼貼物，從把軍費當成就業項目，到一些模糊不清的威脅，聲稱美國必須始終領先”。

主張增加戰爭開支的人會說，這是為了“支持軍隊”、解決“彈藥”短缺，或者應對所謂“外部威脅”。但不要被這些說法帶偏。過去幾十年，五角大樓預算一路飆升，真正受益更多的是武器制造商的利潤，而不是軍人本身。

更多軍費也支撐了那些本可不打的戰爭，把軍人置于危險之中。真正支持軍人，意味著結束無休止的戰爭，而不是繼續為戰爭買單。

由于特朗普魯莽的好戰政策，美國擁有的武器變少了，活著的人也更少了。如果再給他更多武器，只會獎勵并鼓勵更魯莽的戰爭，以及不斷升級的軍費開支。該適可而止了。

五角大樓在現有預算中已經有足夠資金，只要取消數百億美元不必要的武器合同，就能補充彈藥。即便一件武器都不補，美國軍隊仍然是世界上最強大的軍隊，完全有能力保衛這個國家。

值得慶幸的是，特朗普的提案并非沒有阻力。一些民主黨人反對任何增加軍費的做法，并要求削減五角大樓預算。一些共和黨人則對進一步推高接近40萬億美元的國家債務表示擔憂。一項最新民調顯示，全國接近六成的人認為，1.5萬億美元的申請“過高”。

長期以來，支持龐大軍事開支一直是國會兩黨的共識領域之一。這背后，離不開軍事工業復合體的腐蝕性影響。1961年，德懷特·艾森豪威爾總統就曾對此發出警告，而特朗普本人也曾承諾要加以遏制。

民主黨和共和黨都必須拒絕特朗普這套1.5萬億美元的“高開要價”策略。它本質上是一種借談判抬高開支、延續戰爭的工具。只要接受任何形式的增加，都可能把更高的支出水平固定下來，并讓那些代價高得難以想象、致命且無休無止的沖突繼續下去。

國會應當順應越來越多的呼聲，把五角大樓預算削減數千億美元。即便如此，美國仍將遠遠擁有全球最高的軍事預算。國會還可以把節省下來的資金重新投向真正改善民眾日常生活的項目，比如食品援助，尤其是在油價和食品雜貨價格飆升的當下。