關(guān)于請求對部分地方性法規(guī)中限制依法打假、投訴舉報和消費者懲罰性賠償權(quán)利條款進行備案審查的建議書

致：全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會

申請人/建議人：王海

聯(lián)系方式：__________ 通訊地址：__________

一、審查對象

建議依法對以下地方性法規(guī)中涉及限制依法打假、投訴舉報、消費者懲罰性賠償和社會監(jiān)督的條款進行備案審查：

1.《上海市消費者權(quán)益保護條例》中關(guān)于“非為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的，不適用本條例”以及投訴舉報異常名錄、規(guī)制牟利性職業(yè)索賠和職業(yè)舉報等相關(guān)條款。

2.《上海市民營經(jīng)濟促進條例》中關(guān)于規(guī)制牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報，建立投訴舉報異常名錄并共享運用，對牟利性職業(yè)索賠投訴可以依法不予受理或者終止調(diào)解等相關(guān)條款。

3.已經(jīng)通過或者正在審議的其他地方性法規(guī)中，以“牟利性職業(yè)索賠”“牟利性職業(yè)舉報”“非生活消費需要”“異常名錄”等名義限制依法打假、投訴舉報、食品藥品安全社會監(jiān)督和懲罰性賠償權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。

二、審查請求

1.請求依法審查上述地方性法規(guī)相關(guān)條款是否與《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》《藥品管理法》《行政處罰法》《立法法》等上位法及社會共治、懲罰性賠償制度相抵觸。

2.請求建議制定機關(guān)修改、廢止或者限縮解釋相關(guān)條款，明確不得以職業(yè)打假、牟利性索賠、購買數(shù)量較多、跨區(qū)域購買、模板化投訴舉報、投訴舉報次數(shù)較多等形式特征，一概否定消費者依法維權(quán)、投訴舉報和主張懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。

3.請求明確投訴與舉報應(yīng)當區(qū)分處理。投訴側(cè)重個體消費爭議解決，但舉報是反映經(jīng)營者涉嫌違法線索，不應(yīng)以舉報人是否屬于“生活消費需要”為前提。

4.請求明確消費者投訴中包含虛假宣傳、欺詐、質(zhì)量不合格、食品藥品安全違法、標簽說明書虛假等侵害不特定消費者權(quán)益線索的，本質(zhì)上同時具有舉報屬性，監(jiān)管部門應(yīng)依法核查。

5.請求明確地方性法規(guī)不得授權(quán)行政機關(guān)以異常名錄、黑名單、跨部門共享等方式，變相限制公民依法投訴、舉報、復(fù)議、訴訟、信訪、申請政府信息公開等法定權(quán)利。

6.請求明確打擊假打、敲詐勒索、詐騙、調(diào)包栽贓、虛假訴訟，應(yīng)依法依事實處理，不得擴大為對真實購買、真實證據(jù)、真實違法線索、依法索賠行為的污名化打擊。

三、事實與理由

（一）地方性法規(guī)不得變相架空消費者保護和食品藥品安全社會共治制度

《消費者權(quán)益保護法》確立了消費者知情權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并對經(jīng)營者欺詐行為規(guī)定懲罰性賠償責任。《食品安全法》《藥品管理法》均明確社會共治原則，賦予任何組織和個人舉報食品藥品違法行為的權(quán)利，并規(guī)定對作出貢獻的單位和個人依法給予獎勵。

因此，地方性法規(guī)不得通過“非生活消費不適用”“牟利性職業(yè)索賠”“異常名錄”等概念，變相削弱食品藥品安全社會監(jiān)督和消費者懲罰性賠償制度。

（二）區(qū)分打假和假打，無需審查動機，應(yīng)當看客觀事實

真正需要區(qū)分的，不是“職業(yè)打假人”和“普通消費者”，而是打假和假打。打假，是基于真實購買、真實證據(jù)、真實違法線索，客觀上叫停違法行為、糾正欺詐行為、保護消費者權(quán)益。假打，是調(diào)包、夾帶、栽贓、偽造證據(jù)、捏造事實、詐騙騙賠、敲詐勒索或者虛假訴訟。

區(qū)分二者，并不需要勞民傷財?shù)貙彶樗^動機，只需要看客觀事實：商品是否違法，廣告是否虛假，是否存在欺詐行為，是否存在侵害消費者權(quán)益的瑕疵，舉報投訴是否客觀上指向、推動或者叫停違法行為，投訴舉報人是否存在調(diào)包、栽贓、偽造證據(jù)、敲詐勒索等違法犯罪行為。

如果職業(yè)打假人舉報的是假貨、假藥、有毒有害食品、虛假廣告、欺詐宣傳，監(jiān)管部門不能因為舉報人是職業(yè)打假人而瀆職不打。反過來，即使舉報人不是職業(yè)打假人，只要其調(diào)包、栽贓、偽造證據(jù)、敲詐勒索，也應(yīng)依法追究責任。法治審查的是事實和證據(jù)，不是身份和動機。

（三）投訴中包含侵害不特定消費者權(quán)益違法線索的，本質(zhì)上同時屬于舉報

一些地方性法規(guī)和配套文件將投訴與舉報機械割裂，只把消費者投訴當作個體糾紛調(diào)解，忽視其中包含的違法線索。實踐中，很多消費者投訴雖然以個體爭議形式出現(xiàn)，但內(nèi)容可能指向經(jīng)營者面向不特定消費者實施的違法行為，例如虛假廣告、虛假宣傳、食品藥品違法、銷售不合格商品、隱瞞瑕疵、標簽說明書虛假、偽造產(chǎn)地、虛假認證、虛假檢測報告等。

這類投訴本質(zhì)上同時具有舉報屬性。市場監(jiān)管部門不能以投訴人是職業(yè)打假人、購買數(shù)量多、跨區(qū)域購買、投訴次數(shù)多為由不受理，否則其他消費者仍會繼續(xù)上當受騙。

（四）限制職業(yè)打假的本質(zhì)是懶政，是以動機審查替代法定職責

當前一些地方以“優(yōu)化營商環(huán)境”“治理牟利性職業(yè)索賠”為名，將監(jiān)管重點從經(jīng)營者違法事實轉(zhuǎn)向舉報人身份、動機、購買數(shù)量、投訴次數(shù)、文書格式。這種做法本質(zhì)上是懶政。

真正需要監(jiān)管部門做的，是提高行政效率，迅速區(qū)分有效舉報、無效舉報和假打犯罪：有違法事實和基本證據(jù)的，快速受理、核查、責令改正、依法處罰；沒有事實依據(jù)的，快速說明理由、依法終結(jié)；調(diào)包、栽贓、偽造證據(jù)、詐騙、敲詐勒索的，依法移送公安機關(guān)。

而不是以“職業(yè)打假”“牟利性投訴舉報”為名，把法定職責變成想打誰就打誰、想不查誰就不查誰的特權(quán)。

（五）監(jiān)管部門有權(quán)責令改正、退款退貨，應(yīng)保護全部受影響消費者

對欺詐、虛假宣傳、違法廣告、質(zhì)量不合格、隱瞞瑕疵等行為，監(jiān)管部門不能只罰款，更不能只解決提出投訴的個別消費者。違法廣告、虛假宣傳、食品藥品違法行為面向的是不特定消費者。監(jiān)管部門查明違法事實后，應(yīng)依法責令經(jīng)營者停止違法、改正宣傳、下架違法鏈接、消除影響，并面向全部受影響消費者退款退貨、退還服務(wù)費用、恢復(fù)原狀。

懲罰性賠償是否通過調(diào)解解決并不是關(guān)鍵。消費者可以自行向法院起訴主張退一賠三、退一賠十。監(jiān)管部門的最低職責，是責令違法經(jīng)營者停止違法、改正違法、退還不應(yīng)取得的消費者貨款和服務(wù)費用。

如果每一個應(yīng)當責令改正的案件都依法責令改正，每一個應(yīng)當退款退貨的案件都要求經(jīng)營者面對全部受害消費者退款退貨，消費者投訴還會有這么多嗎？

四、結(jié)論

限制職業(yè)打假的地方性法規(guī)條款，表面上是治理假打，實質(zhì)上可能混淆假打和打假，削弱消費者監(jiān)督，降低違法經(jīng)營成本，客觀上縱容制假售假、虛假宣傳和欺詐行為。

為維護國家法制統(tǒng)一，維護消費者權(quán)益保護法、食品安全法、藥品管理法確立的社會共治和懲罰性賠償制度，建議依法審查并督促有關(guān)地方性法規(guī)予以修改、廢止或者作出限縮解釋。

附件

1. 限制打假、弱化舉報、縱容欺詐相關(guān)文件及事實證據(jù)清單。

2. 待補充：相關(guān)法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件全文，政府信息公開答復(fù)，典型個案不受理/不立案/不獎勵文書，責令改正、責令退賠或僅罰款結(jié)案案例。

此致

申請人/建議人：王海

聯(lián)系電話：__________

通訊地址：__________

日期：____年__月__日

限制打假、弱化舉報、縱容欺詐相關(guān)文件及事實證據(jù)清單

一、國家層面規(guī)范及上位法依據(jù)

證據(jù)1：《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理辦法》

發(fā)文機關(guān)：國家市場監(jiān)督管理總局。文號：國家市場監(jiān)督管理總局令第121號。證明目的：證明國家層面已區(qū)分投訴和舉報；投訴側(cè)重消費者權(quán)益爭議解決，舉報側(cè)重反映經(jīng)營者涉嫌違反市場監(jiān)管法律、法規(guī)、規(guī)章的線索。審查要點：投訴可以審查消費者身份，但舉報應(yīng)以是否存在違法事實為核心。含有違法線索的投訴，本質(zhì)上也具有舉報屬性。

證據(jù)2：《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

證明目的：證明消費者享有知情權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、監(jiān)督權(quán)；經(jīng)營者有欺詐行為的，應(yīng)依法承擔懲罰性賠償責任；經(jīng)營者造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)承擔修理、重作、更換、退貨、補足數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用、賠償損失等責任。審查要點：監(jiān)管部門查明欺詐、虛假宣傳、隱瞞瑕疵后，有權(quán)也應(yīng)當責令經(jīng)營者改正，并推動退款退貨、恢復(fù)原狀。

證據(jù)3：《中華人民共和國食品安全法》

證明目的：證明食品安全工作實行社會共治，任何組織和個人有權(quán)舉報食品安全違法行為，食品安全領(lǐng)域設(shè)有舉報獎勵和懲罰性賠償制度。審查要點：地方文件不得以職業(yè)打假、多次購買、非生活消費為由，變相架空食品安全社會監(jiān)督和懲罰性賠償制度。

證據(jù)4：《中華人民共和國藥品管理法》

證明目的：證明藥品安全同樣強調(diào)社會共治，對藥品監(jiān)督管理作出貢獻的單位和個人依法給予表彰、獎勵。審查要點：舉報假藥、劣藥、有毒有害產(chǎn)品，不應(yīng)被污名化為牟利性舉報。

證據(jù)5：《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》

證明目的：證明經(jīng)營者欺詐行為已有行政處罰規(guī)則。審查要點：是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)看經(jīng)營者是否虛構(gòu)、隱瞞足以影響消費者購買決定的重要信息。

證據(jù)6：《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》及食品藥品懲罰性賠償相關(guān)司法解釋

證明目的：證明食品藥品領(lǐng)域?qū)χ儋I假和懲罰性賠償具有特殊制度安排。審查要點：地方文件將知假買假直接等同惡意，可能與社會共治和食品藥品懲罰性賠償制度目的沖突。

二、地方限制打假文件證據(jù)

證據(jù)7：《上海市消費者權(quán)益保護條例》

重點條款：非為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的，不適用本條例；建立投訴舉報異常名錄、信息共享機制，規(guī)制牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報行為。證明目的：證明上海以地方性法規(guī)形式設(shè)置非生活消費不適用和異常名錄機制。審查要點：地方性法規(guī)不得變相否定消費者權(quán)益保護法、食品安全法、藥品管理法賦予的社會監(jiān)督、投訴舉報、懲罰性賠償權(quán)利。

證據(jù)8：《上海市民營經(jīng)濟促進條例》

重點內(nèi)容：規(guī)制牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報，建立投訴舉報異常名錄并共享運用，對牟利性職業(yè)索賠投訴可以依法不予受理或者終止調(diào)解。證明目的：證明上海以保護民營經(jīng)濟名義進一步收緊職業(yè)索賠、職業(yè)舉報。審查要點：保護民營經(jīng)濟不能變成降低違法成本，更不能犧牲消費者監(jiān)督權(quán)和不特定消費者權(quán)益。

證據(jù)9：上海市八部門《關(guān)于依法治理牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報行為的若干意見》

發(fā)文機關(guān)：上海市市場監(jiān)管局、市高院、市檢察院、市公安局、市司法局、市發(fā)改委、市委網(wǎng)信辦、市信訪辦。文號：滬市監(jiān)消保〔2025〕298號。證明目的：證明地方以規(guī)范性文件形式建立跨部門規(guī)制職業(yè)索賠、職業(yè)舉報機制。審查要點：次數(shù)、數(shù)量、模板化、跨區(qū)域等形式特征不能替代違法事實審查；異常名錄如影響法定權(quán)利，應(yīng)有明確上位法授權(quán)和程序保障。

證據(jù)10：貴州省九部門《關(guān)于依法治理牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報行為的意見》

發(fā)文機關(guān)：貴州省市場監(jiān)管局、省委網(wǎng)信辦、省信訪局、省法院、省檢察院、省發(fā)改委、省公安廳、省司法廳、省政務(wù)服務(wù)中心。文號：黔市監(jiān)發(fā)〔2026〕31號。證明目的：證明貴州以省級九部門文件形式建立名錄化、跨部門、從嚴審查的治理機制。審查要點：調(diào)包、夾帶、偽造證據(jù)應(yīng)依法打擊，但不能將依法購買取證、模板化舉報、標簽宣傳問題舉報一并污名化。

證據(jù)11：《貴州省消費者權(quán)益保護條例（修訂草案）》

證明目的：證明貴州擬通過省級地方立法授權(quán)異常名錄機制。審查要點：應(yīng)在立法階段提出意見，要求明確保護依法打假、真實舉報、食品藥品安全公益舉報。

證據(jù)12：湖北省八部門《關(guān)于依法規(guī)范處置牟利性投訴舉報行為的指導(dǎo)意見》

文號：鄂市監(jiān)消保〔2026〕2號。證明目的：證明省級部門文件將投訴、舉報、復(fù)議、訴訟、信訪、政府信息公開等多個法定權(quán)利納入牟利性審查框架。審查要點：不得將公民依法投訴、舉報、復(fù)議、訴訟、信訪、信息公開權(quán)利整體污名化。

證據(jù)13：甘肅省八部門《依法規(guī)制市場監(jiān)管領(lǐng)域牟利性職業(yè)投訴舉報行為指導(dǎo)意見》

文號：甘市監(jiān)發(fā)〔2025〕136號。證明目的：證明地方多部門聯(lián)動規(guī)制職業(yè)投訴舉報成為趨勢。審查要點：多部門聯(lián)動應(yīng)針對調(diào)包、詐騙、敲詐勒索、虛假訴訟等違法犯罪，不得用于壓制真實舉報。

證據(jù)14：內(nèi)蒙古惡意索賠異常名錄相關(guān)文件及公開報道

重點內(nèi)容：建立惡意索賠異常名錄；首批納入424個電話號碼、463名人員；人均12315平臺投訴舉報量1195件；80%以上集中于食品類。證明目的：證明以投訴舉報頻率為核心的異常名錄機制已經(jīng)實際運行。審查要點：食品類投訴舉報占比高，可能恰恰說明食品違法線索集中，不應(yīng)直接推定惡意。

證據(jù)15：沈陽市《關(guān)于依法處置市場監(jiān)管領(lǐng)域投訴舉報行為優(yōu)化營商環(huán)境的暫行規(guī)定》

證明目的：證明市級部門以優(yōu)化營商環(huán)境名義規(guī)制投訴舉報行為。審查要點：若以次數(shù)、跨市購買、職業(yè)身份等作為不受理依據(jù)，涉嫌以形式特征替代違法事實審查。

證據(jù)16：佛山市《關(guān)于依法規(guī)范處理投訴舉報持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境的暫行規(guī)定》

文號：佛市監(jiān)規(guī)字〔2026〕2號，統(tǒng)一編號FSBG2026016號。證明目的：證明廣東地級市出現(xiàn)以規(guī)范投訴舉報為名限制職業(yè)打假趨勢。審查要點：營商環(huán)境保護不能異化為壓制投訴舉報、降低經(jīng)營者違法成本。

證據(jù)17：東莞市規(guī)范投訴舉報行為相關(guān)文件

重點內(nèi)容：對標簽標識、說明書、宣傳材料等不影響質(zhì)量且不會誤導(dǎo)消費者的瑕疵，要求增加賠償?shù)牟挥柚С帧彶橐c：該表述中“不影響質(zhì)量且不會誤導(dǎo)消費者”是關(guān)鍵限定，其他地方不得擴大為所有標簽問題均不受理、不立案、不賠償。即便輕微瑕疵，也應(yīng)責令改正。

證據(jù)18-20：太原、河南南陽/信陽/洛陽、天津、云南、陜西、遼寧等地限制投訴舉報文件線索

證明目的：證明“次數(shù)門檻、非生活消費擴大化、知假買假污名化、標簽瑕疵免責、跨區(qū)域不受理”等在多地具有共性。審查要點：需繼續(xù)通過政府信息公開調(diào)取正式文本、發(fā)文依據(jù)、合法性審核意見、備案材料。

三、事實和后果類證據(jù)

證據(jù)21：2019年整治食品安全問題聯(lián)合行動數(shù)據(jù)

關(guān)鍵數(shù)據(jù)：查處食品安全違法案件7.8萬件，罰款9.1億元，責令停產(chǎn)停業(yè)2431戶，吊銷許可證157件，從業(yè)資格限制168人；公安機關(guān)偵破食品犯罪案件8758起，打掉窩點5257個，抓獲犯罪嫌疑人1.6萬名。證明目的：證明食品安全違法犯罪形勢嚴峻，不能削弱社會監(jiān)督。

證據(jù)22：2023年公安部“昆侖2023”專項行動數(shù)據(jù)

關(guān)鍵數(shù)據(jù)：食品“兩超一非”犯罪刑事案件5300余起，抓獲犯罪嫌疑人6300余名；2023年1月至9月，全國公安機關(guān)偵破侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪案件2.8萬起。證明目的：證明食品藥品、知識產(chǎn)權(quán)和制售偽劣犯罪仍然高發(fā)，社會監(jiān)督不可或缺。

證據(jù)23：陳勝金、楊某2018年6月至12月舉報數(shù)據(jù)

關(guān)鍵數(shù)據(jù)：半年內(nèi)向多個省份市場監(jiān)管部門提供600余單位銷售假藥、有毒有害食品證據(jù)；得到書面、電話、短信回復(fù)約500起；近百起被法院判處有期徒刑及拘役；200多起檢出有毒有害物質(zhì)并作行政處罰；約200余起被認定為假藥并作行政處罰。證明目的：證明民間打假、投訴舉報線索具有較高查實率和公共治理價值。

證據(jù)24：花溪韋開權(quán)生產(chǎn)、銷售假藥案

事實摘要：韋開權(quán)將生產(chǎn)的假藥藏在5米外他人服裝攤下，通過熟客主動購買方式隱蔽銷售。陳勝金通過購買、錄像、現(xiàn)場舉報、報警固定證據(jù)，花溪區(qū)市場監(jiān)管局送檢后移送公安，目前由花溪區(qū)檢察院審查起訴。證明目的：證明食品藥品違法行為高度隱蔽，民間舉報能有效補充監(jiān)管。

證據(jù)25：貴安新區(qū)王輝林、王支平銷售有毒有害食品案

事實摘要：陳勝金舉報王輝林、王支平銷售有毒有害食品。案件現(xiàn)由清鎮(zhèn)市檢察院審查起訴。王支平采取藏匿方式銷售；陳勝金曾義務(wù)告誡王輝林，王輝林改日仍繼續(xù)銷售。證明目的：證明民間舉報能夠發(fā)現(xiàn)隱蔽、反復(fù)發(fā)生的食品藥品違法犯罪。

證據(jù)26：重慶“36斤活羊烤后僅6.9斤”事件

事實摘要：重慶市南岸區(qū)市場監(jiān)督管理局查明商家通過非正常持續(xù)投喂玉米、干草、水等方式虛增活羊重量，責令其停止違法行為，并按照退一賠三賠付消費者費用。證明目的：證明市場監(jiān)管部門有權(quán)責令停止違法、責令退賠消費者；反向證明責令退款退貨并非無法律工具，而是實踐中運用不足。

證據(jù)27：全國廣告違法案件平均罰沒金額較低

關(guān)鍵數(shù)據(jù)：2025年全國市場監(jiān)管部門查辦廣告違法案件44521件，罰沒金額2.52億元，單案平均罰沒約5660元；截至2025年4月底，全國查處違法廣告案件11459件，罰沒款8830.9萬元，單案平均罰沒約7706元。證明目的：證明廣告違法案件平均處罰金額不高，單純罰款難以形成震懾；應(yīng)強化責令改正、退賠、沒收違法所得。

證據(jù)28：地方廣告違法小額處罰案例

例證：揚州市2024年民生領(lǐng)域違法廣告典型案例中有案件罰款1000元；廣東省部分廣告違法典型案例中有罰款1萬元、3萬元、3.17萬元等案例。證明目的：證明實踐中廣告違法存在低額處罰現(xiàn)象，若不責令退賠和沒收違法所得，違法者可能把罰款當經(jīng)營成本。

四、核心審查問題清單

問題1：投訴和舉報被混同。表現(xiàn)為以非生活消費、職業(yè)打假、購買數(shù)量異常為由，不僅不受理投訴，還不查舉報線索。審查意見：投訴可以審查消費者身份，但舉報應(yīng)審查違法事實。含有侵害不特定消費者權(quán)益違法線索的投訴，本質(zhì)上同時具有舉報屬性。

問題2：以舉報人動機代替違法事實審查。表現(xiàn)為先審舉報人是否職業(yè)打假、是否牟利、是否模板化、是否多次購買，再決定是否受理。審查意見：應(yīng)以是否存在違法事實為標準。

問題3：次數(shù)一刀切缺乏上位法依據(jù)。表現(xiàn)為3次、10次、15次、20次、30次即異常、惡意、牟利。審查意見：投訴舉報次數(shù)不能證明舉報不實。一個人舉報一百次，若一百次屬實，就應(yīng)查處一百次。

問題4：“非生活消費需要”被擴大化。表現(xiàn)為多買、批量買、跨區(qū)域買、公共地址收貨、反復(fù)購買同類商品被推定為非消費。審查意見：現(xiàn)代消費本來存在網(wǎng)購、跨區(qū)域、代收、批量購買、家庭囤貨等場景。即便不支持個體懲罰性賠償，也不能不查經(jīng)營者違法事實。

問題5：標簽、說明書、宣傳材料問題被輕率認定為輕微瑕疵。審查意見：標簽、說明書、宣傳材料如涉及產(chǎn)地、成分、功效、認證、檢測、批準文號等重要信息，足以影響購買決定的，可能構(gòu)成欺詐或虛假宣傳。即便輕微瑕疵，也應(yīng)責令改正。

問題6：異常名錄缺乏程序保障。表現(xiàn)為投訴舉報人被納入異常名錄，跨部門共享，影響投訴、舉報、復(fù)議、訴訟、信訪、政府信息公開。審查意見：如具有實質(zhì)懲戒效果，應(yīng)有明確上位法授權(quán)，并設(shè)置告知、申辯、異議、更正、刪除、救濟程序。

問題7：只處理個別投訴人，不處理全部受侵害消費者。審查意見：違法廣告和欺詐行為面向不特定消費者。監(jiān)管部門應(yīng)責令經(jīng)營者對同批次、同鏈接、同直播間、同廣告影響范圍內(nèi)全部受侵害消費者退款退貨、恢復(fù)原狀。

問題8：小額罰款代替實質(zhì)整改和退賠。審查意見：廣告違法案件平均罰款本身較低，若不退賠、不沒收違法所得，經(jīng)營者會把罰款當作經(jīng)營成本。

五、總的證明目的

本證據(jù)清單整體證明：

1.食品藥品安全形勢仍然嚴峻，民間投訴舉報具有現(xiàn)實必要性。

2.投訴舉報人提供的線索能夠顯著補充行政監(jiān)管資源，節(jié)約執(zhí)法成本。

3.各地限制打假文件存在共性問題：次數(shù)一刀切、非生活消費擴大化、知假買假污名化、標簽瑕疵免責、異常名錄懲戒、投訴舉報混同。

4.真正需要監(jiān)管部門做的是提高行政效率，迅速區(qū)分有效舉報和無效舉報，而不是審查舉報人動機。

5.構(gòu)成欺詐、虛假宣傳、違法廣告、隱瞞瑕疵、質(zhì)量不合格的違法行為，最低辦案標準應(yīng)包括責令改正、退款退貨、沒收違法所得和依法處罰。

6.相關(guān)地方文件如繼續(xù)以牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報為名限制真實舉報，客觀上將降低違法成本，縱容制假售假，損害不特定消費者公共利益。

此致

申請人/建議人：王海

日期：____年__月__日