（來源：人民政協報）

轉自：人民政協報

近日，武漢大學官宣全面放寬入校限制，取消社會公眾進校預約制度，公眾僅憑本人身份證即可入校，工作日及節假日均開放，這一舉措引發社會廣泛關注，也再次將“大學校門該不該敞開”這一話題，推到了公共輿論的聚光燈下。

△武漢大學門前的游客。

一邊是向往，一邊是圍墻

隨著經濟社會發展與公眾文化需求的不斷提升，走進高校打卡、感受學術氣息，已經成為許多家庭的出游新選擇，也成為中小學生樹立求學目標的重要途徑。

“早就想帶孩子來感受名校氛圍，五一終于約到名額了！”5月2日，在北京大學門口，帶著孩子的王女士難掩興奮。

“逛高校、賞美景、品書香”成為眾多家庭的假期出游優選，熱度絲毫不輸熱門景區。

但現實卻是我國公辦高校大多處于半封閉或全封閉狀態。

作為國內頂尖高校的代表，清華大學、北京大學實行嚴格的預約制。其中，清華大學在節假日期間每天僅開放6000個名額，而預約人數往往是名額的數十倍，中簽難度堪比彩票開獎。

“‘五一’假期，我帶著孩子專程從外地趕來，想看看大學長什么樣，結果連校門都進不去。”一位來自河北的家長在北大東門外無奈地說。在他身旁，還有不少同樣被擋在門外的游客，有的在拍照留念，有的則在嘗試聯系“黃牛”。

巨大的需求與稀缺的名額之間的矛盾，不僅讓許多公眾望而卻步，更催生了“黃牛”代預約的灰色產業鏈，有人通過技術手段搶占名額，再以數百元甚至上千元的價格倒賣，既擾亂了校園開放秩序，也增加了入校成本。

除了清華、北大，國內多所高校的開放政策也各有限制：有的是需要預約審核，有的僅在周末開放。這些限制，雖然在一定程度上保障了校園秩序，卻也使公眾的入校需求難以得到滿足，加劇了“想進進不去”的焦慮。

一面是公眾走進大學校園、共享優質教育資源、感受大學文化魅力的意愿日益強烈，另一方面緊閉的大學校園卻將這份熱情拒之門外。也正因為如此，近年來，要求校園開放的呼聲愈發高漲。

應逐步實現科學、有序、安全開放

作為清華大學教授，全國政協委員、中國科學院院士李景虹算是妥妥的“校園內部人”，他一直堅持的觀點就是：大學校園應逐步實現科學、有序、安全開放。

在李景虹看來，公立大學由公共財政支持建設，其資源本身就具有公共屬性。向公眾開放參訪，是大學履行社會服務職能的應有之義，“門”開得太小、限制太多，有悖于公立大學的本質定位。

“開放包容是現代大學的核心精神。打破校園物理與管理壁壘，推動有序開放，既是高校履行社會公共職能、回應民生訴求的必然要求，也是高校融入社會、提升辦學影響力、實現校地共生發展的重要路徑。”李景虹表示。

全國政協委員、北京林業大學教授林金星也表達了相同的觀點：將大學校園向社會敞開大門，不僅能讓公眾共享優質的文體與教育資源，滿足人們提升自我、體驗文化的多元需求，也為中小學生提供了親身感受大學氛圍、樹立學業志向的機會。

“縱觀世界各地的高等學校校園發展歷史，高等教育一般都是從城市的中心開始發展起來。歐洲很多著名大學都在市中心，各個院系散落在城市的不同角落。”十一、十二屆全國政協委員，北京大學物理學院教授朱星表示。

最讓朱星難忘的是德國海德堡大學，“一個胡同拐彎就進入大學的另外一個學院或者學系，大學和城市已經完全融為一體。”

值得一提的是，早在2023年的全國兩會，全國政協委員、上海音樂學院院長廖昌永就建議，通過上海音樂學院淮海路校區的建設實踐，探索結合城市和區域發展的高校校園開放方式。

當年教育部在答復《關于踐行人民城市重要理念，通過校園開放服務城市和區域發展，加強社會主義精神文明建設》的提案中表示，大學校園更好向社會公眾開放具有積極意義，有利于大學更好融入社會、服務社會。教育部將會同有關部門進一步研究，建立健全校園安全風險防控機制，依法保障高校合法權益。同時，指導高校完善相關管理制度，在不影響學校正常秩序和師生學習生活的前提下，使校園開放和內部管理達到平衡。

開放之后的“煩惱”

顯然，開放校園已是大勢所趨，多所高校在校園開放方面邁出了實質性步伐。

作為湖北武漢高校開放的標桿，武漢大學以校園景觀和歷史底蘊吸引大量公眾，目前憑身份證即可入校。

在北京，北京林業大學、中國礦業大學等高校，也實行了憑身份證入校的政策，這種“無預約、全開放”的模式，贏得了社會各界的廣泛好評。

但開放的大門打開后，煩惱也接踵而來。

武漢大學開放后，不少學生在社交平臺吐槽，部分游客存在爬樹拍照打卡、在操場直播學生上體育課等不文明行為，就餐高峰期食堂爆滿，學生甚至出現“無座可坐”的情況；還有學生反映，圖書館門口常排起長隊，自習室被游客誤闖，嚴重影響學習節奏。

不少網友擔心，如果校門完全放開，大學校園會不會變成“菜市場”？

“我們是來學習的，不是來‘被參觀’的。”某高校在讀研究生小張對記者說，“有時候圖書館門口排著長隊，自習室被游客誤闖，甚至食堂都要和游客搶座位，真的很影響學習生活。”

朱星還表示，“全面放開校園可能并不適用北大、清華這樣的學校。疫情之前北大完全對公眾開放，有時未名湖邊的道路完全被游客堵住。校園承載著教學科研核心功能，開放可能干擾正常秩序、增加安全風險與管理成本。”

林金星也表示，除去一些熱門高校需要適當管制外，其他高校還是應該對公眾開放，讓更多人共享校園資源。

敞開門之后也要“管得住”

如何做到“開”與“管”兼得，既滿足公眾入校需求，又保障校園正常秩序與師生權益，成為高校開放過程中必須破解的難題。

面對這一難題，李景虹給出了具體建議。

“首先在管理理念上，高校應樹立‘有序開放、分類管理、保障秩序、服務社會’的核心理念，堅持教學優先、安全可控、分類施策三項原則。”李景虹說。

在制度體系上，李景虹建議實行分區開放，劃定核心管控區與公共開放區，教學樓、實驗室、宿舍等核心區域封閉管理，校園景觀、體育場館、圖書館（部分區域）等公共區域優先開放；實行分時開放，工作日在課余時段適度開放，周末與節假日全面放開。

對于熱門高校，李景虹建議推行便捷化預約準入，搭建統一線上預約平臺，杜絕“黃牛”倒票。

在李景虹看來，既不能拒絕社會公眾的向往，也不能忽視校園秩序的保障。因此他建議健全安全管控機制，加強安保力量配置，設立應急處置機制，及時應對各類突發情況；同時加強與屬地公安、社區的聯動，形成校內外協同管理體系。

“還要建立校園開放評估體系，定期收集師生與社會公眾的意見建議，持續優化開放方案，及時解決開放過程中出現的問題。”李景虹說。

校園開放不是簡單“開門”

廖昌永此前在接受媒體采訪時還表達了這樣一個觀點：“校園開放不是簡單‘開門’，而是要把高質量的文化資源送出去，讓市民真正受益。”

“我們常說打破師門、走出校門、跨出國門，最終目的是要敞開心門。”廖昌永說，“讓上海音樂學院的內涵建設能夠更好地服務社會，同時我們在服務社會的過程中，也能從中汲取營養。音樂創作要從人民中來，到人民中去。我們的音樂教育、文化惠民，也應該到人民中去。”

2024年上海音樂學院成為上海首批向社會開放校園的院校，今年全國兩會期間，廖昌永在接受媒體采訪時透露了這樣一組數據：過去兩年多時間里，已有40余萬市民和游客走進上海音樂學院，真正實現了文化資源的共享。

李景虹也表示，要推動校園開放從“觀光游覽”向“文化體驗、教育共享”升級，開展校園講解、學術講座、文化展覽等活動，讓公眾真正感受大學的學術魅力。

記者：王菡娟

文字編輯：高志民

新媒體編輯：洪琳