復旦大學副教授、研究家庭教育十多年的專家沈奕斐，最近在一次直播結束后，被一位連麥的家長舉報了。

這位連麥的家長說，孩子一二年級的時候曾 遭遇“校園欺凌”，導致孩子轉學以后，出現很多社交的問題，包括自殘和精神疾病軀體化的表現，一直到現在上了初中也沒好轉。

沈奕斐很重視，便請家長舉幾個最嚴重的被欺凌的例子，但這位家長舉的最嚴重的例子也就兩件事兒：

事件一，自家孩子經常給孩子分享零食，可是其他孩子不給她分享。

沈奕斐聽完懵了……這算欺凌嗎？這不是小學一二年級特別容易發生的事情嗎?你講一個更嚴重的？

事件二，孩子跟人爭執，然后互相推搡，老師處理不公正。沈奕斐更懵了，這不就是小孩子吵架嗎？

沈奕斐跟她聊了快40分鐘，問了許多細節，最后得到的判斷：孩子被欺凌的事情不成立，既然欺凌前提不成立，老師自然沒辦法有效處理。

但家長一直堅持，是老師的不公正處理，才會導致孩子日后出現一連串問題。而為了給孩子“討公道”，這位家長又是投訴到教育局又是報警，最后老師也吃處分了……然而孩子的問題卻越來越嚴重了。

這位家長大概很想從沈奕斐那里得到認同，沒想到沈奕斐反過來指責家長，說她的“受害者邏輯”，才是影響孩子、困住孩子的關鍵。

沈教授建議家長，要跟那位老師道歉，得到老師的原諒，因為只有家長這么做了，孩子才能跳出受害者的角色，解決抑郁軀體化的問題。

這一波輸出讓家長惱羞成怒，第二天，她就開始對沈奕斐進行舉報。

先是舉報侵犯隱私，但沈的團隊早就對家長聲音做了隱藏，舉報不成立；隨后家長又向復旦多個部門瘋狂投訴，說沈奕斐直播影響教學、工作失職。

沈奕斐也想過要不就認慫、下架視頻，但視頻下的一千多條留言讓她決定“硬剛到底”。

這些留言，多來自基層教師，他們委屈講起自己被無理舉報的經歷，但很多學校為了息事寧人，都是處理老師。

沈奕斐不停撰寫情況說明、配合調查，兩個月后，復旦完成調查程序，還了她清白。

沈奕斐說，被“搞”了兩個月，不僅自己的工作被耽誤了，學校里很多老師也受到了影響，復旦還算有足夠的人力和精力去應對這些，而對于很多基層學校，根本折騰不起。

當投訴老師成為被濫用的權力…

我覺得這個事件里，最典型的就是沈奕斐評論區里那超過1000條基層教師的血淚哭訴。

對于中小學的一線教師們，投訴是司空見慣的事，即使自己沒挨過處分，身邊的同事總有經歷。

家長和學生的投訴權，當然是一種合理的教育制度。傳統情境下，教師和學校在教育中是絕對的強勢方，為了保護弱者，教育部門才一步步把投訴和輿論打造成家長手里的‘殺手锏’。”

教育系統重視學生和家長的投訴，那肯定算是教育事業的進步，但現在又有了新的問題——學校變了，學生和家長也變了，現在的反應有點過于敏感了。

我們的整個投訴體系還是根據上一個時代的家校狀態設計的，它默認一些前提：

1.沒有人會無緣無故舉報老師；2.學生和家長對老師是尊敬甚至是“怕”的；3.舉報是極少發生的，不存在需要同時處理大量舉報的情況。

教育系統的投訴機制過載和超敏，給一些“深淵型”家長有了卡Bug的機會。

既然只要投訴，一般都可以達到目的，即使舉報失敗情況也不會怎么樣，那豈不是什么需求都可以通過投訴來達到嗎？

天知道那個投訴沈奕斐的家長，是在過去的實踐里成功了多少次，才會覺得大學老師也一樣的？

就像人體的免疫系統，檢測到異常情況時，會變得異常“敏感”，將自身的正常組織也當成敵人進行攻擊。

我們的教育系統，對投訴也是嚴陣以待，很多學校行政為了排除危險，常常會選擇優先處理老師，換取家長和學生的撤訴。

就算調查結果有利于老師，輿論也會因為教師、學校是強勢方而質疑學校有偏袒，所以保護老師遠遠不如直接處置老師效率高。

更有甚者，會興師動眾去解決一個極小概率的問題，比如有的中學，孩子在體育課受傷（當然更嚴重的是猝死），該校就暫停所有學生的體育課。

這種對投訴超敏感的情況，已經失去了基本的理性，負責人為了“不負責”做到了喪心病狂的地步。

可這解決問題嗎？

家長不理性，學校以更不理性的策略面對，以毒攻毒看起來解決了一時的問題，可長此以往，必將導致無理投訴越來越多，胡攪蠻纏卡bug的家長也越來越多。

這種情境下，教師的情緒又怎么辦？有多少被投訴傷了心的教師消極怠工，總不可能全開了吧？

基礎教育的“雷”傳到了高等教育

有討論說，沈奕斐這次“硬剛”是高校教師體驗了一把基礎教育的送命題。

實際上，隨著大學教育的高中化，基礎教育中的很多“雷”已經傳到了大學手里，輔導員們經常都要面對各種各樣的無理投訴，只不過沈奕斐這樣的教授因為曝光率高+專任教師比較少遇到。

比如沈老師應該沒在家長群里——是的，大學有家長群，是我不理解的“新事物”之一。明明大學生都是成年人了，他們有性同意的權利，有結婚的權利，但還是像個寶寶一樣，需要家長替自己和學校溝通，這種監護期啟動延長的情況本身就是很荒謬的。

有的家長在群里抱怨學校基礎設施差，讓學校提供便宜的出租房；有的家長催著輔導員給孩子找工作（說學校招就處就是管這個的）；有的家長說老師上課水要求換老師，就像中小學常見的那樣……

當然我知道，高等教育的問題很多，高校的一些作風也很官僚，可一個大學生難道不應該自己來溝通和爭取么？

大學的高中化，要解決并非一朝一夕的事，現在擺在大學老師面前的問題是——“雷”已經在手里了，你得處理呀！

日前，上海第二工業大學“殺哥”的視頻爆紅上了熱搜，一個情緒不穩定的男孩面對老師的道歉、勸說無動于衷。

老師問他“你現在想怎么樣”，他只是重復說“殺”，據說還做出了毀壞器械的暴力行為。

另一個視頻里，一位女老師扶眼鏡的手勢，被學生認為是“豎中指”，學生要求老師道歉，即使身邊的同學都證明老師沒豎中指，該學生還是不依不饒……

這也是許多大學和高校教師的困境，你問那些怨念滿滿的學生，“你想怎么樣”，他甚至沒有任何具體的訴求，只是在喊“殺~~”

——老師們雖然有博士學位，但這題真不會。設身處地替老師想一想，真瘆得慌啊。

其實“大學高中化”是個偽命題，高等教育和基礎教育之前有著千絲萬縷的聯系，它們之間沒有防火墻。當高中老師歡喜鼓舞地送走了問題學生，他們去哪了呢？

教育現狀埋下的“雷”不會消失，只會傳遞到下一個教育機構，并最終輸送到社會上。

自我中心的思維是無解的，你見過有學生選到第一門專業課以后，找到老師說：“老師我打算出國，這門課請務必給我高分，不然會影響我的計劃”，然后大半個學期沒來上課嗎？老師也想給他打高分，奈何他不簽到、少交一次作業，考試還稀爛……最終該學生拿著自己的成績質問老師：“我開學的時候就說過的，分為什么這么低？！”

以上，是西南某高校教師親身經歷，她告訴我的時候，我整個人都是懵的。

那孩子也不是什么高門顯貴出身，她憑什么覺得只要告訴老師“我要一個高分”，就有高分了呢？

現在我開始有點懂了，不就是因為投訴長期有效，卡BUG總是能成功嘛？

通過投訴、威脅投訴，這些奇葩學生和家長總是能得到自己想要的東西，因此他們必然會把這個經驗運用到下一階段的學習、生活、工作中。

從宏觀角度看，卡BUG的當然還是少數人，但每年的1000多萬大學生，數千萬家長里，只要有1%的人試圖卡出投訴的BUG，學校和教師就會因為這10萬連環雷不堪重負。

教師、學生和家長中大部分的“好人”，會被少數“壞人”拖進泥潭和旋渦，就像沈奕斐一樣。

結 語：

對于投訴，我們確實需要制定一套過濾制度，過濾掉那些明顯胡攪蠻纏的、無理的投訴，對于確認沒有理由的投訴，要有拒絕甚至反制的能力，而不是先讓基層老師把鍋頂了。

當然，更深層的策略，還是要讓家長和學生從焦慮和敏感的狀態中脫離出來。社會充滿了焦慮和不確定性，我們對教育特別看重，許多家長在孩子受教育的問題上如臨深淵，生怕出一點差錯，這是為什么只要有一點不舒適，他們就傾向于投訴。

這種情緒和解釋風格傳遞給孩子，孩子無法消化，就成為各級教育機構面對的“雷神之子”……

如何結束這種惡性循環，是整個社會正在解也必須解的題，“只求送走”不是解法，因為總有一天，還是由社會上的所有人——也就是我們，來承擔這一切。

今天的深夜話題是：

你怎么看如今的教育投訴機制？

來評論區說說吧~

姚晨道歉、汪涵跑路，《監獄來的媽媽》這部電影出了什么問題？

黃多多的問題：富養女孩的教育陷阱

比“鼎心風暴”還抓馬，狄鶯母子又來震裂三觀了…

-今天頭條の主筆-

你的小仙女E姐，睿智的河馬君，打醬油的菜籽

值日生：菜籽 美術：阿怪