黃百鳴內(nèi)幕交易案有一個細(xì)節(jié),他被定罪的關(guān)鍵證據(jù)是他發(fā)給妹妹手機(jī)里的一條信息,“明天低過0.2,盡買” ,而這條信息的獲取在法律流程是有瑕疵的。
![]()
當(dāng)時檢方拿到的搜查令只寫了“搜查房屋和檢取文件”,并不包含手機(jī)內(nèi)容,按照辯方的意思是證監(jiān)會人員在沒有明確告知其權(quán)利的情況下“套取”了妹妹的手機(jī)密碼,屬于越權(quán)、侵犯隱私。
但法官認(rèn)為證監(jiān)會人員當(dāng)時確實屬于對法例的誤解、雖然過程存在瑕疵并侵犯了權(quán)利,但并非惡意取證。所以還是采納了該證據(jù)。
有專業(yè)的網(wǎng)友認(rèn)為這是毒樹之果,如果發(fā)生在美國,出于程序正義,這個證據(jù)不能采納。
就是說:如果最開始的取證程序有問題,那后面得到的證據(jù),理論上也應(yīng)該一起作廢。
剛好上禮拜美國那邊的路易吉.曼吉奧內(nèi)案就出了一個類似的裁定,就是那個賓大高材生當(dāng)街槍殺美國聯(lián)合健康保險公司高管的案子。
![]()
警方當(dāng)時是在賓州一家麥當(dāng)勞,抓獲路易吉的,警察第一時間就在現(xiàn)場翻了他的背包。
路易吉的律師就提出抗辯,這個是沒有搜查令的非法搜查,所以當(dāng)時所搜獲的證據(jù)都應(yīng)該排除(不能用在法庭上,展示給陪審團(tuán))。
而法官的裁定書確認(rèn)“麥當(dāng)勞現(xiàn)場搜包”,屬于沒有搜查令的非法搜查。因為當(dāng)時背包已經(jīng)處于警方完全控制下,并不存在立刻爆炸、襲警這種緊急危險。
所以法官裁定第一次非法搜包里翻出來的東西,不能作為證據(jù),包括:手機(jī)、護(hù)照、錢包、彈匣、電腦u盤,全部被排除。
![]()
但重點來了,法官并沒有把所有東西都排除出去。因為當(dāng)時現(xiàn)場的警官也很警惕,一摸到彈匣,立馬喊停:‘別翻了,把包帶回警局!’
后來,警方把路易吉帶到警局后,又按照警方正常程序,做了一次 入庫登記搜查。
什么意思?
就是嫌犯被正式羈押后,警方需要登記、清點、保管其隨身物品。
而法官認(rèn)為這一次在警局里的搜查,程序是合法的。所以警方后來在警局發(fā)現(xiàn)的:疑似作案槍支、消音器、以及一本記錄作案動機(jī)的筆記本,法院最終允許作為證據(jù)。
![]()
有了這些證據(jù),路易吉想打贏這個謀殺罪,很難。
所以這個案子說明哪怕在美國,“毒樹之果”也不是,一旦程序有問題,后面所有證據(jù)全部自動報廢。美國法院其實也在區(qū)分哪一步違法,哪一步合法。
哪些證據(jù)是非法搜查直接得到的,哪些又屬于后續(xù)獨(dú)立合法取得,區(qū)別對待。
回來說黃百鳴的案件。
因為香港的普通法傳統(tǒng)繼承自英國母法,而在英國和香港不像美國那樣存在“自動排除”式毒樹之果規(guī)則。
![]()
英國普通法有一個傳承了幾百年的務(wù)實原則:“法庭更關(guān)心證據(jù)的關(guān)聯(lián)性,而不是它是怎么來的。”(源自1783年的R v Warickshall案以及后來的Kuruma v R等判例)
所以香港法官手里,有一桿極其精妙的天平,叫做“司法裁量權(quán)(Judicial Discretion)”。
當(dāng)辯方大喊“程序正義、隱私被侵犯”時,法官會把兩樣?xùn)|西放在天平兩端:
一端: 證據(jù)是否真實存在的?執(zhí)法人員違規(guī)的嚴(yán)重程度。他們是故意栽贓、惡意逼供,還是僅僅因為對法例理解有偏差而造成的無心之失?
![]()
另一端: 案件涉及的公眾利益。如果把這個鐵證放掉,會不會導(dǎo)致一個嚴(yán)重的犯罪分子逍遙法外,從而嚴(yán)重?fù)p害社會公義?
在黃百鳴案中,天平傾斜了。
相反,如果警方的取證手段極其惡劣(例如刑訊逼供、蓄意欺騙或嚴(yán)重侵犯人權(quán)),導(dǎo)致如果采納這份證據(jù)會讓整個審判變得不公平,法官就會行使司法裁量權(quán)將其排除。
香港的法律則像個務(wù)實的現(xiàn)實主義者,在保障人權(quán)的同時,也最大可能防止犯罪分子利用程序的漏洞來為自己的開脫。
聽聽您的看法。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.