四川
一家索馬里工會聯合會表示，這項裁決“是全球工人、工會和社會正義的一次重大勝利”。世界各地的工會領袖周四對這項具有里程碑意義的國際法院裁決表示歡迎。該裁決確認，罷工權受到國際法保護。
位于海牙的國際法院以10比4通過一份咨詢意見作出裁定。咨詢意見不具有法律約束力。法院指出，根據1948年《結社自由及保護組織權公約》，也就是國際勞工組織第87號公約，“工人及其組織的罷工權受到保護”。
不過，法院同時聲明，這一認定“并不意味著對該權利行使的具體內容、范圍或條件作出任何判斷”。這一案件源于國際勞工組織理事機構在2023年提出的請求。當時，圍繞罷工權問題，該機構內部的三方——政府、工人和雇主——存在分歧。
肯尼亞勞動法專家阿亞加·馬克斯·利安比拉解釋說：“幾十年來，這個問題一直是國際勞工組織三方結構中最深刻的爭議之一……并導致國際勞動標準解釋陷入僵局。”
他說，工人和工會一直主張，如果沒有罷工能力，組織權就會失去實效，因為罷工是集體談判和維護工人利益的重要工具。雇主組織，尤其是國際雇主組織，則堅持認為，第87號公約并未明確納入罷工權，把這一權利解釋進公約，等于附加了各國從未明確談判同意的義務。
國際工會聯合會代表帕帕·丹夸在庭審中對法院表示：“罷工行動一直是我們的關鍵工具……用來改善勞動條件，捍衛我們作為人的尊嚴。”
國際雇主組織秘書長羅伯托·蘇亞雷斯·桑托斯則回應稱，第87號公約并未明確涉及罷工權。在法院作出決定后，他再次強調，法院并沒有就“該權利行使的具體內容、范圍或條件”作出裁定。世界各地的工會和工人對國際法院的這一決定表示歡迎。
國際工會聯合會秘書長呂克·特里昂表示：“我們感謝國際法院作出這份咨詢意見。”他所領導的組織代表著160多個國家超過2億名工人。他說：“法院確認，國際法支持一種長期以來的理解。這種理解不僅為工會所堅持，也在國際勞工組織體系的大部分領域中延續了數十年。”
他還表示：“這是一個對法律確定性、社會正義以及國際勞動標準體系公信力都十分重要的時刻。”菲律賓勞工組織“自由工人聯合會”主席桑尼·馬圖拉“欣喜而熱烈地”歡迎這一裁決。他說：“在菲律賓，這并不是什么陌生概念。憲法第十三條第三款明確承認工人享有自我組織、集體談判以及和平一致行動的權利，其中包括依法罷工的權利。”
馬圖拉還說：“當對話失效時，罷工就是勞動者最后的聲音。沒有罷工權，結社自由就像一場無聲的運動，沒人聽得見。”
國際服務業工會聯盟秘書長克里斯蒂·霍夫曼在一份聲明中表示：“任何工會人士都會告訴你，沒有罷工權，就沒有組織權。”
霍夫曼強調：“這兩項權利是任何一個正常運轉且公平的勞資關系體系不可分割的基礎。祝賀那些在國際法院有力陳述這一觀點的倡議者，也感謝國際工會聯合會在這一案件中的堅定投入。”
索馬里工會聯合會發表聲明，對國際法院的裁決表示歡迎。該組織稱，這項裁決“是全球工人、工會和社會正義的一次重大勝利”。
該組織繼續表示，這項裁決“以法律上的確定性再次確認，罷工權與結社自由不可分割，是民主勞資關系、集體談判以及保護工人尊嚴、權利和利益的根本支柱”。
該聯合會還表示：“法院的意見強化了國際勞工組織監督機制的正當性，也讓一個多年來一直處于激烈國際爭論和制度分歧中的問題重新恢復清晰。這是全球工會運動史上的一個決定性時刻，也是多邊主義、社會正義和國際法的一項重大成就。”
美國最大工會聯合組織“美國勞工聯合會和產業工會聯合會”主席莉茲·舒勒表示：“這一決定確認了數十年來的司法先例，也確認了世界各地工人都明白的一點：沒有罷工權，就沒有組織和集體談判的權利。”
她接著說：“如果工人被禁止在工作場所采取集體行動，他們就無法維護自身權利，也無法要求自己應得的工作條件和合同保障。加入工會的自由就會淪為空洞形式。”
舒勒還表示：“在世界各地工人組織持續遭受打壓的當下，這份意見再次確認，停止提供勞動的自由不是強者施舍的特權，而是植根于國際法的一項基本人權。美國勞工聯合會和產業工會聯合會贊賞國際工會聯合會及其法律團隊為推動這一結果所作的努力。”
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
