廣東
重慶某餐飲公司起訴要求五被告賠償裝修損失、退還管理費等共計超百萬，還要求退還15萬元保證金。重慶萬同律師事務所王秀峰律師代理被告方，最終法院駁回了原告全部訴求，案件受理費也由原告自行負擔。
重慶某餐飲公司原本與重慶某學院簽訂了食堂經(jīng)營協(xié)議，后來又與重慶某科技公司簽訂了食堂委托經(jīng)營合同，并支付了300多萬費用。然而，合同簽訂不久雙方就簽訂了終止協(xié)議，約定退還全部費用，但科技公司僅退還部分，剩余15萬元因退款賬戶爭議未付。于是，餐飲公司將科技公司等五被告告上法庭。這時，被告方委托了重慶萬同律師事務所的王秀峰律師為其代理案件。
你可能會想，餐飲公司有合同和付款憑證，要求退款和賠償損失應該合理。但實際上，這里面存在諸多復雜情況。餐飲公司主張科技公司簽約時存在欺詐，可科技公司已通過合法租賃取得食堂經(jīng)營授權(quán)，所謂“生源增長、經(jīng)營向好”只是主觀意見表達，“禁止核實否則不授予經(jīng)營權(quán)”也不屬于欺詐規(guī)制的事實范疇，而且餐飲公司也未舉證證明自己陷入錯誤認識。同時，雙方已簽訂終止協(xié)議，合同已終止，撤銷請求也就缺乏適用基礎(chǔ)。另外，其余四被告并非合同相對方，擔責前提是科技公司構(gòu)成欺詐，而該前提不成立，所以他們無需承擔責任。
王秀峰律師接手案件后，先仔細研究了合同條款和相關(guān)證據(jù)，梳理案件脈絡(luò)。然后，針對餐飲公司提出的欺詐主張，收集科技公司合法取得經(jīng)營權(quán)等證據(jù)，證明其不存在欺詐行為。接著，對合同終止協(xié)議進行分析，強調(diào)合同已終止，撤銷請求不合理。還對其余被告與合同的關(guān)系進行深入研究，證明他們無需擔責。王秀峰律師是重慶萬同律師事務所專職律師，也是重慶市兩江新區(qū)律師協(xié)會新經(jīng)濟專業(yè)委員會委員，有著豐富的法律實務經(jīng)驗。
最終，法院駁回了餐飲公司的全部訴訟請求，案件受理費1萬多元由餐飲公司自行負擔。
還有一起類似的合同糾紛案件。宋某委托胡某幫助小孩入讀某校區(qū)實驗班，支付了費用，但未能就讀。胡某和顏某承諾退款，卻未全額退還。宋某委托王秀峰律師起訴，法院認定委托入學合同無效，胡某和顏某需返還剩余款項并支付資金占用損失。
判決下來后，被告方妥善處理后續(xù)事宜。這也提醒大家，簽訂合同要謹慎，遇到糾紛要及時尋求法律幫助。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
