紹X市中級(jí)人民法院：

X訴紹X市生態(tài)環(huán)境局信息公開一案，上訴后正由貴院審理。代理人經(jīng)過(guò)參加過(guò)一審?fù)徍投徳儐柍绦颍J(rèn)為被上訴人的行政行為違法乃顯而易見。不需要法律專業(yè)，只需要生活常識(shí)，即可判斷被上訴人的抗辯不能成立。但很遺憾，紹X市越城區(qū)法院依然不顧事實(shí)和法律為被上訴人背書。

面對(duì)一審的錯(cuò)誤判決，上訴人在其上訴狀中稱“紹X市越城區(qū)法院屁股坐歪了”，竟引得被上訴人代理怒斥上訴人“藐視司法”。本代理人倍感震驚的同時(shí)，想重申一個(gè)常識(shí)“司法的權(quán)威不在于其背后有權(quán)力支撐，而在于其善意理解并適用法律、認(rèn)真講理說(shuō)理的品格。否則，人民群眾有表達(dá)不服和憤怒的權(quán)利?！边@種表達(dá)不需要法言法語(yǔ)，只需要直抒胸臆。本律師在堅(jiān)持一審代理意見的基礎(chǔ)上，現(xiàn)補(bǔ)充、強(qiáng)調(diào)如下代理意見，請(qǐng)貴院采納：

1.被上訴人已當(dāng)庭承認(rèn)存在“施工總結(jié)報(bào)告”，此前卻以“信息不存在”為由拒絕公開“施工記錄”，顯屬違法

上訴人申請(qǐng)信息公開的第2項(xiàng)內(nèi)容為：“T設(shè)計(jì)所對(duì)《J有限公司污水池及周邊地塊地下水生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)處置工程》的施工記錄”。憑常識(shí)可以理解，該“施工記錄”系概稱，系指一類文件材料而非單一文件的文件名，當(dāng)然包括施工總結(jié)報(bào)告等一系列材料。關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)不過(guò)是一個(gè)語(yǔ)言常識(shí)。代理人在原行政復(fù)議程序和一審?fù)彸绦蛑芯磸?fù)進(jìn)行了解釋說(shuō)明。

不料，被上訴人曲解上訴人的意圖，當(dāng)庭把“施工記錄”曲解為“每日的施工記錄”，后據(jù)此稱信息不存在。如果被上訴人真的對(duì)上訴人當(dāng)時(shí)申請(qǐng)公開的信息存在理解歧義，也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)要求上訴人進(jìn)一步澄清解釋、明晰意圖，而非簡(jiǎn)單粗暴拒絕。更何況，被上訴人的曲解更大概率是一種惡意曲解，目的是為了搪塞上訴人。被上訴人明明持有相關(guān)材料卻拒不公開，一審判決竟駁回上訴人的請(qǐng)求，無(wú)底線的支持了被上訴人的主張。

2.被上訴人已當(dāng)庭承認(rèn)存在并持有上訴人申請(qǐng)公開的信息

詢問程序臨近結(jié)束前，法庭問被上訴人可否將相關(guān)信息給到上訴人從而實(shí)現(xiàn)雙方和解，被上訴人立即答允。此足以證明被上訴人持有相關(guān)信息且可以公開，卻藐視法律故意不予公開。

3.被上訴人不能證明已將全部信息輸入數(shù)字檔案管理系統(tǒng)，不能僅以電子檢索結(jié)果認(rèn)定其履行了充分的檢索義務(wù)

被上訴人是否已將全部檔案資料錄入數(shù)字檔案管理系統(tǒng)，其在一審?fù)徟c二審詢問中的陳述截然不同：一審時(shí)明確地告知法庭“已全部錄入”，本次詢問面對(duì)法庭追問，卻支支吾吾、顧左右而言他。除了單方陳述，被上訴人未能提供任何證據(jù)證明所有信息均已完整輸入管理系統(tǒng)。是否全部錄入，必須經(jīng)過(guò)確切的核查確認(rèn)（比如證人出庭、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查等），不能僅憑被上訴人一方之言。一審判決偏聽偏信被上訴人片面之詞，未做任何核實(shí)、調(diào)查就直接采信，純屬偏袒、瀆職。

4.被上訴人檢索關(guān)鍵詞設(shè)置不科學(xué)，導(dǎo)致檢索結(jié)果不完整

被上訴人的檢索策略存在明顯缺陷。其將形容詞設(shè)為檢索關(guān)鍵詞，卻將“施工記錄”“批復(fù)”“確認(rèn)”等核心名詞棄置不用。被上訴人辯稱檢索關(guān)鍵詞只能設(shè)置為一堆長(zhǎng)長(zhǎng)的形容詞，否則檢索出來(lái)的內(nèi)容太多，有“海量信息”。被上訴人所稱的“海量信息”僅僅只是其單方陳述，未曾當(dāng)庭演示或核查確認(rèn)。即便真的存在“海量信息”，那也可以通過(guò)進(jìn)一步優(yōu)化檢索關(guān)鍵詞、優(yōu)化檢索方法甚至優(yōu)化系統(tǒng)功能等方式去答復(fù)上訴人的申請(qǐng)，而非直接以懶政姿態(tài)對(duì)上訴人進(jìn)行回絕。懶政是官僚主義、形式主義的表現(xiàn)，絕不能成為被上訴人逃避法律義務(wù)的借口。

5.被上訴人稱在檔案管理系統(tǒng)兩個(gè)文件夾中進(jìn)行了模糊檢索，但檢索范圍與檢索方式均不明確，無(wú)法證明其已盡到合理檢索義務(wù)

首先，這兩個(gè)文件夾的具體性質(zhì)不清，由誰(shuí)設(shè)置不清，文件夾里有哪些文件不清，為何要在這兩個(gè)文件夾里檢索不清，兩個(gè)文件夾是否涵蓋了所有可能與申請(qǐng)相關(guān)的信息不清。上訴人對(duì)此一頭霧水，被上訴人對(duì)此未作任何有效說(shuō)明。

其次，檢索方式亦不明確。被上訴人僅稱“模糊檢索”，但究竟是針對(duì)文件標(biāo)題進(jìn)行檢索，還是對(duì)文件全文內(nèi)容進(jìn)行檢索？?jī)烧邫z索結(jié)果差異巨大，被上訴人對(duì)此語(yǔ)焉不詳。

再次，兩個(gè)文件夾的檢索關(guān)鍵詞不同。兩個(gè)文件夾檢索的關(guān)鍵詞均不適當(dāng)，且存在差異。不理解為何不使用同一關(guān)鍵詞。

6.對(duì)于本應(yīng)存在而實(shí)際不存在的政F信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)更重的舉證責(zé)任，而非一筆帶過(guò)

上訴人代理人在一審代理意見中，從法律規(guī)定、合同約定和邏輯常識(shí)三個(gè)角度論述了相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)存在。被上訴人僅老調(diào)重彈，應(yīng)當(dāng)存在但實(shí)際不存在，卻未說(shuō)明任何理由。如果被上訴人當(dāng)庭陳述屬實(shí)，那么相關(guān)人員必然存在瀆職。應(yīng)當(dāng)存在和客觀不存在之間的鴻溝，只能靠被上訴人相關(guān)人員的失職瀆職去連接。

上訴人代理人援引了兩個(gè)生效判例。被訴行政機(jī)關(guān)均以信息不存在為由答辯，法院均以相關(guān)信息理應(yīng)存在、被訴行政機(jī)關(guān)理應(yīng)持有為由判決被訴行政機(jī)關(guān)敗訴。這兩個(gè)判例對(duì)本案有重要參考價(jià)值。如果行政機(jī)關(guān)只要答復(fù)信息不存在就能蒙混過(guò)關(guān)，那么政F信息公開制度形同已經(jīng)消亡。該兩份生效判決將附在本代理意見后面，供法院參考。

7.一審法院庭后單方核實(shí)電子數(shù)據(jù)，未通知上訴人及其代理人到場(chǎng)或質(zhì)證，屬程序嚴(yán)重違法

一審判決（第19頁(yè)）稱：“對(duì)被上訴人提供的檢索截圖的原始載體為內(nèi)網(wǎng)臺(tái)式電腦，經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)核查真實(shí)性可予以確認(rèn)?！?/p>

電腦截圖屬于電子數(shù)據(jù)，其真實(shí)性、完整性、來(lái)源均需經(jīng)上訴人質(zhì)證。法庭庭后單方核實(shí)被上訴一方提交的電腦屏幕截圖，卻未通知上訴人及其律師參與，剝奪了上訴人及其代理人的質(zhì)證權(quán)。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十三條：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證……人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十五條：未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。該核實(shí)結(jié)果未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，依法不能作為定案依據(jù)。

并且，法庭庭后跟一方訴訟當(dāng)事人單方接觸，其間是否存在不正當(dāng)?shù)睦婀磧峨y免令人遐想。從一審判決結(jié)果看，此類遐想并非沒有依據(jù)的胡思亂想。

8.專家名單以及會(huì)議記錄不屬于過(guò)程性信息，應(yīng)當(dāng)公開

（1）被上訴人在二審詢問時(shí)辯稱，上述信息一旦公開可能影響決策公正及對(duì)專家造成影響。然而，本案決策已經(jīng)作出，公開專家名單以及會(huì)議紀(jì)要怎么能夠影響已經(jīng)完成的決策？決策若堂堂正正，經(jīng)得起檢驗(yàn)，為何懼怕公開決策依據(jù)？值得指出的是，被上訴人已向上訴人公開的五份報(bào)告中，每份均附有專家會(huì)議紀(jì)要和專家名單。為何唯獨(dú)在涉及異議函答復(fù)的專家名單和專家會(huì)議紀(jì)要時(shí)，就偏偏不能公開？被上訴人二審詢問時(shí)的說(shuō)辭，經(jīng)不起推敲并且跟其在其他行為中的做法完全相悖。

（2）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政F信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，即便被上訴人認(rèn)為部分內(nèi)容不宜公開，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分處理：隱去不能公開的部分，公開可以公開的部分。每個(gè)專家的具體意見可以隱去，但專家名單和會(huì)議結(jié)論無(wú)論如何都應(yīng)當(dāng)公開。

9.貴院應(yīng)當(dāng)將在審理本案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法F罪線索移送監(jiān)察部門

上訴人二審已提供被上訴人大量的違法F罪線索（具體附后）。貴院在審理本案過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依法將上述線索移送監(jiān)察部門處理。法律依據(jù)如下：

（1）《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第三十四條：人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)F罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。

被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)F罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。

（2）《人民法院有關(guān)部門配合監(jiān)察部門核查違紀(jì)違法線索暫行辦法》第二條：監(jiān)察部門對(duì)違紀(jì)違法線索實(shí)行統(tǒng)一管理。人民法院有關(guān)部門及工作人員收到的違紀(jì)違法線索材料，應(yīng)當(dāng)交由監(jiān)察部門統(tǒng)一處理。

有關(guān)部門在案件立案、審理、執(zhí)行及案件再審、案件復(fù)查、案件評(píng)查等工作中發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違法線索，應(yīng)當(dāng)經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)簽字后出具線索移送函，連同相關(guān)線索材料一并移送監(jiān)察部門處理。

10.針對(duì)有關(guān)單位存在的失職瀆職問題，建議貴院及時(shí)制發(fā)司法建議

最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)司法建議工作的意見》：第一部分要求法院“依法履行好司法建議職責(zé)，積極促進(jìn)有關(guān)單位科學(xué)決策、完善管理、消除隱患、改進(jìn)工作、規(guī)范行為，不斷提高科學(xué)管理水平，預(yù)防和減少社會(huì)矛盾糾紛。”

第二部分第七條明確規(guī)定：對(duì)審判執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)的下列問題，人民法院可以提出司法建議，必要時(shí)可以抄送該單位的上級(jí)機(jī)關(guān)或者主管部門：（3）相關(guān)單位的工作管理中存在嚴(yán)重漏洞或者重大風(fēng)險(xiǎn)的；（8）發(fā)現(xiàn)違法F罪行為，需要有關(guān)單位對(duì)其依法進(jìn)行處理的。

上訴人本人自然會(huì)就被上訴人的失職瀆職行為向紀(jì)檢監(jiān)察部門反映。但上訴人的控告、舉報(bào)行為不豁免或削弱法院依法應(yīng)負(fù)的移交違法F罪線索、制發(fā)司法建議的義務(wù)。

綜上：行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)以人民為中心。滿足人民群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)是被上訴人最基本的法律義務(wù)。在此大是大非面前，任何敷衍塞責(zé)、馬虎搪塞、文過(guò)飾非都背離了人民政F的根本宗旨。懇請(qǐng)貴院不要像一審法院那樣偏袒、縱容被上訴人，懇請(qǐng)貴院用一紙判決厘清法律是非，給被上訴人的傲慢、懶政和違法圈上法律的高壓線！