近期，武漢大學(xué)打破“數(shù)字圍墻”，全面取消入校預(yù)約制度，開啟了高校深度開放的新探索。

這場備受關(guān)注的校園開放試點落地一周以來，珞珈山校園從限時開放走向全時段敞開，既讓市民共享百年學(xué)府的人文底蘊，也迎來人流激增、秩序失衡等現(xiàn)實考驗。

由此，關(guān)于“高校開放該不該設(shè)邊界、如何平衡開放與秩序”的討論也隨之升溫。

5月20日下午，北京物資學(xué)院學(xué)生食堂就餐秩序井然。該校全面對外開放后，學(xué)生食堂面向社會公眾開放就餐，外來就餐人員實行30%價格溢價。鄭新鈺/攝

“零預(yù)約”開放引秩序考驗

5月13日，武漢大學(xué)宣布即日起，社會公眾無需預(yù)約，僅憑身份證即可從珞珈門、弘毅門步行入校，工作日與節(jié)假日全時段開放。

這意味著，自2023年7月起實施的預(yù)約入校模式徹底終結(jié)，珞珈山的春風(fēng)與書香，第一次無門檻地向公眾敞開。

消息一出，引起多方熱議。隨后，武漢高校迅速跟進。華中科技大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)等院校相繼簡化入校流程、取消預(yù)約限制，推行刷證入校模式，國內(nèi)高校掀起新一輪“拆墻開放”熱潮。

一時間，“高校拆墻”成輿論熱詞，支持者稱其回歸大學(xué)公共本位，質(zhì)疑者則擔(dān)憂校門洞開后的秩序與安全。

事實上，武漢大學(xué)的開放之路，并非一蹴而就，而是三年漸進式松綁的結(jié)果——2023年7月，武漢大學(xué)首次開放預(yù)約入校，僅限周末及節(jié)假日限時參觀；2024年9月，政策進一步放寬，實現(xiàn)周末免預(yù)約入校，工作日仍保持封閉管理；2026年5月，校方徹底放開全時段限制，完成從“限時預(yù)約”到“全時段開放”的三級跳。

然而，“拆墻開放”紅利隨即面臨現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，在政策落地首周末集中凸顯。據(jù)報道，5月16日、17日，武漢大學(xué)校園迎來客流高峰，櫻花大道、老齋舍、圖書館前人頭攢動，市民與游客漫步其中，沉浸式感受百年學(xué)府的人文底蘊。

但喧囂之下，問題接踵而至：部分食堂被游客擠爆，高峰期學(xué)生端著餐盤無處落座；草坪上，游客攀爬樹木拍照，踩踏植被；操場邊，有人架起直播設(shè)備，將鏡頭對準上課的學(xué)生。

諸多亂象引發(fā)在校學(xué)生吐槽，社交平臺上，學(xué)生的抱怨逐漸發(fā)酵，“校園變成網(wǎng)紅景區(qū)，安靜的學(xué)習(xí)氛圍徹底消失”“教學(xué)區(qū)附近人聲嘈雜，上課都能聽到外面的喧嘩”“圖書館周邊全是游客，根本沒法安心復(fù)習(xí)”。

針對系列問題，校方迅速出臺整改措施，5月17日至19日連續(xù)優(yōu)化管理方案，在開放與秩序之間尋找平衡。其中，桂園食堂實行分區(qū)管理，一樓對外開放、二樓設(shè)為師生專屬就餐區(qū)，憑校園卡準入，優(yōu)先保障學(xué)生就餐權(quán)益；同時增派工作人員現(xiàn)場疏導(dǎo)，引導(dǎo)游客分流，緩解核心區(qū)域人流壓力。

幾度開合更迭

畢業(yè)于武漢大學(xué)的李先生看到母校全面開放的消息后感慨頗多，他向中國城市報記者回憶：十年前自己在武漢大學(xué)求學(xué)時，校園幾乎沒有嚴苛進出規(guī)定，校外人員可自由入校。“每逢櫻花季，校內(nèi)珞珈山一帶游人絡(luò)繹不絕，同學(xué)們對此習(xí)以為常，還常會打趣調(diào)侃這番熱鬧景象。”

李先生的回憶，勾勒出那些年中國高校普遍的開放圖景：彼時，國內(nèi)絕大多數(shù)高校無刷卡、無預(yù)約、無查證門檻，校門全面敞開，成為城市極具包容性的公共文化空間。

國內(nèi)高校的開放進程，始終與社會發(fā)展同頻共振。20世紀90年代初，伴隨改革開放深化，高校主動打破封閉壁壘。1993年，北京大學(xué)拆除南門外側(cè)600米虎皮石圍墻，改建為科技文化商業(yè)街，成為國內(nèi)高校“破墻融城”的標志性事件。此后，全國高校紛紛敞開校門，武漢大學(xué)櫻花季、廈門大學(xué)濱海校園等高校景觀，成為全民共享的城市文化名片。

“大學(xué)對于城市至關(guān)重要，大學(xué)擁有的各類公共資源如果開放，有助于城市本地市民共享和外地游客利用，能夠提升城市的品牌和文化價值，并推動‘大學(xué)城市’的發(fā)展。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮在接受中國城市報記者采訪時說。

轉(zhuǎn)折始于2008年，北京奧運會期間，因北京大學(xué)校內(nèi)承辦北京奧運會乒乓球賽事，學(xué)校收緊入校管理，推行入校查證制度。奧運會結(jié)束后，這套憑證入校、從嚴管控的模式并未廢止，被長期延續(xù)下來。

此后，出于校園安全、秩序治理、師生權(quán)益保障等考量，國內(nèi)高校門禁管控逐步收緊，而疫情成為高校全面封閉的關(guān)鍵“催化劑”，讓校園封閉管理成為常態(tài)。

近兩年，隨著社會流動性全面復(fù)蘇，公眾共享高校公共資源的需求持續(xù)高漲，各地高校紛紛打破壁壘，探索柔性開放、分級開放新模式。

清華大學(xué)原博士生導(dǎo)師鄭毓煌發(fā)起的“校門實驗”調(diào)研顯示，在他已走訪的35所高校中，多數(shù)已實現(xiàn)不同程度的開放，其中22所高校無需預(yù)約、刷身份證即可直接入校，涵蓋武漢大學(xué)、上海交通大學(xué)等多所名校；6所高校實行簡易預(yù)約制，30秒至1分鐘即可完成審核，無需名額限制。

中國城市報記者還發(fā)現(xiàn)，部分高校雖設(shè)有預(yù)約門檻，但實際管理較為靈活。今年清明節(jié)期間，記者曾以游客身份探訪武漢理工大學(xué)余家頭校區(qū)，便遇到了類似情況——校門口雖設(shè)有預(yù)約入校提示，但記者嘗試步行入校時，并未受阻。記者與校內(nèi)一位老師溝通得知：“現(xiàn)在其實是自由進出的，不用嚴格預(yù)約，要是門禁攔著，從旁邊的小門走就可以”。

彼時正值櫻花季，又恰逢節(jié)假日，但中國城市報記者進入校園后看到，該校游客流量適中、秩序良好，食堂全面對外開放，支持移動支付，實現(xiàn)了校園資源與社會需求的溫和銜接。

李先生認為，此次武大開放校園引發(fā)輿論熱議，主要是因為當下互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快，校園全面開放的消息吸引大量游客短時間內(nèi)蜂擁入校，形成突發(fā)性人流高峰；加之當前多數(shù)在校學(xué)生于疫情期間入學(xué)，長期適應(yīng)封閉式校園環(huán)境，未曾體驗過高校自由開放的狀態(tài)，面對大量外來人員入校、校園環(huán)境改變的現(xiàn)狀，難免產(chǎn)生不適與抵觸情緒。對此，他希望校方能夠延續(xù)開放政策的同時，配套完善管控與引導(dǎo)舉措，循序漸進化解開放帶來的各類問題，讓校園逐步回歸穩(wěn)定有序的狀態(tài)。

專家：“破墻”更要有序有度

高校校園開放的爭議，本質(zhì)是公共屬性與辦學(xué)屬性的平衡博弈。

支持開放的聲音，根植于現(xiàn)代大學(xué)的初心使命，從蔡元培提出的校園“五公開”理念，到高校服務(wù)社會的核心職能，開放包容、反哺社會本就是大學(xué)的應(yīng)有之義。向公眾敞開校門，傳播學(xué)術(shù)文化、共享公共資源，是高校重要的社會價值輸出方式。

而公眾的擔(dān)憂與顧慮，聚焦于校園教學(xué)秩序與學(xué)生核心權(quán)益。這些聲音認為，大學(xué)的核心使命是教書育人，安靜、安全、純粹的校園環(huán)境是辦學(xué)基礎(chǔ)。游客無序涌入、喧鬧扎堆、偷拍直播等行為，直接擾亂教學(xué)節(jié)奏、侵占學(xué)習(xí)空間，本質(zhì)上是對在校學(xué)生受教育權(quán)的侵害。

在馬亮看來，大學(xué)本是城市社區(qū)的組成部分，既依托城市發(fā)展獲益，也理應(yīng)反哺周邊社群，不能一味索取、閉門自守。倘若大學(xué)秉持這般行事風(fēng)格，很難避免培育出精致的利己主義者。

“一味封閉只會讓治理能力停滯不前，唯有主動敞開校門，才能倒逼院校補齊管理短板、優(yōu)化服務(wù)效能，實現(xiàn)校園與城市協(xié)同發(fā)展。”馬亮說。

5月20日下午，中國城市報記者實地走訪了前不久全面對外開放的北京物資學(xué)院，直觀感受高校分區(qū)開放的治理模式。

該校僅北門接納校外人員入校，配備四名保安值守校門，校外人員憑刷身份證即可入校，全程無需預(yù)約。

校內(nèi)三大食堂（學(xué)生食堂、潞河居、京杭源）全部面向社會開放，支持移動支付。其中學(xué)生食堂對校外人員就餐價格上浮30%，其余兩家餐廳特色窗口實行師生、市民同價。據(jù)食堂工作人員介紹，校園開放后，入校社會人員以周邊居民為主，占比約三成。

中國城市報記者還注意到，該校實行精細化分區(qū)管理：操場、籃球場等公共運動區(qū)域全面自由開放；學(xué)生宿舍、圖書館等核心教學(xué)生活區(qū)設(shè)置閘機，僅限校園卡通行，有效隔離校外人員，保障學(xué)生學(xué)習(xí)、生活秩序。

“未來大學(xué)校園開放會出現(xiàn)一種明顯的分化，而不可能完全都全面無條件開放。”馬亮認為，知名高校可適度限流、精準管控，規(guī)避人流過載亂象；絕大多數(shù)普通高校應(yīng)全面開放，最大限度釋放公共資源價值。他同時提醒，校園開放絕非“一放了之”，要在開放中管理，通過管理來保障開放，需要通過優(yōu)化管理來提升大學(xué)校園開放質(zhì)量。

■中國城市報記者 鄭新鈺