廣西
很多人在職務(wù)犯罪案件中都有一個(gè)致命誤區(qū)，覺得只要寫了借條、說了是借錢，就絕對(duì)不會(huì)被認(rèn)定為受賄。但司法實(shí)踐早就打破了這個(gè)幻想，判斷是不是受賄，從來不是看你怎么說，而是看這筆交易到底符不符合正常民間借貸的邏輯。2003 年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)便利以借為名索取或收受財(cái)物為他人謀利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄，不能僅僅看是否有書面借款手續(xù)。
雙方的身份關(guān)系和利益關(guān)聯(lián)是首要判斷標(biāo)準(zhǔn)。正常的民間借貸發(fā)生在平等的民事主體之間，要么是親友，要么是有長期經(jīng)濟(jì)往來的合作伙伴。但如果出借人恰恰是借款人的管理服務(wù)對(duì)象、項(xiàng)目承包商或者有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的人，平時(shí)幾乎沒有私交，一到審批、招標(biāo)、監(jiān)管的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)就突然 "借錢"，這種情況風(fēng)險(xiǎn)極高。有個(gè)真實(shí)案例，某部門負(fù)責(zé)人王某先后向轄區(qū)內(nèi) 12 家企業(yè) "借款" 共計(jì) 800 余萬元，每筆都有借條還約定了利息，但直到案發(fā) 5 年時(shí)間里一分錢都沒還，出借人也從未催過款，最終全部被認(rèn)定為受賄。
借款的真實(shí)用途和還款意愿是核心考量因素。正常借錢一定有合理的事由，比如生病、買房、生意周轉(zhuǎn)，而且資金去向清晰可查。但以借為名的受賄往往沒有真實(shí)的借款需求，所謂的 "借款" 要么被用于揮霍，要么直接存入個(gè)人賬戶沒有任何實(shí)際用途。更重要的是看有沒有真實(shí)的還款行為，如果借款人明明有還款能力卻長期不還，或者直到被組織調(diào)查才匆忙補(bǔ)寫借條、突擊還款，這些都會(huì)被認(rèn)定為掩蓋受賄的手段。
風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等的借貸關(guān)系本質(zhì)上就是權(quán)錢交易。除了直接 "借錢不還"，現(xiàn)在還有很多更隱蔽的形式。比如名義上借錢炒股、投資，約定賺錢了歸借款人，虧了由出借人承擔(dān)；或者反過來，國家工作人員向請(qǐng)托人 "放貸"，收取明顯高于市場(chǎng)正常水平的利息。這些交易看似有合同有手續(xù)，但實(shí)際上好處全在國家工作人員這邊，風(fēng)險(xiǎn)全由對(duì)方承擔(dān)，對(duì)方圖的不是利息，而是你手里的權(quán)力。最高檢第 248 號(hào)指導(dǎo)性案例就明確，這種高息放貸中超出正常市場(chǎng)利率的部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。
法院在審理這類案件時(shí)會(huì)綜合 7 個(gè)方面進(jìn)行判斷，有以下情形，照樣會(huì)被抓：有無正當(dāng)合理的借款事由、款項(xiàng)的實(shí)際去向、雙方平時(shí)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來、出借方是否有請(qǐng)托事項(xiàng)、借款后是否有歸還的意思表示和行為、是否有歸還能力、未歸還的原因。只要整體交易邏輯不符合正常人的借貸習(xí)慣，哪怕手續(xù)再齊全，也難逃法律的制裁。
來源：最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2003〕167 號(hào)）、最高人民檢察院第六十一批指導(dǎo)性案例（檢例第 248 號(hào)）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
