(網經社訊)5月26日，橙啦教育被指虛假宣傳、誘導續費。學員退費遭高額扣款，多條業務線涉夸大宣傳，以免費公開課引流后誘導購買高價進階課，退費時則以高額違約金、扣費不透明等理由拖延推諉。（詳見#網經社 專題：https://www.100ec.cn/zt/cljy/）。

出品｜網經社

作者｜唐三

一審｜無痕

二審｜云馬

配圖｜網經社圖庫

免費公開課變連環收費，誘導續費的標準化套路

橙啦教育的投訴路徑呈現出一個幾乎標準化的“陷阱模型”：用免費或低價公開課引流，通過講師、助教輪番渲染焦慮，誘導用戶升級高價進階課，再層層疊加配套服務。

江西南昌一位學員在“問政江西”平臺詳細還原了過程。他在快手看到橙啦的短視頻變現廣告，被19.9元的“先導課”吸引，對方承諾交費后會立刻退款，并聲稱“只收取收益的10%”。實際課程重點并非剪輯推廣，而是不斷灌輸好物分享和直播帶貨，臨近結課時又宣稱需再繳四五千元升級“二階課”才能獲得更多收益。學員要求退款，商家拒絕調解，市場監管局依法終止調解。

類似的連環收費套路在吉安市橙啦創業職業技能培訓學校投訴中同樣可見。低階課“講一半留一半”，高階課“不講實質只催繳費”——核心是誘導用戶在尚未了解課程全貌時反復付費。

有用戶投訴“短劇推廣課”同樣如此：最初宣稱只繳一次費，之后以“長期陪跑”為由二次加價，所謂“0粉絲發布短劇”與平臺1000粉絲才能掛載商業內容的硬性規定嚴重不符。南昌投訴人楊航航累計繳納5379元后發現賺不到錢，老師授課敷衍，一味誘導繼續交錢。要求退款后，商家僅同意退2998元，調解終止。

多層主體與交叉收費：橙啦的責任困局與行業亂象根源

橙啦的投訴困境難以有效解決，一個關鍵原因在于其復雜的公司架構。橙啦教育科技集團有限公司成立于2018年，創始人張愛志，已完成超億元融資。旗下子公司遍布各地，運營主體為北京學橙歸來科技有限公司，在南昌、吉安、河南、內蒙古等多地設有數十個子公司。

這種多主體架構導致學員繳費主體、服務主體、簽約主體往往不是同一家公司，“誰收錢、誰服務、誰負責”鏈條極不清晰。訴信息中出現了多家關聯公司，包括江西橙啦教育咨詢有限公司、北京學橙歸來科技有限公司、北京眾學邦科技、啟木科技等。學員指出，這些公司構成“同一短劇變現詐騙團伙”，通過不斷更換“企業馬甲”、虛假包裝“金牌講師”、自制收割軟件來規避監管和法律責任。

橙啦的投訴密集爆發并非孤例，而是職業教育培訓行業亂象的縮影。典型問題包括：虛假宣傳夸大收益、“先學后付”實為消費貸款、課程質量嚴重縮水、退費難。這些與橙啦的投訴內容高度吻合。根本原因在于培訓機構的商業模式高度依賴“吸引新客—繳納預付費—不斷追加繳費”的鏈條，而非依靠課程品質實現可持續增長。

退費推諉與維權僵局的治理出路

橙啦的投訴反復暴露同一困境：市場監管部門介入調解時，商家往往拒絕調解或以不具操作性的方案敷衍，消保組織無權強制要求企業接受調解。

學員可依據消費者權益保護法關于預付費退款的規定，保留宣傳承諾與課程質量的對比記錄、微信溝通等證據，向12315平臺投訴舉報，或聯合多人提起集體訴訟。

除此之外，2026年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數字教育&職業教育領域用戶有效投訴顯示，其他被投訴的類似平臺還有：尚德機構、對啊網、高頓教育、環球網校、幫考網、一只船教育、嗨學網、潭州教育、正保會計網校、賽優教育、十方教育、聚才木羽、中安建培貴州、大鵬教育、恒企教育。

橙啦先后引入多家投資機構并獲得銀行信用授信，說明企業財務層面處于低風險，但“企業賬面上正常、消費者卻普遍投訴”的錯位，使監管介入屢屢受制于“調解不成只能終止”的程序邊界。學員若要獲得退款，多數被迫走法律程序，但單筆糾紛金額偏小，維權成本與預期回報嚴重不對稱。

對于監管部門而言，推動橙啦及相關關聯公司建立覆蓋所有線上網課的退費保證金機制，在強化退費審查、嚴管二次收費預付款、對多公司架構的關聯收費進行穿透式監管等環節加大制度投入，比查處個案具有更長效的治理意義。只有企業的每一次營銷話術都對學員的知情權負責，個人的付費安全才能真正落到實處。那些“交錢容易、退錢無門”的職業教育產品，才可能真正從市場上消失。

國內知名網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）運行10余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、24h在線、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。

目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網絡消費投訴環境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區、投訴榜（依據投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態。