本文來源：時代周報 作者：朱成呈

國產存儲巨頭即將迎來資本化時刻。

5月19日，長江存儲控股股份有限公司（下稱“長存集團”）啟動IPO輔導。同一天，其旗下武漢新芯撤回科創板IPO申請。

這一動作，被業內視為長存集團資本路徑的一次重新調整。相比專注特色存儲的武漢新芯，一個涵蓋存儲制造、晶圓代工、封測、產業投資與園區運營的長存集團，顯然擁有更大的資本想象空間。

從產業布局來看，長存集團旗下子公司包括長江存儲、武漢新芯、長存資本、宏茂微等多家企業。其中，長江存儲是國內少數具備3D NAND閃存自主研發、晶圓制造、工藝迭代與規模化量產能力的存儲原廠。

并購達人創始人魯宏向時代周報記者表示，“對標臺積電等先進制程產能價值，長江存儲現有月產能約13萬片，僅產能底座對應的估值就在5000億-8000億元，再考慮國產替代溢價，（長存集團）總估值可能沖擊萬億元。”

但資本盛宴從來不會只有贏家，同樣意味著利益格局重構。

2016年7月，長存集團在武漢成立，發起人包括紫光集團旗下紫光控股、國家集成電路產業投資基金、湖北國芯產業投資基金合伙企業以及湖北省科投。長存集團注冊資本386億元，其中紫光控股出資197億元，占股51.04%。

但隨著紫光集團債務危機爆發及后續重組，其已退出長存集團股東體系。當年那個試圖通過并購重塑中國芯片產業版圖的“紫光系”，最終錯過長存集團的價值兌現階段。

與此同時，A股市場也開始面臨另一層壓力。長存集團若以高估值登陸資本市場，其融資規模與資金吸附能力，可能對中小存儲股形成沖擊。

更深層的變化，則發生在全球存儲產業。

沙利文中國高級合伙人兼董事總經理賈龐向時代周報記者表示，“以長江存儲為代表的中國NAND廠商，會對全球NAND格局形成持續變量，尤其在客戶端SSD、消費電子NAND、部分中容量3D NAND以及中國本土客戶市場中具備提升份額的機會。”

過去長期由三星電子、SK海力士、美光、鎧俠等主導的全球存儲產業，如今迎來中國存儲原廠的持續挑戰。

紫光系錯過IPO盛宴

長江存儲的崛起，離不開武漢新芯這個關鍵角色。

2006年4月，武漢新芯成立。當時，國內存儲產業幾乎一片空白，武漢新芯早期主要承接飛索半導體（Spansion）的NAND Flash代工業務。在很長一段時間里，武漢新芯更像全球存儲產業鏈中的一座代工配套工廠。

此后，武漢新芯逐步與飛索建立深度合作關系，并于2014年組建研發團隊，開始3D NAND Flash的研發。這段合作后來成為長江存儲技術體系的重要基礎。

2016年，隨著國家大基金、湖北國資與紫光集團共同推動國家存儲基地項目，武漢新芯成為整個項目的產業底座。

2018年8月，在美國加州圣克拉拉舉行的全球閃存峰會上，長江存儲正式發布Xtacking架構。該技術基于飛索授權架構及相關專利體系研發，被視為長江存儲第一次真正進入全球NAND技術競爭核心。

但僅有技術積累，并不足以支撐一家存儲原廠成長。

存儲芯片是半導體行業資金密度最高的賽道之一。一座先進存儲晶圓廠，往往需要數百億資金持續投入。對于當時尚未建立完整產業鏈與資本體系的中國半導體行業而言，僅靠武漢新芯自身，很難完成后續擴產與技術迭代。

紫光集團的介入，改變了這一進程。

2013年至2018年，在時任董事長趙偉國主導下，紫光集團展開了中國半導體產業歷史上最激進的一輪資本擴張，其先后收購展訊、銳迪科、新華三，并在2015年試圖以230億美元收購美光科技。雖然該交易最終被美國政府否決，但紫光試圖通過資本整合快速切入全球半導體核心產業鏈的路徑已經清晰。

長江存儲，正是這一邏輯下重要的產業落點。

2016年7月，紫光集團旗下紫光控股、國家集成電路產業投資基金與湖北國資共同出資成立長江存儲。其中，紫光控股出資197億元，占股超過51%，一度是長江存儲最核心的主導者。

此后，武漢新芯成為長江存儲全資子公司，長江存儲持有武漢新芯100%股權。直到2023年4月，長江存儲又將所持武漢新芯全部股權，以零元價格轉讓給長存集團。

但長江存儲快速擴張的另一面，是紫光集團不斷累積的債務風險。

到2020年底，紫光集團總負債已超過2000億元，資金鏈開始承壓。2021年7月，北京市第一中級人民法院裁定受理紫光集團破產重整案。這也成為中國半導體產業迄今規模最大的破產重整案例之一。

經過多輪競標后，2022年7月，由智路資本、建廣資產牽頭，聯合長城資產、湖北科投、珠海華發、河北產投等組成的戰略投資聯合體，正式成為紫光集團重整投資方。

根據重整方案，上述聯合體成員（除湖北科投外）通過搭建的戰投收購平臺，合計現金出資549億元，整體承接重整后紫光集團100%股權；湖北科投則單獨出資51億元，收購長存項目相關資產，包括西藏紫光大器100%股權，以及與長江存儲相關的應收款債權和信托受益權，同時承接相關擔保責任。

這也意味著，長江存儲相關核心資產被正式從“紫光系”體系中剝離。曾深度主導長江存儲早期資本運作的紫光集團，最終退出長存集團股東體系。

與此同時，湖北國資開始進一步強化對長存集團的控制力。目前，長存集團股東數量已增至29家。其中，湖北長晟持股26.54%，為第一大股東；芯飛科技持股25.35%；國家集成電路產業投資基金一期、二期合計持股約23.3%。此外，武漢光谷產業投資有限公司、湖北國芯產業投資基金、長江產業投資集團，以及五大國有銀行旗下金融資產投資公司亦位列股東名單。

從股權結構變化來看，長江存儲的控制權與資本重心，已從早期紫光主導，逐步轉向“國資+地方國資”主導的新階段。

重新定價“真原廠”和“偽原廠”

長存集團仍處于上市輔導階段，尚未披露招股說明書。但從公開信息與行業地位來看，長江存儲已成為全球NAND市場不可忽視的參與者。

市場調研機構Counterpoint Research數據顯示，2025年第四季度，長江存儲在全球NAND市場份額已達到11%，位列全球第六，僅次于三星、SK海力士、鎧俠、美光和閃迪。對于一家成立不足十年的中國存儲廠商而言，這一排名已意味著其開始真正進入全球主流競爭梯隊。

資深投行人士王驥躍向時代周報記者表示，“長鑫科技、長存集團上市會改變中國資本市場的權重結構，難得的千億利潤規模的世界級公司，尤其在當下存儲產品供不應求的階段，市場大概率會樂觀估值。”

但在市場期待之外，關于“流動性虹吸”的擔憂也開始出現。

魯宏認為，短期虹吸幾乎是確定的，因為長存集團體量巨大、機構配置、全市場關注集中。資金將從中小存儲股、無核心技術的半導體小票中迅速流出，形成顯著虹吸，但長期看可提升板塊容量。

在他看來，這種虹吸效應主要來自多方面。首先是機構配置型虹吸。公募、保險、外資等長期資金，按權重配置A股唯一的NAND IDM核心資產，會主動賣出部分邊緣持來調倉。

其次是情緒交易型虹吸。長存集團上市初期預計換手率高，活躍資金（游資、散戶）追逐賺錢效應，或抽離其他半導體標的的交易流動性。

魯宏表示，“市場會重新定價‘真原廠’和‘偽原廠’。資金可能從缺乏核心制造能力的模組、設計類公司流出，轉向真正掌握存儲制造與產能能力的企業。”

“AI需求會推動不同產品之間出現更明顯的結構分化。”賈龐認為，HBM、企業級SSD、高性能NAND和中容量NAND等品類，有望獲得更長的景氣支撐；但普通消費級NAND、低端客戶端SSD及部分通用產品仍會受到宏觀需求、庫存調整和價格波動影響。

TrendForce集邦咨詢分析師敖國鋒則向時代周報記者表示，未來隨著AI Agent服務推升更多Token存儲需求，在內存（DRAM）價格持續上漲的背景下，云端服務業者也有意采用速度更快、壽命更佳的Enterprise SSD。因此，未來閃存市場有機會迎來新一代產品開發，以滿足AI存儲需求。

沖擊全球存儲產業格局

全球存儲行業新一輪供需失衡，也正在為內地存儲廠商打開新的擴產窗口。

在AI服務器、高性能計算與云端需求持續增長背景下，全球存儲資源開始重新趨緊。國金證券研報指出，根據三星、SK海力士、美光等主要存儲原廠最新產能指引，2026年全球存儲產能預訂已接近飽和，其中HBM產能基本售罄，SK海力士常規DRAM及NAND訂單也已提前鎖定。

根據公開進出口數據，國內存儲芯片長期維持15%至20%的貿易逆差。國金證券判斷，這種巨大的供需剪刀差，有望轉化為本土廠商的市場份額，內地存儲產業擁有廣闊的國產化替代空間與擴產機遇。

這一背景下，長江存儲也在繼續推進擴產。2025年9月，長存三期公司成立，注冊資本207.2億元。其中，長江存儲持股50.19%，負責主導運營；湖北長晟三期持股49.81%。

這一幕，其實和十多年前的液晶面板產業極為相似。當年，三星、LG長期壟斷全球LCD面板市場。中國企業既缺技術，也缺資金。但京東方、TCL華星等廠商依靠持續融資、地方政府扶持和逆周期擴產，在十年時間里，把全球LCD產業重心搬到國內。如今，中國內地廠商已占據全球LCD面板市場七成以上份額。

閃存會不會復制面板產業的故事？

賈龐認為，從產能角度看，內地廠商的擴張速度同樣很快，但與三星、SK海力士、美光、鎧俠以及閃迪等全球頭部廠商相比，在總量、產品覆蓋面、先進節點產能、海外客戶結構和跨周期供給能力等方面仍有差距。存儲行業屬于資本開支強度極高的行業，產線建設、產能爬坡、良率優化和客戶導入都需要較長周期。

因此，內地存儲廠商真正的機會，并不在全面超越三星、海力士這些產業巨頭，而是在全球供應鏈重構過程中，先占住最容易形成替代的市場。

賈龐指出，三星的高端產品組合和產業鏈控制能力較強，整體受到沖擊的程度相對有限；美光、鎧俠、閃迪等國際廠商在企業級SSD和高端NAND上仍具優勢，但在客戶端、成熟應用和部分中容量市場可能面臨內地廠商的價格、交付和本地化替代壓力；華邦、旺宏等中國臺灣廠商在SLC/MLC等成熟產品領域仍有基礎，但也會受到大陸廠商份額提升的競爭壓力。