5月底，618的戰幕即將拉開，消費電子品類歷來是各大平臺的重頭戲。

而今年，短視頻與Vlog的持續火爆，讓“人人都是創作者”的時代加速到來，手持影像行業也成了兵家必爭之地，據公開報道和官方披露，vivo、影石、OPPO、榮耀等廠商均在布局或已發布云臺相機產品。

其中影石是今年諸多入場廠商中最先拿出了產品的，表示要推出的Luna Ultra定位高端，會武裝到牙齒，可拆卸分屏、1英寸大底 ……

加上從四月就開始預熱的宣發，全力投入營銷，種種跡象表明公司上上下下對這款產品十分重視。

撥開表象，影石作為一家主營業務是全景相機這一細分品類的消費電子產品公司，在上市一年后，必須拿出新的產品來描述第二增長曲線了。

技術向左、利潤向右

消費電子公司的急切任務

前陣子影石披露了上市后第一份年報，數據顯示，2025年影石的營收持續創新高，同比增長74.76%至97.41億，但公司全年研發費用同比增長96.95%，致使利潤總額同比下滑20.70%至8.40億元。

到了2026年Q1，情況也并沒有發生改善，其營收同比增長83.11%、利潤總額下滑79.35%。

影石焦慮的點在于，其高研發投入下產出的高端產品，并沒有能形成更多的利潤。

說白了，研發沒能構筑起真正的護城河。

當然，也有觀點認為，影石的研發成果還沒得到釋放，而短時間的利潤受損說明不了什么。

客觀來說，在消費電子領域，技術投入確實是企業護城河非常重要的組成部分，甚至犧牲短時間內的利潤也不是不能接受。

過去幾年，在高額的研發投入下，影石確實換來了不少行業專利。2025年年報顯示，影石累計擁有大量境內外專利，截至2025年年底，影石累計授權專利1120件（不含軟件著作權）。

不過龍生九子各有不同，技術與技術之間的壁壘也有高矮胖瘦之分。基于此，讓我們先來看影石的技術壁壘，質量幾何。

從專利構成來看，影石的研發投入與布局高度偏向應用改良與防御布局。

在其1120件授權專利中，保護范圍窄且易于被規避的外觀設計與實用新型專利合計高達859件，占比約76.7%；而真正衡量原創性技術積累的發明專利僅261件，占比僅 23.3%。

這里需要說明的是，在中國專利法框架下，三種專利類型之間存在實質性的保護力度差異。外觀設計專利僅保護產品的外觀造型，不涉及技術方案本身，競爭對手對產品外觀稍作改動即可繞開；實用新型專利雖涉及技術方案，但授權前只進行形式審查，不經過實質審查，權利穩定性較弱，被宣告無效的比例遠高于發明專利。換言之，在影石1120件授權專利中，真正經得起實質審查考驗、能夠在專利糾紛中有效對抗競爭對手的武器，實際可能與261件發明專利的數量更為接近。而考慮到其中相當一部分仍屬于應用層技術，這一核心壁壘的厚度還要進一步打折扣。

可即便是這261件發明專利，絕大多數也集中在全景圖像拼接、手持防抖算法、畸變校正、多鏡頭同步控制、機身結構優化等應用層面。

這些技術倒也確實有一定的價值，比如其防抖技術確實解決了運動相機的核心痛點，全景拼接算法也讓影石在細分賽道建立了優勢。

但是影像設備行業的真正競爭壁壘，從來都不在這些應用層優化上，而是集中于傳感器技術、光學設計、底層 AI 算法三大基礎領域。

但這些領域的核心專利幾乎被索尼、佳能、尼康、蘋果等深耕行業數十年的巨頭牢牢掌控。

比如索尼自1970年代起研發 CCD、CMOS 傳感器，據行業估算，在高端影像傳感器市場占據主導地位，份額可能超過70%；蘋果則在計算攝影底層算法、影像處理器架構、多幀合成等方向構建了嚴密的基礎專利網。

同時，這些基礎專利又具有研發周期長、投入大、壁壘高的特點，是決定行業技術標準與話語權的關鍵。

這就像現在同樣很火熱的大模型領域，雖然大模型公司們在產品層面帶給用戶的體驗確實不錯。但最終他們的發展速度和性能天花板，還是由擁有芯片，CUDA這些軟硬件基礎設施的公司決定。

但這些硬件方面的差距，一來別人家經過幾代人的積累，影石這家2015年才成立的企業很難在短時間內通過砸錢砸人彌補；二來就算研發有結果，基礎專利技術通常都有完善的律法保護，很難繞開。

換言之，影石的專利布局更像是“在別人建好的房子里裝修”，沒有“自己打地基蓋房子”。

這種處境意味著一個關鍵問題：影石的產品迭代天花板，在很大程度上不由自己決定。影石在應用層能做多好，取決于索尼下一代CMOS規格能到多高、安霸下一代芯片算力能到多強。它可以在防抖算法和拼接技術上做到極致，但圖像傳感器的基礎性能——動態范圍、信噪比、讀出速度——這些直接決定畫質上限的參數，影石沒有改寫的權利。一旦核心供應商的迭代節奏與影石的產品節奏出現錯位，或者更為直接的，供應商在產能分配上做出了不利于影石的優先級調整，影石在終端市場上的競爭力就會被直接削弱。

這種技術壁壘的結構性缺陷，在市場端的表現正逐漸清晰。根據久謙數據中臺公布的數據，2026年Q1全球手持智能影像設備市場規模同比增長86%，大疆的市場份額進一步提升至61%，行業頭部集中度持續增強。影石雖仍居行業第二，但市場份額正在承受來自頭部品牌的持續擠壓。

那此時，影石從去年開始飆升的研發投入，以及分散的投入，也更像為了防止市場份額進一步縮小的防御性策略。

護城河的本質

規模驅動的產業話語權

在消費電子行業，技術的確是不可或缺的一部分，想要成為巨頭，高額的研發投入必不可少。

但是，高研發投入想要轉化為高壁壘，需要同時滿足三個條件：技術方向正確、研發周期足夠短、規模效應充分。

對照影石的現狀來看——在技術方向上，全景相機賽道本身容量有限，而新入局的云臺相機品類，以OPPO、vivo、榮耀為代表的手機廠商天然具備數億臺手機出貨量帶來的供應鏈和渠道基礎，影石在這個維度上沒有先手。在研發周期上，高端影像傳感器的研發周期通常以五年甚至十年計，影石成立至今不過十年出頭，且核心傳感器和芯片均來自外采，要在這個時間窗口內完成底層自研幾乎不現實。在規模效應上，影石的年出貨量與行業頭部存在數量級差距，這意味著單位研發成本和單位采購成本都難以攤薄，利潤端的壓力實際上是一個規模問題，而非單純的投入產出效率問題。這三條加在一起，構成了一個清晰的判斷：影石當前的高研發投入，更像是在三個方向上同時'補課'，而補課的效果，在所有三個維度上都受到結構性約束。

說白了，單點的技術優勢，很難形成壁壘，而是要有 "技術轉化為產品、產品轉化為規模、規模轉化為供應鏈議價能力、供應鏈優勢再反哺技術研發" 的完整閉環。

這個閉環一旦形成，就會產生強大的馬太效應，讓后來者難以追趕。

蘋果就是最好的例子。很多人說蘋果的成功是因為技術先進，但實際上，蘋果在很多單項技術上并不是行業第一，甚至硬件水平相比國內廠商也沒有斷檔的差距。

它真正的優勢在于，憑借每年數億臺的出貨量，掌握了全球最強的供應鏈議價能力。

蘋果憑借年出貨量規模，能夠確保臺積電的先進制程產能向其優先配置，生產最先進的芯片，通過與索尼的深度合作，獲得了定制專屬影像傳感器的能力，可以以遠低于競爭對手的價格采購最優質的零部件。這種供應鏈優勢，反過來又讓蘋果能夠在保持40% 以上毛利率的同時，持續投入研發，不斷推出更有競爭力的產品。

同行業頭部企業同樣遵循這一邏輯：憑借規模優勢實現對產業鏈關鍵部位的技術整合，從核心部件自研到自建生產體系，規模帶來的供應鏈優勢使得產品在技術先進的同時兼具成本與質量優勢，并將這種優勢向更多品類延伸。

反觀影石，它在這個閉環的環節中還有不小的劣勢。

在供應鏈端，影石的核心傳感器100%依賴索尼，光學鏡頭主要由弘景光電等國內廠商供應，芯片則來自安霸等第三方供應商。

而由于出貨量遠低于頭部品牌，影石在供應鏈上幾乎沒有議價能力，只能被動接受供應商的價格和交貨周期。2025年，受上游核心元器件成本上漲影響，影石的生產成本同比大幅上漲，直接吞噬了大量利潤。

更值得關注的是供應的安全維度。在芯片短缺或地緣政治擾動等極端情況下，索尼等核心供應商在產能分配上的優先順序，不可避免地受到客戶出貨規模的牽引——數億臺級別的蘋果和百萬臺級別的無人機頭部企業，在這一優先級序列中的位置顯然更為靠前。影石面臨的不僅是成本端的被動接受，更是在供應鏈極端承壓時供給保障的結構性脆弱。這意味著，當前的供應鏈依賴不僅是利潤問題，更是生存安全問題。

說白了，現在的消費電子行業，想要把一個獨角獸滋養成一頭巨獸，其實不太容易。除非能夠在底層技術上實現真正的突破，才有希望。

這意味著，影石面臨的不是一個簡單的“加大研發”或“降本增效”的選擇題，而是一個更為根本的路徑取舍：是在當前規模約束下，接受應用層創新的天花板，將研發資源地向少數幾個有可能建立差異化優勢的方向集中——比如在全景拼接和計算攝影的交叉地帶，尋找一條巨頭尚未完全覆蓋的縱深路線；還是通過資本手段和產業合作，加速補齊傳感器和底層算力等基礎設施的短板，從根本上改寫競爭規則。無論選擇哪條路，前提都是正視一個事實：在當前的產業格局下，靠更多'裝修'級的研發投入，已經無法回答增長的問題。

這是一條艱難而漫長的道路，需要長期的耐心和持續的投入，短期內可能看不到明顯的回報。但這也是唯一一條能夠建立起不可替代的競爭壁壘，實現長期可持續發展的道路。

618大促的戰鼓已經擂響，Luna Ultra的市場表現很快就會見分曉。

618的窗口期很短，但影石需要回答的問題很長。Luna Ultra可以證明公司能做出一款好產品，但它證明不了公司能在這個行業里擁有真正的定價權和壁壘。而那些真正決定后者的事情，才是更值得關注的長期變量。