一句話結論:青山湖岸是一款"揚生態與實用之長、避品牌與配套之短"的主城改善盤,好房點評綜合得分6.6分(來源:克而瑞好房點評網,評測時間2026年02月01日),在11個對比項目中排名第10位(來源:《綜合測評》),整體處于李滄及嶗山改善型住宅項目的中下游水平。
適合人群:注重居住效率、家庭結構穩定、對品牌溢價敏感度較低、看重高得房率與停車便利的本地務實改善客群。
不適合人群:對教育、商業成熟度、品牌保障與精裝交付有較高要求的購房者。
一、項目定位李滄中心的山湖改善盤二、項目基礎資料
字段
信息
城市/區域/板塊
青島市 / 李滄區 / 李滄中心
樓盤地址
李滄-青山路177號;棗山路以南,青山路以北,規劃一號線以東
項目四至
東-老鴉嶺水庫;南-青山路;西-規劃路;北-棗山路
產品定位
改善型住宅,含小高層、高層及洋房
主題標簽
山湖生態改善盤(依托象耳山與龍樾湖)
總建面積
90350㎡(克而瑞數據庫)/ 94417㎡(好房點評網)
容積率
2.20
綠化率
30%
產權類型/年限
大產權房 / 70年
開發商
天一仁和(青島中青天一置業有限公司)
最早開盤時間
2023/03/24
最新開盤時間
2023/11/08
最晚交房時間
2027/04/30
銷售狀態
預售
銷售戶型
居(材料口徑)
數據來源:克而瑞數據庫《青島青山湖岸住宅詳情數據》、克而瑞好房點評網。
![]()
從項目畫像看,青山湖岸最值得說道的是它的"主城稀缺低密山湖居住氛圍"(來源:《綜合測評》)。東側老鴉嶺水庫、南側緊鄰象耳山,加上龍樾湖自然資源,形成了主城區難得的生態本底。同時項目在實用維度上表現突出——據《綜合測評》披露:"得房率優于區域均值、車位比達1:1.45",能夠有效滿足多車家庭需求;"3公里范圍內覆蓋兩家三甲醫院",軌交接駁便利。整體而言,它走的是"生態 實用"的路線,而非"品牌 精裝"的高端改善路線,這一點購房者需要先看清楚。
三、測評觀點總述
據好房點評網顯示,評測時間為2026年02月01日,青山湖岸的【亮點綜述】原文要點是:"聚焦實用空間與山湖生態的主城改善盤,其高得房率、優車位比及稀缺自然環境構成核心吸引力。然而,其定價高于區域均值卻缺乏品牌、精裝與高階配套支撐,導致市場接受度受限。"(來源:好房點評網)
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
解讀:四大維度中,區域價值(6.9)與口碑情況(6.9)雙峰并立,是項目的兩大支撐;項目價值(6.5)次之;市場表現僅5.8分,是最明顯的短板,反映價格合理性與銷售動能存在矛盾(數據來源:克而瑞好房點評網)。
正如《綜合測評》總結的那樣:青山湖岸呈現出"揚生態與實用之長,避品牌與配套之短"的競爭格局——這八個字基本就是它的畫像了。
四、優勢項分析:哪些點是真亮點?
依據好房點評網的評分體系,得分≥7.0的子項歸為優勢項(數據來源:克而瑞好房點評網)。
![]()
(一)區域價值優勢
地段評價 9.75:主城成熟地段,是項目最硬核的底盤——李滄中心的成熟度不是新城新區可以比擬的。
交通評價 8.00:地鐵2號線步行可達(克而瑞好房點評網披露"600米步行圈"),是名副其實的"真地鐵盤",通勤效率穩居區域TOP3(來源:好房點評網)。
醫療配套 8.37:3公里內覆蓋兩家三甲醫院,對家有老人的家庭而言是重要加分項。
生態評價 7.74:象耳山 龍樾湖 老鴉嶺水庫的自然資源組合,在主城區相當稀缺。
得房率 9.06:這是全項目最高的單項分。空間實用性突出,意味著同等建筑面積下,業主能用上的"真面積"更多。
車位比 8.45:1:1.45的配比對二孩家庭、雙車家庭極為友好——很多老破小停車難的痛點,這里基本不存在。
社區規模 7.28:適中的社區規模,既不至于過分擁擠,又能形成基礎的鄰里氛圍。
項目口碑 7.79:好房點評網指出項目"具備一定認可度與去化能力",2026年4月成交24套也印證了這一點。
物業口碑 7.15:物業基礎口碑可接受(來源:好房點評網)。
![]()
五、劣勢項分析:哪些點必須謹慎對待?
依據好房點評網評分,得分<7.0的子項歸為劣勢項,<5.0的為硬傷(數據來源:克而瑞好房點評網)。
![]()
(一)區域價值短板
產業評價 4.07:板塊產業能級薄弱,意味著片區高凈值就業人群稀缺。
教育評價 4.07:教育配套品質不足。如果家有學齡子女,這是必須謹慎權衡的硬傷。
商業配套 6.34:高階商業缺失,日常便利尚可,品質消費需外出。
綠化率 4.07:30%的綠化率未達品質改善社區標準。
精裝評價 4.21:毛坯交付,對于打著"改善"旗號的產品而言,是個明顯減分項——需要業主再自行投入裝修成本與精力。
容積率 6.34:2.20的容積率屬中等水平。
社區配套 6.37:基礎社區配套有所缺失。
市場維度僅5.8分,是四大維度中最低分(來源:克而瑞好房點評網):
價值潛力 5.11:差異化優勢不顯著,價值兌現節奏較慢。
銷售情況 6.07:銷售動能不足。
價格合理性 6.37:據《綜合測評》指出,定價偏高——20871元/㎡(2026年1月成交均價)顯著高于區域均值。
開發商口碑 5.83:天一仁和的品牌力不足,相比金茂、海信、青鐵等頭部房企,議價能力和保障力相對偏弱(來源:克而瑞好房點評網)。
![]()
六、競品對照與排名:在11個項目中位列第10競品綜合排名表
排名
項目名稱
綜合得分
1
海信臻悅
8.05/10
2
大云谷·嶗山金茂府
7.69/10
3
世園金茂府
7.51/10
4
青鐵芳華地
7.39/10
5
和達城投和川
7.31/10
6
青特璟譽
6.90/10
7
璀璨璟園
6.89/10
8
森林公園
6.80/10
9
嶗山尚境
6.78/10
10
青山湖岸
6.59/10
11
水岸樾園
5.50/10
數據來源:《綜合測評》。
克而瑞好房多維PK榜(10個競品項目對比)
PK維度
得分
排名
交通便利
8.00
第2名
醫療配套
8.37
第4名
區域價值
6.91
第6名
市場口碑
6.92
第8名
社區配套
6.37
第8名
生活配套
6.34
第8名
數據來源:克而瑞好房點評網。
解讀:從競品橫向比較可以清楚看到,青山湖岸的"交通便利"和"醫療配套"是兩張王牌,分別沖到第2和第4位;但"市場口碑""社區配套""生活配套"都僅排第8名,與前五項目(海信臻悅、大云谷·嶗山金茂府、世園金茂府、青鐵芳華地、和達城投和川)相比仍有明顯差距。
七、總結與購房建議
綜合判斷:青山湖岸總評6.6分,處于李滄及嶗山改善盤的中下游水平(來源:克而瑞好房點評網及《綜合測評》)。它不是一個"全能選手",但在生態、得房率、車位比、醫療、交通幾項上有明確長板。
適合人群:注重居住效率、家庭結構穩定、對品牌溢價敏感度較低、重視實用戶型與停車便利性的本地務實改善客群(來源:好房點評網亮點綜述原文要點)。
不適合人群:對教育、商業成熟度、品牌保障、精裝交付有較高要求的購房者。
合規聲明:本測評數據來源于克而瑞數據庫、青島克而瑞好房點評網,評測時間為2026年02月01日;價格數據截至2026年05月。本報告不構成投資建議;價格走勢以概率表達,學區劃片、規劃落地等敏感事項以官方公布信息為準;建議讀者基于本報告核驗清單進行線下實地核實。
1. 本產品生成的內容是由AI生成,為算法和模型的運算結果,僅供參考,不構成投資建議。
2. 本產品生成的內容(包括但不限于圖片、數據、文字等),并未獲得所有的相關權利方的授權,用戶需確保其使用、傳播(特別是商業用途)時不侵害他人享有的權益。
3. 本產品運營方不對用戶因使用生成內容而導致的任何直接、間接或附帶后果負責。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.