北京
來(lái)源：南國(guó)早報(bào)
勞動(dòng)合同中約定“服從調(diào)崗”，公司將丁某的崗位從廣西南寧調(diào)至廣東廣州，丁某不同意，繼續(xù)到原崗位上班，公司便以她曠工為由將她辭退。
公司的做法合法嗎？近日，南寧市邕寧區(qū)人民法院認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)雙倍賠償丁某近10萬(wàn)元。
丁某是廣西某公司的員工，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)雙方約定：公司可調(diào)整員工崗位、工作地點(diǎn)，員工不服從調(diào)整或連續(xù)曠工2天以上，屬于嚴(yán)重違反公司制度規(guī)定，公司可解除合同。
一年前，公司向丁某發(fā)出調(diào)崗協(xié)商函，將她的工作地點(diǎn)從南寧調(diào)整到廣州。丁某書(shū)面明確表示拒絕，并繼續(xù)在原崗位上班。公司隨即以“連續(xù)3個(gè)工作日未到公司報(bào)到上班”為由，發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知函，單方辭退丁某。
丁某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。南寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委裁決廣西某公司屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金。該公司不服，訴至南寧市邕寧區(qū)人民法院。
勞動(dòng)合同約定“可調(diào)崗”，公司是否有單方?jīng)Q定權(quán)？
法院認(rèn)為，用人單位雖有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，但調(diào)崗并非單方?jīng)Q定權(quán)，必須滿足正當(dāng)、合法、合理三大條件。廣西某公司稱因經(jīng)營(yíng)困難調(diào)整架構(gòu)，卻無(wú)法證明丁某的原崗位已撤銷，且有證據(jù)顯示，該公司意圖通過(guò)調(diào)崗迫使員工主動(dòng)離職，變相裁員，并非合理經(jīng)營(yíng)需要。該公司調(diào)崗的程序也不合法，公司未與員工協(xié)商好工作待遇、補(bǔ)助等，即單方發(fā)函要求報(bào)到，員工拒絕后也未再溝通，程序違法。調(diào)崗后工作地點(diǎn)從南寧市變更至廣州市，屬跨省調(diào)動(dòng)，顯著增加員工通勤與生活成本，未協(xié)商補(bǔ)償即強(qiáng)制調(diào)動(dòng)，超出合理范圍。
由此，法院認(rèn)為廣西某公司調(diào)崗不合法，丁某在原崗位上班不屬于曠工。公司解除勞動(dòng)合同違法，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金。最終，法院判決某公司向丁某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9.97萬(wàn)余元。
主辦法官表示，即使合同寫(xiě)了“服從調(diào)崗”，也不代表單位可任意調(diào)崗。不合理、不合法的調(diào)崗，員工有權(quán)拒絕；單位以此按“曠工”解雇，屬于違法解除，要支付賠償金。遇到違法調(diào)崗，勞動(dòng)者可保留通知、溝通記錄、考勤等證據(jù)，及時(shí)通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。
來(lái)源丨南國(guó)早報(bào)全媒體記者 王斯
通訊員 梁哲 黃莉藝
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
