隨著社交電商與私域交易的興起，不少消費(fèi)者習(xí)慣通過(guò)小紅書(shū)、微信等渠道網(wǎng)購(gòu)食品或藥品。許多人存在一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：只要買(mǎi)到假冒或“三無(wú)”產(chǎn)品，就能無(wú)條件主張“退一賠十”。然而，禹城法院近日審結(jié)的一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案， 依托全國(guó)法院“一張網(wǎng)”關(guān)聯(lián)案件查詢(xún)系統(tǒng)，精準(zhǔn)識(shí)別并依法駁回了職業(yè)打假人的十倍索賠訴求， 清晰劃定了普通消費(fèi)者合法維權(quán)與職業(yè)牟利式索賠的法律邊界，為廣大群眾網(wǎng)購(gòu)食品、藥品維權(quán)提供了明確的司法指引。

基本案情

原告張某（女，化名）在某社交平臺(tái)瀏覽到商家售賣(mài)安宮牛黃丸的信息后，添加商家微信并花費(fèi)2688元購(gòu)買(mǎi)了一盒。收貨后，張某發(fā)現(xiàn)該藥品未標(biāo)注生產(chǎn)廠(chǎng)家、批準(zhǔn)文號(hào)及有效期，屬于典型的“三無(wú)”劣藥。隨后，張某并未與商家協(xié)商，而是直接向法院提起訴訟，要求退還購(gòu)藥款并索取十倍懲罰性賠償，共計(jì)29568元。

法院審理

審理過(guò)程中，禹城法院依托全國(guó)法院“一張網(wǎng)”系統(tǒng)對(duì)原告的涉訴記錄進(jìn)行了深度核查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近三年內(nèi)，原告張某在全國(guó)范圍內(nèi)提起了多達(dá)260余起買(mǎi)賣(mài)合同及產(chǎn)品責(zé)任糾紛訴訟。其案情模式高度雷同：均為網(wǎng)購(gòu)食品、藥品后，跳過(guò)與商家的溝通協(xié)商環(huán)節(jié)，直接起訴主張退款及十倍懲罰性賠償，牟利意圖十分明顯，且其購(gòu)買(mǎi)的食品、藥品明顯超出合理生活消費(fèi)需要的范圍。法院據(jù)此認(rèn)定，張某的購(gòu)買(mǎi)行為并非出于生活消費(fèi)需要，而是以訴訟為手段謀取利益。

圖源網(wǎng)絡(luò)

依法裁判

禹城法院依法作出判決：根據(jù)《藥品管理法》相關(guān)規(guī)定，未標(biāo)注批號(hào)、有效期的藥品依法認(rèn)定為劣藥。商家銷(xiāo)售不合格藥品的行為違法，必須退還原告張某全部購(gòu)藥款2688元；同時(shí)，因涉案劣藥禁止流通，判令由原告自行銷(xiāo)毀，杜絕其再次流入市場(chǎng)危害公共安全。

結(jié)合全國(guó)法院“一張網(wǎng)”查實(shí)的完整涉訴數(shù)據(jù)，足以證實(shí)原告頻繁批量起訴、刻意借商品瑕疵索賠牟利的主觀(guān)惡意，而且結(jié)合商品屬性、日常消耗量、保質(zhì)期限及一般消費(fèi)習(xí)慣等因素，綜合判定張某的購(gòu)買(mǎi)行為明顯超出了合理范疇。該牟利式維權(quán)行為違背了懲罰性賠償制度的立法精神，故法院依法駁回其十倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

一審宣判后，雙方均服判息訴，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

典型意義

本案裁判的核心依據(jù)并非主觀(guān)推斷，而是建立在客觀(guān)的司法大數(shù)據(jù)之上。禹城法院通過(guò)全國(guó)法院“一張網(wǎng)”關(guān)聯(lián)案件查詢(xún)系統(tǒng)，完整調(diào)取了原告在全國(guó)范圍內(nèi)的涉訴軌跡，查實(shí)了其核心異常事實(shí)：原告作為女性，在短期內(nèi)跨越多地頻繁網(wǎng)購(gòu)，且采購(gòu)品類(lèi)高度集中于男性功能性用品、老年養(yǎng)生藥品、滋補(bǔ)類(lèi)功能性產(chǎn)品等特殊領(lǐng)域，絕非日常普通生活用品所需。這一基于司法大數(shù)據(jù)核查得出的客觀(guān)事實(shí)，成為本案依法保障真實(shí)消費(fèi)者權(quán)益、精準(zhǔn)打擊職業(yè)索賠亂象的關(guān)鍵所在。同時(shí)既打擊遏制了違法經(jīng)營(yíng)食品、藥品的行為，又避免讓經(jīng)營(yíng)者小過(guò)擔(dān)大責(zé)，實(shí)現(xiàn)了罰過(guò)相當(dāng)?shù)姆尚Ч蜕鐣?huì)效果。

圖源網(wǎng)絡(luò)、AI生成

誰(shuí)能拿“十倍賠償”？

? 可以主張十倍賠償?shù)那樾?/p>

普通消費(fèi)者為滿(mǎn)足自身或家人的日常使用需求而購(gòu)買(mǎi)藥品，若不幸買(mǎi)到假藥、劣藥或“三無(wú)”藥品，屬于合法的消費(fèi)者范疇，可依法主張退款及十倍懲罰性賠償。

? 不能主張十倍賠償?shù)那樾?/p>

不以生活消費(fèi)為目的，專(zhuān)門(mén)“知假買(mǎi)假”、批量采購(gòu)、頻繁發(fā)起訴訟索賠，將司法維權(quán)異化為盈利手段的行為，法院將不予支持其高額懲罰性賠償請(qǐng)求。

溫馨提醒

作為消費(fèi)者，食品、藥品屬于特殊商品，切勿通過(guò)微信、社交平臺(tái)等無(wú)資質(zhì)的私人渠道購(gòu)買(mǎi)。“三無(wú)”食品、藥品缺乏安全保障，極易損害身體健康。合法的維權(quán)行為受法律保護(hù)，但切勿借維權(quán)之名行惡意牟利之實(shí)。

作為商家，個(gè)人無(wú)資質(zhì)嚴(yán)禁售賣(mài)食品、藥品。銷(xiāo)售“三無(wú)”產(chǎn)品、劣藥不僅要承擔(dān)退款賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重者還將面臨嚴(yán)厲的行政處罰，甚至被追究刑事責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條

消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條

購(gòu)買(mǎi)者因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，購(gòu)買(mǎi)后依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金的，人民法院依法予以支持。沒(méi)有證據(jù)證明購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)買(mǎi)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購(gòu)買(mǎi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)購(gòu)買(mǎi)者請(qǐng)求以其實(shí)際支付價(jià)款為基數(shù)計(jì)算價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。

最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條

購(gòu)買(mǎi)者因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)的藥品是假藥、劣藥，依照藥品管理法第一百四十四條第三款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金的，人民法院依法予以支持。

承辦法官： 民二庭 王文英

來(lái)源：禹城市人民法院公眾號(hào)

供稿 | 民二庭 劉樂(lè)樂(lè)

編輯 | 韓 敏

審核 | 李 政