2026年的中國新能源汽車市場，正在經歷一場殘酷的蛻變。

4月，新能源單月零售滲透率首次突破60%，銷售利潤率為3.7%，比起一季度3.2%略有回升，但仍處于歷史低位。蔚來李斌公開預警“接下來一到兩年，汽車行業會進入決賽最殘酷的賽段”。

5月28日，理想的一季度成績單表明，沒有一家車企能在這場淘汰賽中高枕無憂。

一季度，理想交付95,142輛，同比增長2.5%，創下同期新高，穩居20萬元以上新能源汽車市場中國品牌銷量第一。

但代價是營收下滑：一季度總收入230億元，同比下降11.4%；其中核心的車輛銷售收入215億元，同比下降12.7%，主要系產品結構調整致平均售價降低，疊加春節假期及補貼退坡所致。車輛毛利率從去年同期的19.8%驟降至6.1%，跌去近14個百分點。

作為參照，蔚來Q1整車毛利率18.8%，小鵬20.6%，零跑也有9.1%：理想在頭部新勢力中墊底。

毛利率斷崖直接后果是盈利下滑。Q1經營虧損30億元，而去年同期還有2.7億元經營利潤；凈虧損23億元，去年同期為凈利潤6.5億元。自由現金流-74億元，而去年Q1為-25億元，Q4還是正25億元。

預計第二季度交付車輛將在9.5萬到10萬輛之間。同比減少14.5%至10.0%；總收入預計為241億至254億元，同比減少20.2%至16.0%。財報維持全年銷售增長目標20%不變。

面對壓力，理想選擇突圍。一季度研發費用27億元，同比增長8.3%，全年預計投入120億元，其中AI相關投入占比約50%，整個組織從“汽車制造商”往“具身智能企業”脫胎換骨。

真正值得追問的，不是單季盈虧，而是——增程紅利見頂之后，這家曾經的“增程之王”，還能不能重新定義自己？

一款車定明天，一款車定未來？

理想Q1的核心悖論，一句話就能概括：一輛車撐起了新增量，卻難言撐起資本市場想要的未來。

有第三方數據顯示，一季度i6交付約4.9萬輛，占品牌總量過半。整個Q1新增量的核心，幾乎都來自i6。但這是一款約25萬元起的中價位車型，對毛利率的貢獻相對有限。

i6的成功，證明理想能賣純電車，但也證明了，理想目前的純電突破，更多建立在主流價格帶的規模放量，而非高端純電的品牌溢價。從“賣得動”到“賣得貴”，中間隔著一整條品牌向上的鴻溝。

i6解決的是“純電能不能賣”的問題；而L9 Livis真正要回答的，則是理想能否重新建立高端技術定義權。

5月15日，全新一代理想L9上市，Livis版限時售價50.98萬元。它是理想有史以來第一款把技術全家桶塞進車里的量產車——馬赫M100芯片、800V主動懸架、“完全體”線控底盤、馬赫VLA大模型。

這款車選擇底盤作為突破口，并非偶然。今年5月，李想公開拋出判斷：“底盤技術，可能是影響中國汽車稱霸全球的最后一塊短板。”

過去幾年，行業習慣了用冰箱彩電大沙發定義豪華，底盤反而成了被繞著走的硬骨頭。曾幾何時，中國新能源車的標簽是座艙智能，輔助駕駛，能源動力；而底盤控制，才是決定車輛動態品質的核心工業能力。

2025年4月上海車展，智己正式發布“線控數字底盤技術”，官方表述是“補齊智能汽車邁向‘具身智能’的最后一塊拼圖”。兩家車企，一個背靠大象，一個出身新勢力，不約而同地把底盤作為未來競爭的核心維度，殊途同歸。

理想試圖用“軟件定義底盤”的思路，繞過傳統機械調校的百年經驗積累，直接切入新賽道。這恰好是它自稱“AI企業”時，最需要證明的那件事。

定價上的調整，也反映出高端純電市場競爭強度遠超預期。L9 Livis從預售55.98萬元到正式售價50.98萬元，直降5萬元；算上首銷權益，實際落地價比預期低了約7萬。50萬以上的純電市場，比預想更難打。

據業績說明會，理想新L9上市后的兩周，獲得了超萬的大定，Livis占比約90%。據其它媒體報道，老車主的忠誠度充分體現。但理想需要證明自己能打動“老車主以外的客戶”——這正是品牌溢價向外輻射的關鍵一步，同時目前Livis還處于產能爬坡期。

理想真正的考驗是：能否如業績說明會所言，打通供應鏈，將L9 Livis二季度月銷量穩定在8000至10000輛的水平，進而在50萬級市場站穩腳跟，真正進入一線陣營。這輛車不僅關乎一款產品的成敗，更是檢驗“AI公司”標簽的試金石。

據業績說明會，二季度毛利率將恢復至10%。接下來的問題在于：軟件與AI能力，能否比銷量更快地重新支撐市場預期。

一個造車的，為何死磕AI？

為什么一家賣車起家的公司，非要把自己往AI方向上逼？原因有三：

第一層：純電要繼續打，但光靠純電不夠。理想并沒有放棄純電。但即便i系列大獲全勝，理想的估值天花板依然是“汽車制造商”。李想不滿足于只做純電。純電打贏了，也只是在汽車行業的框架里做到最好。他要尋找更廣闊的空間。正如李想所言“需要人的地方，就需要人形機器人”，野心躍然紙上。

第二層：用“具身智能”統一過去十年的積累。李想試圖把理想過去十年在自動駕駛、芯片和操作系統上的積累，重新定義為通向具身智能的底層能力。

在他看來，一輛具備L4自動駕駛能力的車，本質上就是一個在物理世界中自主移動的智能體。它不是“汽車+AI”，而是具身智能的一種物理形態。這條邏輯能否成立，不取決于他怎么說，而取決于資本市場是否愿意為這套敘事買單。

這恰好引出一個更深層的問題：做AI的車企不止理想一家。華為、小米、小鵬、特斯拉都在做。那理想憑什么認為自己能成為“最后三家之一”？

AI估值的關鍵，從來不是“會不會做模型”，而是誰能把模型真正嵌進高頻、大規模、可商業化的真實物理場景。理想最大的優勢，不是模型參數，而是它憑著之前的銷量優勢，已經擁有超百萬輛在線運行、持續反饋數據的移動智能終端——這個物理世界的“數據入口”，才是它敢于下注的底氣，也是資本市場最終能否給它AI估值的關鍵錨點。

第三層：2026年是最后窗口期。李想年初在全員會上斷言“2026年是所有想要成為AI頭部公司上車的最后一年”，能同時布局基座模型、芯片、操作系統、具身智能的公司，最終不會超過3家，業績會上又斷言“未來3到5年將是具身智能的競爭時代”。上車，成了理想最緊迫的任務。

但理想似乎卡在一個尷尬的斷層里：資本市場真正猶豫的，并不是理想會不會做AI，而是車企的AI能力，最終能否像互聯網平臺那樣形成可持續、高利潤的商業閉環。

人的變革，才是關鍵

任何脫胎換骨的變革，一定伴隨著人的變革。理想的AI之路，注定不會那么文質彬彬，那么從容不迫。

過去的理想，是典型的“車型驅動型公司”：圍繞產品定義、供應鏈節奏和爆款交付組織團隊，強調確定性、效率和工程紀律。這套體系的前提是——目標是已知的，只需要把車做對。

但AI時代完全不同。競爭不再發生在“做出哪一款車”，而是發生在“系統能否持續自我進化”。模型迭代、數據閉環、算法更新，都是高頻、不確定、持續發生的過程。

當目標從“造一臺成功的車”，變成“訓練一個持續進化的智能系統”，舊體系的最大優勢（穩定、流程、車型導向）反而變成約束。

因此，所謂“人的變革”，不是換人或調整架構，而是組織從“交付機器”切換為“訓練系統”的必然代價。

1月底，理想研發體系按“具身智能”邏輯徹底重組。此后，智駕一號位郎咸朋調崗后離職，基座模型負責人陳偉、芯片SoC負責人秦東等至少五位中高層相繼出走，端到端智駕核心團隊幾乎全部離場。

李想給出的解釋也指向同一個方向：新架構讓“90后、95后紛紛走上一號位崗位”，智駕模型訓練迭代從兩周壓縮到一天。5月13日，他還明確提出，AI時代不應簡單沿用舊標準篩選人才，因為那很可能錯殺真正適配未來的人。

本質上，理想正在嘗試用AI公司的邏輯，重寫一家汽車公司的組織結構。用短期的陣痛，去換取長期的技術迭代。而這場變局，才剛剛開始。

尾聲

理想的真正“命門”，不是造什么車，而是自己屬于哪個行業。

如果AI最終沒有形成新的產品定義權，那么理想今天投入的一切，都會重新被市場視作“成本”；但如果它真的完成了從汽車公司到智能體公司的跨越，那今天的陣痛，可能只是新周期的門票。

從更宏觀的視角看，汽車行業正在出現一種共同趨勢：頭部企業開始嘗試突破傳統“制造業瓶頸”，將自身重新定義為軟件與智能系統驅動的公司。這種轉變本質上不是簡單的業務疊加，而是對公司屬性與增長邏輯的重估。

但所有關于AI與具身智能的宏大敘事，最終都仍需要現實財務能力作為支撐。留給車企實現“新理想”的時間窗口，未必比想象中更寬裕。

免責聲明（上下滑動查看全部）

任何在本文出現的信息（包括但不限于個股、評論、預測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預測不構成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內容所引發的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業績不預示未來表現。財經早餐力求文章所載內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。本文僅代表作者本人觀點。

?星標財經早餐，好內容不錯過?

覺得好看，請點“在看”，歡迎點贊評論和轉發