梯媒行業再起反壟斷風波。5月23日，創視科技發布一則公開信，將行業龍頭分眾傳媒推至輿論風口。創視科技直指分眾傳媒憑借梯媒市場高市占率，借助與物業簽訂的排他性合同強制推行“二選一”，以各類線下施壓、解約脅迫等手段阻礙同行正常入駐樓宇，嚴重擾亂行業正常經營秩序。

創視科技已正式向法院提起反壟斷訴訟并獲立案受理，不僅將雙方的商業矛盾擺上臺面，也讓梯媒行業存在的排他性合作、市場支配地位濫用等深層次問題，置于行業和公眾的審視之下。

對于創視科技公開信中所述的設置排他合同，強制物業合作方進行“二選一”，采取線下干擾手段等說法，南都?灣財社記者向分眾傳媒年報中的公開郵箱發送了采訪函。此外，記者嘗試撥打了分眾傳媒投資者熱線，對方表示，“已經收到采訪函，并轉給相關負責同事，后續由相關同事聯系解答”。但截至發稿，記者并未收到相關回復。

創視科技控訴分眾傳媒強迫物業“二選一”

創視科技于2024年下半年成立，公司聚焦都市多場景媒體網絡建設，重點覆蓋電梯媒體、高端酒店、大戶外以及基于家庭的OTT 大屏等核心觸點。其中，梯媒是當前重點發力的業務板塊。

在公開信中，創視科技直言，分眾傳媒占據梯媒細分市場60%以上的份額，卻與物業簽訂具有排他性條款的合同，強迫物業“二選一”。

創視科技指出，其在梯媒場景業務拓展中，持續性遭遇限制情況。據悉，很多物業伙伴向創視科技反饋，雖然樓宇內仍有閑置空間，但受制于分眾傳媒合同中的排他性條款，被迫放棄引入其他合作方。

據公開信表述，更有物業明確向創視科技表示，收到了分眾傳媒針對創視科技在物業端口所謂的“定點清除計劃”。創視科技強調，分眾傳媒的排他性動作，不僅體現在書面合同的條款里，更被分眾傳媒團隊堅定貫徹到線下的日常溝通中：在無法阻止創視科技與物業正當簽約后，仍舊采取線下干擾手段，甚至以解約脅迫物業阻止創視科技進場安裝。

創視科技同時指出，在此類常態化施壓下，物業不得不面臨“二選一”的艱難局面。對此，創視科技認為，物業在自主管理的空間范圍里，有權對自身的空間資源進行商業經營并創造增收空間。

對于分眾傳媒上述涉嫌排除、限制競爭的行為，創視科技已正式向人民法院提起反壟斷訴訟，并已收到人民法院出具的《案件受理通知書》。

創視科技的委托律師則告訴灣財社記者，“按照法律規定，立案前必須有直接證據證明相關事實和訴求，我們手上用于證明分眾傳媒實行‘二選一’經營行為的證據是直接、確鑿的。”

在公開信結尾，創視科技更是嚴正要求分眾傳媒：立即停止向創視科技物業合作伙伴施壓及線下干擾；正視行業訴求，盡快解除合同內不合理的排他性條款；充分尊重并保障廣告主自主采購第三方服務的權利，把選擇權交還給合作伙伴，把發展機會還給行業。

對于為何在此時發布公開信，創視科技發言人告訴記者，“最初切入梯媒賽道時，我們就了解到有“排他條款”的情況，但當時不認為會對業務產生實質性影響。但隨著時間推移，這些條款對我們正常業務開展、合作項目的影響力和干擾度逐漸爆發、擴大。這也是我們現在向公眾展示行業現狀的主要原因之一。”

分眾傳媒在梯媒中長期處于龍頭地位。據分眾傳媒2025年財報數據顯示，截至2026年3月31日，分眾傳媒的自營電梯海報媒體網絡覆蓋境內約120個主要城市、中國香港特別行政區以及泰國、馬來西亞和印度等國，設備數量約106.1萬個。

針對創視科技公開信中所述的設置排他合同，強制物業合作方進行“二選一”，采取線下干擾手段等說法，南都?灣財社記者向分眾傳媒年報中的公開郵箱發送了采訪函。

此外，記者嘗試撥打了分眾傳媒投資者熱線，對方表示，“已經收到采訪函，并轉給相關負責同事，后續由相關同事聯系解答”。但截至發稿，記者并未收到相關回復。

梯媒市占率成重要判定標尺

在創視科技的公開信中，直指分眾傳媒的兩個方面：1、梯媒細分市場的市占率達60%以上；2、分眾傳媒的“排他性條款”涉嫌排除、限制競爭的行為。這兩點一個指向經營者具有市場支配地位，另一個指向濫用市場支配地位的壟斷行為。

市場份額是判定經營者具有市場支配地位的重要條件，事實上，關于分眾傳媒的市占率有著不同的說法。在分眾傳媒2023年半年報中，分眾傳媒用“絕對優勢”來形容自己在全國電梯電視媒體、電梯海報媒體和影院銀幕廣告媒體領域的市場份額，但沒有具體的占比介紹。

而在更早之前的2015年年度報告中，分眾傳媒則有具體載明：根據益普索咨詢《2015樓宇液晶電視市場份額報告》，公司在全國樓宇視頻媒體領域市場占有率約為95%；根據益普索咨詢《2015電梯海報媒體市場份額報告》，在全國電梯框架媒體領域市場占有率約為70%。

此外，中信建投分析師楊艾莉、楊曉瑋2025年撰寫的研報《擬收購新潮傳媒，看好協同效應釋放》中，對于分眾傳媒的市占率有著一定的表述。

在這份研報中，券商分析師的表述是，“我們認為此次擬收購，與2006年分眾收購當時的行業第二名聚眾傳媒類似，當年完成合并后，分眾在樓宇視頻廣告市場市占率在高位繼續提升。看好此次收購帶來行業整合與巨頭快速成長?”

兩位分析師對于分眾傳媒樓宇視頻廣告市場市占率的描述是“高位繼續提升”，并沒有明確的數據結果。

值得注意的是，同樣是在這份研報中，上述分析師回顧了分眾傳媒收購聚眾傳媒后的行業情況：分眾將自身的電梯電視點位與聚眾的進行整合，原分眾品牌負責核心樓宇視頻業務，原聚眾品牌則轉向藥房聯播網等新業務，形成差異化布局整合后，分眾的樓宇視頻業務覆蓋城市從54個增至75個，國內市占率超90%。

此前收購曾被深交所問詢“排他性”

排他性條款是限制合同一方或雙方在一定時間、地域內不得與第三方合作的約定。此前，分眾傳媒斥資77.94億元收購新潮傳媒90.02%股權的交易，就曾收到深交所審核問詢函。函中“排他性”問題被重點追問。

不過，問詢函中的排他性詢問主要指向新潮傳媒。深交所要求分眾傳媒補充披露，“標的資產獲取媒體資源的具體情況，同相關方簽署媒體資源使用協議的有關條款，包括但不限于使用期限、到期是否續期、協議是否具有排他性等”。

根據分眾傳媒于3月份的回復來看，新潮傳媒采購的媒體資源主要為住宅社區、商業寫字樓等的廣告點位。該公司主要通過與開發商、物業管理公司或業主委員會等媒體資源供應商協商達成合作意向，簽訂協議明確合作期限、資源使用費金額和支付方式。報告期內，新潮傳媒通過固定租金租賃模式、靈活租金租賃模式和第三方合作模式取得媒體資源。

其中，靈活租金租賃模式下，部分合同具有明確的排他性條款：在租用期間甲方（供應商）的電梯轎廂內不允許出現與乙方（標的公司）直接競爭關系的同類廣告，但已存在的廣告及與乙方廣告模式不同的卡片廣告等除外。

此外，第三方合作模式下，新潮傳媒模板載明：合作期限內，乙方（加盟商）不得與甲方（標的公司）同類型媒體進行類似合作。這同樣是明確的排他性條款。

分眾傳媒在回復中同時強調，“在協議排他性方面，標的公司與供應商約定的相關條款包含一定限制性約定，該類約定在協議期內針對特定設備、特定區域作出有限限制，但未形成對物業廣告點位的全面排他性控制。”

在梯媒行業反壟斷爭議發酵的同時，分眾傳媒最新財報業績呈現營收微增、利潤大幅下滑、今年一季度明顯修復的特征。

2025年全年財報顯示，公司實現營業收入127.59億元，同比小幅增長4.05%；但歸母凈利潤僅29.46億元，同比大幅下滑42.85%，銷售毛利率維持70.48%高位水平。利潤下滑主要因對聯營企業計提了21.52億元的長期股權投資減值準備。

進入2026年第一季度，分眾傳媒業績迎來顯著修復。當期實現營收29.15億元，同比增長2.01%；歸母凈利潤17.90億元，同比大增57.65%，扣非歸母凈利潤10.66億元，同比增長7.88%，主業經營盈利穩步回暖。

采寫：南都?灣財社記者 吳鴻森 邱墨山