一份《情況說明》,讓618大促的電商暗戰浮出水面。5月27日晚,清北道遠在官方賬號發布聲明,把矛頭直指京東商城。事情的起因不是什么復雜的算法博弈,而是一個簡單到有點粗暴的邏輯:你在我這兒賣貨,就不能在別人家用優惠券;或者,你把京東上的價格降到跟別人家用券后一樣。二選一,沒商量。
清北道遠是做高中信息化內容的公司,旗下有電子課程、電子教輔和學習平板。他們的說法很干脆:全網所有平臺的商品售價一直保持一致。京東的要求,他們“難以認同”。但真正的沖突發生在5月26日——公司聲稱,在沒收到任何書面通知、沒被告知理由的情況下,店鋪和商品突然在京東商城“消失”了。
![]()
當天的直播直接暴露了問題:京東官方店鋪里的在售產品鏈接,點擊后全部顯示“當前商品過期不存在”。學習平板銷售榜單上,排在前兩名的清北道遠產品同樣處于“消失”狀態。一個在多個平臺學習平板榜上有名、近30天銷量數據在“100+”到“200+”的品牌,就這樣在京東上變得不可見。
清北道遠告訴未來網記者,針對京東提出的要求,雙方曾多次溝通但沒有結果。5月26日的限制措施是單方面的。到了5月28日上午,店鋪檢索和產品功能又突然恢復正常。但這三天的異常——從屏蔽到恢復——京東方面始終沒給出任何提前告知或事后解釋。損失已經造成了。
這件事之所以值得拿出來說,不只是因為一家商家叫屈。更關鍵的時間節點是,今年4月10日,國家發改委、市場監管總局、國家網信辦三部門聯合發布的《互聯網平臺價格行為規則》剛剛正式施行。《規則》明確禁止平臺強制商家降價、強制要求“全網最低價”,并且列出了不得采取的手段:限制流量、搜索降序、算法降權、屏蔽店鋪、下架商品。除非存在合法的自主定價例外情形,否則這些干預措施就是違規。
最高檢民事行政訴訟咨詢專家、上海德禾翰通律師事務所高級合伙人陳敏對記者分析得直接:清北道遠在無書面通知、無提前告知的情況下店鋪無法被搜索,這已經構成“屏蔽店鋪”和“限制流量”。若爆料內容屬實,既無合同依據,也無法律豁免事由,涉嫌違反《規則》。北京市京師律師事務所律師張婉婷則補充了《電子商務法》第三十五條,平臺不得利用技術手段對商家的交易、價格進行不合理限制。
張婉婷把這類行為定義為典型的濫用平臺優勢地位的惡意競爭。平臺握著流量入口和規則制定權,把自己卷入的競爭壓力轉嫁給商家。對商家的傷害是立竿見影的:生存空間被擠壓,要么“以價換量”然后偷工減料,要么無力投入研發和服務。對消費者的影響更長線——低價只是暫時的,一旦形成壟斷,選擇權消失,最終要接受更高價格和更差服務。陳敏的觀點則指向行業生態:競爭焦點被扭曲回單一價格維度,商家和平臺都難有資源投入產品創新和服務升級。
清北道遠在聲明里寫了一段話——“本著對良好市場秩序、規范商業行為、有序競爭規則的尊重”。他們對京東將實現“全網低價”的成本轉嫁給商戶的行為“難以認同”,對平臺在競爭中綁架商戶“助陣”表示“不解”。截至發稿前,未來網致電京東集團并發送采訪函,未收到回復。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.