湖南
怎么會有這么喪盡天良的人？還是自己的親侄子，一個剛失去所有親人的12歲孩子，他唯一的依靠竟然是那個把他父母留下的全部遺產(chǎn)都揮霍一空的人。
事情發(fā)生在湖南，2019年1月，當(dāng)時才5歲的小男孩吳某乙，他的爸爸媽媽還有姐姐在一場意外中全部去世了。好好的一個家，就剩下他一個人。
父母走后留下了存款、保險(xiǎn)理賠金還有各種社會救助金，加起來一共150多萬元。這筆錢是這個孩子長大成人唯一的指望，是他的救命錢。
后來，孩子的親叔叔吳某甲通過法定程序成為了他的監(jiān)護(hù)人。所有人都覺得親叔叔總不會害自己的親侄子吧？于是，孩子的銀行卡和密碼自然而然就交到了叔叔手里。
可誰能想到這個披著親情外衣的人，從拿到銀行卡的那一刻起就已經(jīng)打好了歪主意。
從2020年4月一直到2024年3月，整整4年時間叔叔通過一次次的取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬，把卡里的150萬幾乎全部轉(zhuǎn)走了。法院后來算了一筆賬，扣除掉這幾年孩子真正花在生活上的錢，整整140萬元被叔叔拿去個人揮霍了。
140萬那是孩子父母用命換來的錢，是他未來上學(xué)、看病、成家的全部依靠。就這么被他最信任的親人偷偷摸摸的花光了。
直到后來因?yàn)殂y行賬戶出現(xiàn)異常的大額資金轉(zhuǎn)移，這件事才終于東窗事發(fā)。
今年5月29日，湖南高院公布了這起案件的判決結(jié)果。法院最終認(rèn)定，叔叔吳某甲的行為構(gòu)成了侵占罪。
這里可能有人會問，為什么是侵占罪不是盜竊罪？我特意去查了一下，因?yàn)槭迨迨峭ㄟ^合法的監(jiān)護(hù)程序獲得了這筆錢的管理權(quán)，屬于“合法保管”，所以不符合盜竊罪秘密竊取的特征。而侵占罪的核心就是“合法保管→非法占有→拒不退還”，這三條叔叔一條都沒落下。
而且140萬這個數(shù)字已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了侵占罪數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)（通常20萬以上就算）。再加上他是監(jiān)護(hù)人，利用孩子的弱勢地位和信任侵吞孤兒財(cái)產(chǎn)，完全違背了人倫底線，社會影響極其惡劣。所以法院直接在2到5年的法定刑期里，頂格判處他有期徒刑四年六個月，并處罰金，同時責(zé)令他退賠全部140萬元損失。
判決出來后，很多網(wǎng)友都覺得判得太輕了，說“坐牢四年半換140萬，這犯罪成本也太低了”。其實(shí)法律界也有討論，侵占罪確實(shí)有它的特殊性，尤其是拒不退還這一點(diǎn)，證明難度非常大，所以量刑尺度一直是個爭議點(diǎn)。
但我覺得，這件事最可怕的地方不是判了多少年，而是它暴露出來的一個巨大的制度漏洞。
我們的法律明明規(guī)定監(jiān)護(hù)人不能為了自己的利益處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?？稍诂F(xiàn)實(shí)中誰來監(jiān)督呢？監(jiān)護(hù)人拿著銀行卡想怎么花就怎么花，根本沒人管。如果不是這次銀行發(fā)現(xiàn)了異常，這個叔叔可能會把錢全部花光，等到孩子長大成人手里一分錢都沒有，連說理的地方都沒有。
現(xiàn)在孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)已經(jīng)被撤銷了，但是被叔叔揮霍掉的140萬能不能全部追回來，還是個未知數(shù)。
錢就算能追回來，可這個孩子呢？他才12歲。他先是經(jīng)歷了失去所有至親的痛苦，然后又被自己在這個世界上最親的人狠狠背叛。他以后還敢相信別人嗎？
“錢能追回，但孩子對人性信任的崩塌，誰來修補(bǔ)？”
我們需要更完善的監(jiān)督機(jī)制來保護(hù)這些人，不要讓他們在失去親人之后還要再被親情捅上最致命的一刀。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
