—— 洪雅縣房地產開發亂象系列報道之一

同一宗樓盤，兩份測繪報告，數據相差近 7000㎡，背后疑點觸目驚心。一份報告顯示房產總面積 77196.97㎡；另一份報告顯示房產總面積 70468.28㎡。近 7000㎡的巨大差距，絕非正常誤差，明顯有一份報告存在造假行為。但洪雅縣住房和城鄉建設局（簡稱：洪雅縣住建局）、洪雅縣規劃和自然資源局（簡稱：洪雅縣規自局）面對如此明顯的異常，始終含糊其辭、推諉扯皮，將受害人逼入常年舉報、信訪、訴訟之路 —— 是不作為，還是懶作為？到底是誰在造假？今天，我們把這兩份報告的全部疑點公之于眾，是非曲直，交由公眾評說。

兩份報告天差地別：一份 “完美無瑕”，一份 “漏洞驚人”

同一樓盤，卻出現兩份截然不同的測繪結果，相差高達近 7000㎡，行業罕見，令人震驚。

第一份報告：由四川冶金地質勘察局測繪工程大隊出具

報告名稱為《洪川盛景房屋產權面積（實）測繪報告》，報告編號為 2021CH1Y096 號，出具時間為 2021 年 9 月 30 日，系項目竣工驗收 7 個月后完成實測，采用國家標準 GB/T17986-2000，測得房產總面積 77196.97㎡。

這份報告流程規范、依據充分、數據閉環，以現有專業水平衡量，幾乎找不到任何瑕疵。

若這份報告存在造假，那造假者堪稱 “高手”，隱蔽性、專業性都達到了令人咋舌的程度。

第二份報告：由四川正信勘測有限公司出具

報告名稱為《洪川盛景房產面積（實）測繪報告》，編號為 001 號，出具時間為 2020 年 11 月 20 日。據實際施工人王學軍透露，彼時項目尚未竣工驗收、部分樓棟仍在施工，完全不具備實測條件。該報告顯示房屋產權面積 70468.28㎡。

但該公司出具的 001 號《洪川盛景房產面積（實）測繪報告》疑點重重，任何懂行的人一眼就能看出異常：

疑點一：“實測” 還是 “預測”？封面內頁自相矛盾

該公司出具的 001 號報告封面標注為 “房產面積（實）測繪報告”，但翻至第三頁卻赫然變為 “房產面積（預）測繪報告”，編號完全相同，實測、預測混為一談。

疑點二：數據邏輯荒誕，房屋產權面積大于建筑面積，違背基本常識

該公司同日還出具了一份《洪川盛景建筑面積測繪報告》，報告編號為 ZX20-01 號，顯示洪川盛景樓盤建筑面積為 70466.70㎡。兩份報告數據顯示：房屋產權面積 70468.28㎡大于建筑面積70466.70㎡，完全違背建筑測繪基本原理，堪稱行業奇聞。

據實際施工人王學軍透露，此外還存在多處數據沖突：住建局備案測算公示數據與報告數據不符，差額 31.55㎡；報告遺漏 9 幢、10 幢測繪成果，兩幢樓實際地上面積分別為 232.80㎡、222.40㎡，但報告卻標注為 9.28㎡，無面積；1-7 號樓戶型示意圖與施工圖紙、現場實際情況嚴重不符；施工過程中，開發商多次私自變更規劃、增加面積，卻未計入測繪報告。

疑點三：時間倒置，未竣工何來 “實測”？

項目于 2021 年 2 月 24 日才完成竣工驗收，該公司卻在 2020 年 11 月 20 日就出具 “實測報告”。彼時項目未完工、現場不具備測繪條件，界址點、測量結果均無準確性可言。

疑點四：數據與規劃批復高度吻合，反常且可疑

2019 年 6 月 28 日，洪雅縣規自局批復規劃總建筑面積為 70467.1㎡，與該公司出具報告的建筑面積數據（70466.70㎡）幾乎完全一致。

此前歷年預測數據均不一致，唯有這份報告與批復數據 “嚴絲合縫”，吻合度反常，缺乏合理測繪邏輯。

這份報告漏洞、矛盾、常識錯誤集中爆發。面對如此多的硬傷，這份報告是否構成造假？專業人士自有判斷。

更令人不解的是：洪雅縣住建局一位王（音）姓領導，竟將報告中的部分明顯疑點輕描淡寫說成“筆誤” 和計算方法問題。

一份報告 “完美無瑕”，一份報告 “漏洞驚人”，兩份報告天差地別，到底是誰在造假？

監管形同虛設：洪雅縣住建局、規自局面對造假疑點，是不作為還是懶作為？

測繪報告是產權登記、工程結算、規劃核實的法定依據，洪雅縣住建局、規自局本應嚴格審核、守住底線。但在本事件中，監管全程 “放水”，履職嚴重缺位。

洪雅縣住建局：備案審核流于形式，疑點報告一路綠燈

住建局是房產測繪備案的法定主管部門，對報告真偽、合規性負有直接審核責任。

然而，面對四川正信勘測有限公司這份未竣工先測繪、實測預測混淆、產權面積大于建筑面積、數據多處矛盾的報告，住建局徑直予以備案，并將其作為產權辦理、工程結算的核心依據，令人匪夷所思。

受害人王學軍多次提交證據、實名舉報、現場指證，反復闡明報告造假疑點，住建局卻始終敷衍推諉、消極處置，一味將維權人推向漫長訴訟之路，耗費大量行政與司法資源。

洪雅縣規自局：規劃核實走過場，反常數據視而不見

洪雅縣規自局負責規劃審批與規劃核實，對建筑面積、規劃指標負有把關責任。

四川正信勘測有限公司出具的報告數據與規劃批復反常高度吻合，且存在遺漏樓棟、數據矛盾、與現場實際不符等問題，洪雅縣規自局在規劃核實時竟未發現任何異常？

受害人多次舉報、提交證據，洪雅縣規自局未認真核查、未實質把關，任由疑點報告流轉使用，監管閉環徹底失效。

兩份報告相差近 7000㎡，真假一目了然，是非并不復雜。洪雅縣手握監管權的住建局、規自局，面對明晃晃的疑點敷衍了事；面對受害人舉報和明顯問題不用心處理 —— 到底是不會查、不敢查，還是不愿查？是不作為，還是懶作為？

《檢察日報》、央視網、人民網等官方媒體多次刊發諸如《不作為，也是一種腐敗》《“為官不為” 是一種變相腐敗》等文章，明確指出：庸政懶政、不擔當不作為，本身就是一種消極腐敗。

同一樓盤、兩份報告相差近 7000㎡，一份近乎完美，一份漏洞驚人，必有一份存在造假等嚴重問題。

洪雅縣住建局、規自局手握監管權責，卻對疑點視而不見、對舉報敷衍推諉、履職形同虛設，把維權人逼入漫漫舉報、信訪、訴訟之路。

希望洪雅縣相關部門、審理本案的眉山市東坡區人民法院（2026）川 1402 行初 67 號案件審判法官馮艷紅、蘇香文，直面疑點、查清真相、厘清責任、公正裁決。

別讓造假橫行，別讓維權者流血流淚，別讓行政失位、司法空轉。是非曲直，公眾自有公論；依法徹查、嚴肅追責，才能守住法治底線、還群眾公道。