河北
裁判要旨
僅憑在借款合同借款人處簽字，不能直接認定為共同借款人；法院應(yīng)綜合合同內(nèi)容、履行情況、簽字人身份、款項流向等實質(zhì)審查。出借人主張簽字人為共同借款人的，負有舉證責(zé)任，舉證不能則應(yīng)承擔(dān)不利后果。
實務(wù)問題
在借款合同 “借款人” 位置簽了名，就一定要一起還錢嗎？
裁判意見
出借人依據(jù)借款合同主張簽字人為共同借款人，該簽字人系主借款人公司的財務(wù)人員，僅在借款人處簽字。合同抬頭、收款賬戶、轉(zhuǎn)賬備注均指向主借款人，簽字人未收款、未用款、未參與還款，出借人亦無證據(jù)證明曾向其主張過權(quán)利。最高法審查認為，民間借貸簽字情形復(fù)雜，可能為借款人、保證人、見證人或經(jīng)辦人。出借人僅以簽字位置主張共同借款，未提供其他證據(jù)佐證，未盡舉證責(zé)任。簽字人作為財務(wù)人員，在主借款人不在場時代為簽字具有合理解釋。結(jié)合合同文本與履行事實，不足以認定為共同借款，原審未判決其承擔(dān)責(zé)任并無不當，駁回再審申請。
典型意義
確立民間借貸簽字人身份實質(zhì)審查規(guī)則，不唯簽字位置、不唯簽字形式，平衡交易安全與簽字人風(fēng)險，明確出借人舉證義務(wù)，統(tǒng)一同類案件裁判尺度，防范隨意簽字被無端追責(zé)。
法律評析
民間借貸合同常因操作不規(guī)范，出現(xiàn)見證人、經(jīng)辦人、財務(wù)人員等在借款人附近簽字的情形。若僅以簽字位置推定責(zé)任，極易導(dǎo)致權(quán)責(zé)失衡。法院采實質(zhì)優(yōu)于形式標準，綜合全案事實判斷真實合意，而非機械按簽名位置定責(zé)。
出借人主張某簽字人為共同借款人，屬于積極主張法律關(guān)系存在，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。需提供：合同明確列為借款人、共同收款、共同還款、催款記錄、溝通記錄等證據(jù)。僅靠簽名位置，不足以達到高度蓋然性證明標準，應(yīng)認定舉證不能。
財務(wù)人員、親屬、朋友等基于特定關(guān)系在借據(jù)上簽字，具有合理非借款身份事由。在無共同借款意思表示、無資金往來、無還款行為、無催收記錄的情況下，應(yīng)作出對簽字人有利的認定。該規(guī)則既保護債權(quán)人合法債權(quán)，也防止無辜人員被不當追責(zé)，維護誠信與公平的借貸秩序。
案件索引
最高人民法院（2021）最高法民申 6853 號民事裁定書
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
